Was ist der Ursprung der Idee, dass Michael Jesus ist?

Es gibt viele negative Informationen im Internet zu diesem Thema, die es sehr schwierig machen, es ernsthaft zu studieren, und woher der Glaube stammt, dass der Erzengel Michael Jesus Christus ist.

Die Zeugen Jehovas haben es sicherlich von Charles Taze Russell geerbt , dem Gründer der Bewegung, die zur Formulierung der Zeugen Jehovas führte.

In einer von Daniels Prophezeiungen setzt er Michael mit Christus gleich:

Die Zeit ist nahe Seite 145 - Geschrieben 1889
Auf dieselben Ereignisse wird in Daniels Prophezeiung Bezug genommen: „Und zu jener Zeit wird Michael [Christus] aufstehen ...

Russell sagt nicht einfach "Michael ist Jesus", aber ich denke, seine Verwendung von Klammern impliziert es gut genug, dass es eine Position war, die er innehatte oder in Betracht zog.

Die Siebenten-Tags-Adventisten haben diesen Teil der Theologie sicherlich von Ellen G. White geerbt , ihrer Prophetin, die sie sehr schätzen.

In mehreren ihrer Schriften erklärt sie deutlich, dass Michael Jesus ist.

Patriarchen und Propheten Seite 761 - Geschrieben 1890
Nochmals: Christus wird das Wort Gottes genannt. Johannes 1:1-3. Er wird so genannt, weil Gott dem Menschen zu allen Zeiten Seine Offenbarungen durch Christus gegeben hat. Es war Sein Geist, der die Propheten inspirierte. 1. Petrus 1:10, 11. Er wurde ihnen als der Engel Jehovas, der Hauptmann der Heerscharen des Herrn, Michael der Erzengel, offenbart.

The Desire of Ages Seite 99 - Geschrieben 1898
Die Worte des Engels: „Ich bin Gabriel, der in der Gegenwart Gottes steht“, zeigen, dass er eine hohe Ehrenposition in den himmlischen Höfen einnimmt. Als er mit einer Botschaft zu Daniel kam, sagte er: „Es gibt keinen, der in diesen Dingen mit mir hält, außer Michael [Christus], deinem Fürsten.“

Propheten und Könige Seite 572 - Geschrieben 1917
Drei Wochen lang kämpfte Gabriel mit den Mächten der Dunkelheit, um den Einflüssen entgegenzuwirken, die auf den Geist von Cyrus wirkten; und bevor der Wettbewerb endete, kam Christus selbst Gabriel zu Hilfe. "Der Prinz des Königreichs Persien hat mir einundzwanzig Tage widerstanden", erklärt Gabriel; "aber siehe, Michael, einer der obersten Fürsten, kam mir zu Hilfe; und ich blieb dort bei den Königen von Persien."

Weder White noch Russell waren die ersten, die dies sagten. Es gibt viele Desinformationen, die behaupten, dass das Konzept eine alte arianische Lehre ist, aber es gibt keine Beweise dafür in den Geschichtsbüchern, und ich kann keine Beweise dafür finden, dass es vor dem 18. Jahrhundert existiert, obwohl Sie John Calvin gefunden haben, der es im 16 Jahrhundert.

Die älteste Quelle, die ich zu diesem Thema finden kann, ist „The Glory of Christ as God-Man“ von Isaac Watts . Die unten verlinkte Quelle wurde 1795 gedruckt, aber Watts starb 1748, also schrieb er sie eindeutig früher als 1748.

Bei der Untersuchung der Geschichte von Daniel in der Löwengrube schlägt Watts auf Seite 223 vor, dass der Erzengel Michael Christus sein könnte

Die Herrlichkeit Christi als Gottmensch Seite 223 - Geschrieben vor 1748 nach einer Druckausgabe von 1795
Und könnte nicht Christus selbst dieser Erzengel Michael, der Fürst Israels sein? Einige Autoren haben beobachtet, dass die Schrift nie von Erzengeln im Plural spricht; vielleicht gibt es nur einen Erzengel, und das ist Christus.

Interessanterweise bemerkt Watts in einer Fußnote auf Seite 224, dass einige denken, dass der Engel, der Daniel erschien, nicht Gabriel, sondern Christus war. Ebenfalls interessant ist, dass Watts nicht seine eigene Theologie vorzutragen scheint, sondern nachplappert, was er anderswo gelesen oder gehört hat. Die Tatsache, dass Johannes Calvin 200 Jahre zuvor darüber gesprochen hat, ist ein Beweis dafür.

Weiter geht es mit einer anderen, vor-weißen, vor-Russell-Quelle ...

Ein Mann namens William Kinkade schrieb 1829 „Die biblische Lehre von Gott, Jesus Christus, dem Heiligen Geist, der Versöhnung, dem Glauben und der Erwählung“, über 50 Jahre älter als White und Russell. Ich kann keine Informationen über diesen bestimmten Mann finden, außer dass er dieses Buch geschrieben hat. Darin widmet er ein ganzes Kapitel Michael und Jesus und der Theologie, dass sie dieselbe Person sind.

Die biblische Lehre von Gott, Jesus Christus, dem Heiligen Geist, der Sühne, dem Glauben und der Erwählung Seite 153 - Geschrieben 1829
Für mich beweist dieser Beweis ohne jeden vernünftigen Zweifel, dass Michael einer der Namen Christi ist; denn wenn die Kirche der Sitz dieses Krieges ist und wenn Christus der Hauptmann unserer Erlösung und der Führer seines Volkes ist, dann muss er die Person sein, die hier unter dem Namen Michael erwähnt wird.

Kinkade ist nicht die einzige Person dieser Zeit, die diese Ansicht vertritt, behauptet er.

ebd. Page 152
Ich bin nicht allein mit dieser Meinung; Die meisten der wichtigsten Autoren der trinitarischen Schule haben dieselbe Lehre vertreten.

Kinkade fährt fort, mehr als ein paar Quellen zu erwähnen, die seine Theologie stützen. Hier sind einige, die laut Kinkade [die Zahlen sind von mir, aber der Text ist von Kinkade] nicht nur Jesus einen Engel nennen, sondern tatsächlich Jesus und Michael dieselbe Person nennen:

ebenda Seite 152 und 153

1. Browns Wörterbuch der Bibel über die Wörter Michael und Angel sagt, dass sich diese beiden Wörter manchmal auf Christus beziehen; und bestätigt auch, dass Christus der Erzengel ist.
2. Woods Spiritual Dictionary lehrt fast, wenn nicht sogar genau dasselbe zu diesem Thema wie Brown's.
3. Butterworth , Cruden und Taylor behaupten in ihren Konkordanzen, dass Michael und Angel beide Namen Christi sind.
4. Guyse erkennt in seiner Paraphrase on the New Testament zu Offb. 12:7 an, dass viele gute Erklärer denken, dass Christus durch Michael bezeichnet wird; und gibt es auch als seine Meinung.
5. Doktor Watts lehrt in seinen Glories of Christ , S. 200-202 , 218 , 223 und 224 , dieselbe Lehre.
6. Thomas Scott behauptet in seinen Anmerkungen zur Bibel ... dass Michael der Erzengel Jesus Christus ist.

Die folgenden Nummern dienen einer kurzen Beschreibung der oben von Kinkaid aufgelisteten Quellen.

1. Der Wikipedia-Artikel über John Brown listet sein Wörterbuch als erstes im Druck von 1769 und mit zahlreichen Ausgaben bis 1868 auf. Dies ist die früheste Ausgabe, die ich finden konnte, datiert auf 1866. Es gibt wirklich keine Möglichkeit zu wissen, auf welche Ausgabe sich Kinkade bezog.
2. Ich kann kein „spirituelles Wörterbuch“ finden, das von jemandem namens „Wood“ geschrieben wurde.
3. Die Konkordanz von John Butterworth stammt aus dem Jahr 1812. Die Konkordanz von Curden , geschrieben von Alexander Cruden , stammt aus der Zeit um 1849. Die von Kinkade verwendete Ausgabe könnte eine von vielen sein. John's Taylor 's Konkordanz ist eine hebräische Konkordanz. Ich kann keine Online-Quelle finden.
4. Guyses Paraphrase ist in mehreren Bänden und der verlinkte scheint die verwandten Teile nicht zu enthalten (Offenbarung). Wikipedia listet die Daten für die Bände als 1739-52 auf.
5. Isaac Watts wurde oben als früheste gefundene Quelle zitiert. Er hatte den Wunsch, die Kirche zu einer arianischen Sichtweise zu bringen, was der Grund dafür sein könnte, dass es Verwirrung darüber gibt, dass die Perspektive „Michael ist Jesus“ ursprünglich eine arianische Perspektive war.
6. Thomas Scott begann 1788 mit dem Schreiben seines Kommentars (oder seiner Notizen, wie Kinkade sie nannte). Die Suche in der verlinkten Quelle zeigt nichts, was Michael erwähnt. Es kann die falsche Quelle sein, oder vielleicht sind seine Notizen zu diesem Thema nicht erhalten.

Ob nun White oder Russell diese Theologie von Kinkade oder einer anderen Quelle gelernt haben, ist unbekannt. Wir wissen, dass beide sehr belesen waren, also haben sie vielleicht von einem von ihnen gelernt. Sie könnten es auch unabhängig voneinander konzipiert haben, obwohl ich es bezweifle.

Beobachtungen zur Entwicklung dieser Theologie

Johannes Calvin erwähnt im 16. Jahrhundert, dass „einige denken“, dass Michael Jesus ist, und diskutiert es dann etwas weiter, aber er bestreitet eindeutig, diese Theologie selbst zu vertreten, und stellt weiter fest, dass sie „nicht allgemein anerkannt“ ist. Watts ist auch darauf bedacht, es rundheraus als seine eigene Theologie zu beanspruchen, zögert aber offensichtlich nicht, es ausführlich zu diskutieren. Erst im 19. Jahrhundert begannen verschiedene Theologen, es als ihren persönlichen Glauben zu beanspruchen, während sie darüber diskutierten, und manchmal, im Fall von Kinkade und White, es sogar zu predigen, um ihre Leser zu überzeugen.

Was sollen wir also davon halten? Die einzig sinnvolle Option ist, dass bis Calvin kein prominenter Theologe bereit war, diese Idee zu diskutieren, obwohl er zu einer Zeit schrieb, als „Ketzer“ noch verbrannt wurden. Ich vermute, dass es vor Calvin etwas war, das unbedeutende oder Amateurtheologen leise untereinander diskutierten, um Verfolgung und Anschuldigungen zu vermeiden. Aber langsam, als die katholische Kirche ihren Einfluss auf die stattlichen Angelegenheiten ihres Kirchenstaates verlor, kamen Theologen, die diese Ansicht vertraten, aus dem Schatten und befürchteten keine Verfolgung mehr wegen der Auswirkungen, die diese Theologie auf die Natur und Göttlichkeit Christi hat.

Damit bleibt aber immer noch die Ausgangsfrage: Woher stammt diese Theologie? Wie es jetzt sitzt, wissen wir nicht. Aber nach meinen obigen Überlegungen entstand es sicherlich vor Calvin, muss in theologischen Kreisen einigermaßen bekannt gewesen sein, wurde aber leise diskutiert und wurde bis zum 19. Jahrhundert nicht offen bekannt. Da wir keine anderen Theologen vor Calvin finden, die es erwähnen, oder sogar die katholische Kirche, die es verurteilt, fällt es mir schwer zu glauben, dass es eine stille oder geheime Angelegenheit für mehr als 200 Jahre vor Calvin bleiben würde. Ich behalte mir jedoch das Recht vor, dass mich die Geschichtsbücher widerlegen.

Fazit

Es scheint, dass das früheste erhaltene Werk, in dem dieses Thema erwähnt wird, aus dem frühen 16. Jahrhundert stammt. Es scheint jedoch durchaus möglich, dass weniger populäre Theologen vor dieser Zeit lehrten, dass der Erzengel Michael Jesus Christus ist. Möglich, aber der einzige Beweis ist Calvins Wort, dass „einige denken“. Auch heute ist der Glaube unter Christen nicht üblich und gilt als exklusiv für nicht-trinitarische Sekten wie die Zeugen Jehovas, aber das ist nicht wahr, da Siebenten-Tags-Adventisten klassische Trinitarier sind. Diese beiden Gruppen zusammen machen magere 25 Millionen Menschen unter der mehr als einer Milliarde christlichen Bevölkerung aus.

Anmerkungen zu den Unterschieden, die Zeugen Jehovas und SDAs bei diesem Teil der Theologie betrachten.

Die Zeugen würden sagen, dass Michael Jesus ist, um ihren Glauben zu untermauern, dass Jesus nicht der allmächtige Gott ist, sondern eher ein Gott, und er hat sich manchmal unter dem Namen Michael manifestiert. Für den Zeugen können sie Michael und Jesus nicht als dieselbe Person und Jesus als ewigen Gott in Einklang bringen. Adventisten können und tun es.

Adventisten (ich benutze diesen Begriff, um die modernen SDAs zu meinen) sind klassische Trinitarier. Sie glauben tatsächlich an die volle Göttlichkeit Christi (obwohl es einige Beweise dafür gibt, dass ihre Vorfahren dies nicht taten). Und gleichzeitig glauben sie, dass Michael der Erzengel eigentlich Jesus Christus unter einem anderen Namen ist. Sie sehen keinen Grund, dass die Ansicht, dass Michael Jesus ist, die Göttlichkeit Christi beeinflussen sollte. Mehr darüber und noch viel mehr über Adventisten im Allgemeinen habe ich hier geschrieben: Was sind die Hauptunterschiede zwischen Siebenten-Tags-Adventisten und katholischen/protestantischen Kirchen?

Ich fühle mich gezwungen, diesem Blogbeitrag etwas Anerkennung zu zollen . Ohne sie hätte ich die Arbeit von Kinkade nicht gefunden, was bedeutet, dass ich die Arbeit von Watts auch nicht gefunden hätte.

Zu den Kommentatoren, auf die sich Calvin bezieht, gehört Philip Melanchthon (1497–1560). Er schreibt in seinem Kommentar zu Daniel 10 :

Der Fürst Michael, der hier und im Folgenden der Fürst des Volkes Gottes genannt wird, war bei dem guten Engel anwesend. Ich verstehe ihn als den eigentlichen Sohn Gottes, den Logos, wie er von Johannes genannt wird.

Diese Ansicht wurde auch von Andrew Willet (1562–1621) geteilt, der mehrere Befürworter dieser Ansicht in seinem Sechsfachen Kommentar von 1610 erwähnt :

Po∣lan. Melancholie. Genf. H. Br. Iun. alle stimmen darin überein, dass Michael hier kein geschaffener Engel ist, sondern Christus Iesus, der Sohn Gottes, der Fürst der Engel

Melancth bezieht sich hier auf Melanchthon, während Polan sich auf Amandus Polanus (1561–1610) bezieht. Die letzten beiden konnte ich nicht identifizieren.

Als Quelle dieser Deutung nennt Carl Beckwith die Hermeneutik der Reformatoren:

Obwohl einige Kommentatoren in ihrem Urteil über [die Frage der Identität von Michael] zurückhaltender sind als andere, erkennen fast alle an, dass Michael der Sohn Gottes ist. [...] Auch hier ergeben sich die Schlussfolgerungen der Reformatoren aus einer genauen Lektüre des Textes und einer theologischen Betrachtung der Michael übertragenen "Arbeit". [...] Wenn sie lesen, dass Michael der Fürst des Volkes ist, ein Amt, das nur Christus zusteht, schlussfolgern sie, dass "Michael" nicht als Engel zu verstehen ist, sondern eher übersetzt und verstanden wird als derjenige, der wie Gott ist .

Eigentlich könnte die Idee, dass Jesus Michael ist, viel weiter in die Vergangenheit zurückverfolgt werden als ins 16. Jahrhundert, bis ins 2. Jahrhundert, nur dass Jesus in der Epistula Apostolorum nicht mit Michael gleichgesetzt wird, sondern mit Gabriel gleichgesetzt wird frühes apokryphes Werk, das Teil des äthiopischen Kanons ist:

14 Denn ihr wisst, dass der Engel Gabriel die Botschaft zu Maria gebracht hat. Und wir antworteten: Ja, Herr. Er antwortete und sprach zu uns: Erinnert ihr euch denn nicht, dass ich vor kurzem zu euch gesagt habe: Ich bin ein Engel unter den Engeln geworden, und ich bin alles in allem geworden? Wir sagten zu ihm: Ja, Herr. Da antwortete er und sprach zu uns: An jenem Tag, da ich die Gestalt des Engels Gabriel annahm, erschien ich Maria und sprach mit ihr. Ihr Herz nahm mich an, und sie glaubte (Sie glaubte und lachte, Eth. ), und ich formte mich und trat in ihren Körper ein. Ich wurde Fleisch, denn ich allein war mir selbst ein Diener in dem, was Maria betraf (ich war mein eigener Bote, Eth. ) in der Gestalt eines Engels. Denn das muss ich (oder war ich es gewohnt) zu tun. Danach kehrte ich zu meinem Vater zurück (Kopte. Nach meiner Rückkehr zum Vater, und laufe weiter ).

Johannes Calvin hat gelehrt, dass Jesus Michael ist:

Das zwölfte Kapitel begann, wie wir in der gestrigen Vorlesung sagten, mit der Vorhersage des Engels über den zukünftigen Zustand der Kirche nach der Manifestation Christi. Sie sollte vielen Leiden ausgesetzt sein, und daher würde diese Passage den Kummer von Daniel lindern, und aller Frommen, da er der Kirche noch Sicherheit durch Gottes Hilfe verspricht. Daniel stellte daher Michael als Hüter der Kirche dar, und Gott hatte Christus diese Pflicht auferlegt, wie wir aus dem 10. Kapitel des Johannes erfahren (Verse 28, 29). Wie wir gestern sagten, kann Michael einen Engel bedeuten; aber ich schließe mich der Meinung derjenigen an, die dies auf die Person Christi beziehen, weil es dem Thema am besten entspricht, ihn so darzustellen, dass er für die Verteidigung seines auserwählten Volkes einsteht. Er wird der mächtige Prinz genannt, weil er natürlich der unbesiegten Standhaftigkeit Gottes jenen Gefahren entgegensetzte, denen der Engel die Kirche auszusetzen vertritt. Wir kennen die sehr geringfügigen Ursachen, aus denen Angst oft unseren Geist erfasst, und wenn wir zu zittern beginnen, kann nichts unseren Tumult und unsere Aufregung beruhigen. Der Engel nennt dann Michael den mächtigen Fürsten, wenn er von sehr schweren Kämpfen und der bevorstehenden Gefahr der Kirche handelt. Als ob er gesagt hätte, Michael sollte der Hüter und Beschützer des auserwählten Volkes sein, er sollte ungeheure Macht ausüben, und er allein sollte ohne den geringsten Zweifel zu ihrem Schutz ausreichen. Christus bestätigt die gleiche Behauptung, wie wir gerade; jetzt sah, im 10. Kapitel des Johannes. Er sagt, alle seine Auserwählten seien ihm von seinem Vater gegeben worden, und keiner von ihnen solle umkommen, weil sein Vater größer war als alle; Niemand, sagt er, soll meine Schafe aus meiner Hand reißen. Mein Vater, der sie mir gegeben hat, ist größer als alle; Das heißt, Gott besitzt unendliche Macht und zeigt sie zur Sicherheit derer, die er vor der Erschaffung der Welt auserwählt hat, und er hat sie mir anvertraut oder in meine Hände gelegt. Wir verstehen jetzt den Grund dieses Beinamens, der Michael als den großen Prinzen bezeichnet.

(Calvin's Commentaries on The Prophet Daniel, Bd. II, Baker-Nachdruck, Bd. XIII, S. 369, 370.)