Artikel 22 der WTO-Streitbeilegung gemäß Anhang 2 des WTO-Übereinkommens befasst sich mit der Entschädigung und der Aussetzung von Zugeständnissen .
Ich frage mich, welche Art von Vergeltung das nach sich zieht. Der Artikel spricht von „Ausgleich und Aussetzung von Zugeständnissen oder anderen Verpflichtungen“ . Aber es ist schwer, das in einen Kontext zu stellen.
Diese Frage entsprang einem Kommentar, den Sjoerd (ich zitiere einen Auszug) im Zusammenhang mit einem hypothetischen Grenzstreit zwischen China und Nordirland bei der WTO machte:
Wenn China sich beschwert, kann die WTO China nur die Erlaubnis erteilen, einen Vergeltungszoll auf britische und/oder EU-Waren anzuwenden
Dies scheint sehr mild. Angesichts des Geredes über WTO-Regeln hat Premierminister Johnson Artikel 24 des GATT zitiert , um den Freihandel fortzusetzen, während ein neues Abkommen ausgehandelt wird .
Andere Länder (Argentinien, Brasilien, Kanada, Neuseeland, Thailand, die Vereinigten Staaten und Uruguay) haben jedoch bereits in einem Schreiben an die Vertretungen der EU und des Vereinigten Königreichs bei der WTO bzw. den Vereinten Nationen erklärt , dass:
Die Änderung dieser TRQ-Zugangsregelungen kann nicht glaubhaft durch eine technische Berichtigung erreicht werden. Keine dieser Vereinbarungen sollte ohne unsere Zustimmung geändert werden. In diesem Zusammenhang erwarten wir ein hohes Maß an Transparenz durch den Austausch relevanter Informationen und Daten. Bei wesentlichen Änderungen, die sich auf das Gleichgewicht der Konzessionen auswirken, kann die gesamte Mitgliedschaft der Organisation daran interessiert sein. Eine bilaterale Verständigung zwischen dem Vereinigten Königreich und den verbleibenden 27 Mitgliedstaaten wäre in dieser Hinsicht nicht ausreichend, und eine technische Korrektur wäre auch nicht akzeptabel.
Meine Frage ist, inwieweit andere WTO-Mitglieder das Vereinigte Königreich und die EU (in diesem Beispiel, aber ich frage allgemein) durch den oben genannten Artikel 22 bestrafen können, falls sie einen WTO-Streit verlieren.
Der von Ihnen erwähnte "Annex 2" ist allgemeiner als DSU bekannt . Artikel 22 davon ist im Grunde das letzte Mittel zur Durchsetzung eines WTO-Schiedsverfahrens.
Wenn sich die Parteien innerhalb von 20 Tagen nach Ablauf der angemessenen Frist nicht auf eine zufriedenstellende Entschädigung geeinigt haben, kann der Beschwerdeführer den DSB um Erlaubnis bitten, Handelssanktionen gegen den Beschwerdegegner zu verhängen, die diese nicht umgesetzt haben. Technisch wird dies als „Aussetzung von Konzessionen oder anderen Verpflichtungen im Rahmen der erfassten Abkommen“ bezeichnet (Artikel 22.2 der DSU).
Zugeständnisse sind beispielsweise Zollabbauverpflichtungen, die (WTO-)Mitglieder in multilateralen Handelsverhandlungen eingegangen sind und die unter Artikel II des GATT 1994 gebunden sind. Diese gebundenen Zugeständnisse sind nur eine Form von WTO-Verpflichtungen. „Verpflichtungen“ ist der Oberbegriff in Artikel 22 (Konzessionen oder andere Verpflichtungen), der in diesem Leitfaden der Kürze halber verwendet wird (auch wenn die bisher typischste Form die Aussetzung von Konzessionen durch die Erhebung von Zollzuschlägen ist). Die Aussetzung von WTO-Verpflichtungen in Bezug auf ein anderes Mitglied erfordert eine vorherige Genehmigung des DSB. Dem Beschwerdeführer ist es somit gestattet, Gegenmaßnahmen zu ergreifen, die andernfalls mit dem WTO-Abkommen unvereinbar wären, als Reaktion auf eine Verletzung oder Nichtverletzung, Aufhebung oder Beeinträchtigung. Dies wird informell auch als „Vergeltung“ oder „Sanktionen“ bezeichnet.
Vergeltung ist die letzte und schwerwiegendste Konsequenz, mit der ein nicht implementierendes Mitglied im WTO-Streitbeilegungssystem konfrontiert ist (Artikel 3.7 der DSU). Obwohl Vergeltungsmaßnahmen die vorherige Zustimmung des DSB erfordern, werden die Gegenmaßnahmen selektiv von einem Mitglied gegen ein anderes angewandt.
Ich denke, es gibt keine "gesetzlichen" (dh vertraglichen) Grenzen für die Höhe der "Geldstrafe", die das WTO-DSB verhängen kann. Es hängt alles vom jeweiligen Fall und der Höhe der in der Beschwerde geltend gemachten Schäden ab. Im WTO-Streitbeilegungsmodell gibt es keinen „punitive damage“ .
Bis heute ist die größte „Geldstrafe“, dh Vergeltung, die das DSB der WTO genehmigt hat, im Fall Airbus in Höhe von 7,5 Mrd. USD im Oktober dieses Jahres. Zu diesem Zeitpunkt lag der bisherige Rekord im Jahr 2002 bei 4,04 Mrd. USD; Ich glaube, das war im Bananenstreit zwischen den USA und der EU .
Was Ihre anderen Fragen betrifft, siehe auch die umfassendere Frage hier zu Sanktionen, die ein WTO-Mitglied einseitig verhängen kann. Aber es gibt Fälle, in denen ein Land nach WTO-Regeln einseitig Vergeltungsmaßnahmen gegen ein anderes ergreifen kann, ohne die vorherige Zustimmung des DSB abzuwarten. Ich bin mir nicht sicher, was die größte Sanktion der letzteren Art war. Aber einseitige US-Zölle auf China im Jahr 2012 kamen dem Airbus-Fall mit 7,3 Milliarden Dollar ziemlich nahe, als die chinesische Seite ihre Verluste bewertete:
China ging 2012 vor die WTO, um US-Antisubventionszölle, sogenannte Ausgleichszölle, auf chinesische Exporte anzufechten, die Peking damals auf 7,3 Milliarden US-Dollar schätzte.
Die Zölle wurden als Ergebnis von 17 Untersuchungen eingeführt, die das US-Handelsministerium zwischen 2007 und 2012 eingeleitet hatte.
Anscheinend wurde die chinesische Forderung später von DSB (am 1. November dieses Jahres) auf 3,6 Milliarden Dollar reduziert , was sie zur drittgrößten macht. Ich habe nicht alle Einzelheiten des Falls verfolgt, wie das passiert ist. Es scheint nicht ungewöhnlich zu sein, dass Länder ihre Verluste in der/den Beschwerde(n) überbewerten; Im Airbus-Fall forderten die USA zunächst über 20 Milliarden Dollar, obwohl es sich, soweit ich das beurteilen kann, eher um Subventionen usw. als um Zölle handelte.
Sjoerd
Sjoerd