Gibt es ein Manuskript oder historische Beweise, die die letzten 13 Verse von Genesis 50 stützen, die in der Joseph-Smith-Übersetzung erscheinen?

Die Joseph-Smith-Übersetzung der Bibel ist einzigartig in ihrer Auflistung von 13 Versen am Ende des letzten Kapitels der Genesis – Kapitel 50. Diese Verse nennen speziell Moses, der 400 Jahre später geboren werden sollte. Sie enthalten auch eine Prophezeiung eines Mannes namens Joseph, von der die HLT glauben, dass sie sich auf Joseph Smith, Jr. bezieht, da sein Name „Joseph“ „nach dem Namen seines Vaters“ ist.

Und diesen Seher werde ich segnen, und die ihn zu vernichten suchen, werden zu Schanden werden; denn dieses Versprechen gebe ich dir; denn ich werde von Generation zu Generation an dich denken; und sein Name soll Joseph heißen, und er soll nach dem Namen seines Vaters sein ; und er wird dir gleich sein; denn was der Herr durch seine Hand hervorbringen wird, wird mein Volk zum Heil bringen. Genesis 50:33 Joseph-Smith-Übersetzung

Was ist der Manuskriptbeweis – das heißt der Beweis alter Manuskripte in alten Sprachen (Hebräisch, Griechisch, Latein usw.) – um die Existenz dieser Verse in den Originalkopien zu unterstützen? Gibt es eine Idee, wie sie verloren gegangen sein könnten?

Ähm, ist nicht das JST-Manuskript selbst ein Beweis für die Existenz in den Originalkopien?
@Matt: Nur für diejenigen, die glauben, dass das JST eine inspirierte Übersetzung ist, wie es behauptet. Es sieht so aus, als ob Narnian nach einer unabhängigen Überprüfung sucht, die für jemanden als gültig angesehen wird, der nicht von einer Position ausgeht, in der er das JST als inspiriert akzeptiert.
Ich glaube nicht, dass diese Frage eine gute Antwort hat. All die verschiedenen Bibeln, die wir heute zur Verfügung haben, sind nur Übersetzungen derselben Manuskriptkopien. Was ist also der handschriftliche Beweis dieser Übersetzungen der Bibel? Nun, offensichtlich die Manuskripte selbst. Vielleicht ist mir unklar, was hier gefragt wird.
@Matt Übersetzungen sind keine Manuskripte. Manuskripte sind im hebräischen Original (für das Alte Testament). Ich frage mich, welche handschriftlichen Beweise es für den Text gibt, die einzigartig in der Joseph-Smith-Übersetzung sind. Basierte diese Übersetzung auf hebräischen Manuskripten, die diesen Text enthielten?
@Narnian Übersetzungen werden als Manuskripte geschrieben. Wollen Sie Bilder von Manuskripten oder was suchen Sie genau? Und Ihre Frage: "Basierte diese Übersetzung auf hebräischen Manuskripten mit diesem Text?" ist eine bessere, klarere Frage als das, was Sie jetzt fragen.
@Matt Es tut mir leid für die Verwirrung, aber meine Absicht des Wortes "Manuskript" bezieht sich ausschließlich auf alte Kopien - nicht auf moderne Übersetzungen.
@Narnian Gültige Punkte, aber können wir bitte klarstellen, woher Manuskripte stammen? Es sind schriftliche Dokumente, nicht wahr? Ob Sie Manuskripte als Übersetzung oder als Inspiration meinen, haben Sie nicht präzisiert. Und ob man inspiriert ist, wird immer subjektiv sein, abhängig vom Leser der Antwort.
@Matt Ich habe die Frage bereits zu diesem Zweck aktualisiert.
@Narnian Die Sprachen, ja, aber nicht der Ursprung der Manuskripte: Suchen Sie nach inspirierten Schriften (wie in, nicht von einer anderen Quelle als Gott) oder übersetzten Schriften (wie in, Manuskripte, die aus anderen Manuskripten geschrieben wurden)?

Antworten (2)

Zunächst kann es hilfreich sein, die hier verwendeten Begriffe zu klären.

Manuskriptbeweis

Manuskriptbeweise ist ein Begriff, der außerhalb des Christentums im Bereich der Textkritik gut definiert ist .

Textkritik (oder niedere Kritik) ist ein Zweig der Literaturkritik, der sich mit der Identifizierung und Beseitigung von Transkriptionsfehlern in Manuskripttexten befasst. Alte Schreiber machten Fehler oder Änderungen, wenn sie Manuskripte von Hand kopierten. Ausgehend von einer handschriftlichen Kopie, mehreren oder vielen Kopien, aber nicht dem Originaldokument, versucht der Textkritiker, den ursprünglichen Text (das Urbild oder Autograph) so genau wie möglich zu rekonstruieren. Dieselben Prozesse können verwendet werden, um zu versuchen, Zwischenausgaben oder Rezensionen der Transkriptionsgeschichte eines Dokuments zu rekonstruieren. Oberstes Ziel der Arbeit des Textkritikers ist die Erstellung einer „kritischen Ausgabe“, die einen Text enthält, der dem Original am nächsten kommt.

Die Grundlagen werden in einem anderen Beitrag auf dieser Seite behandelt: Was ist „Manuscript Evidence“ und wie ist es nützlich? , und es wäre überflüssig, hier denselben Boden abzudecken. Die Kurzfassung ist diese:

  • Je mehr Kopien wir von einem Text haben, desto sicherer können wir sein, dass unsere aktuellen Übersetzungen originalgetreu sind.
  • Ältere Exemplare enthalten mit geringerer Wahrscheinlichkeit unbeabsichtigte/kopistische Fehler als neuere. Je mehr alte Manuskripte wir also haben, desto besser.

Historische Beweise

Dies wären externe Beweise wie Werke, die von Historikern der damaligen Zeit oder in der Nähe der Zeit geschrieben wurden, die durch akzeptierte historische Beweise bestätigt werden - Dokumente, die die Ereignisse zu dieser Zeit aufzeichnen, Archäologie usw.

Antwort, jetzt wo die Begriffe geklärt sind:

Wenn es um die letzten Verse der Genesis geht, haben wir *keine starken handschriftlichen Beweise* . Die Beweise, die wir haben, sind sehr schwach und verwenden die akzeptierten Formen der Textkritik. Es ist alles neu und alles stammt aus der Übersetzung eines Autors und einer Übersetzung von Original-Messingplatten , die nicht zum Studium zur Verfügung stehen. Wir können nur ohne äußere Beweise glauben, dass sie überhaupt jemals existiert haben. Alles, was wir zu diesem Zeitpunkt haben, sind die übersetzten Verse. Wir haben keine alten Kopien von Texten, die diese Verse bestätigen. Alles, was wir wirklich haben, ist das Wort des Gründers und anderer Gläubiger darin.

Wenn es um historische Beweise geht, haben wir auch sehr wenig. Vor Joseph Smith haben wir keine Historiker, die sich auf diese Verse beziehen, keine Kirchenpredigten, die sich darauf beziehen, nichts.


Natürlich ist für den Gläubigen Mangel an Beweisen kein Beweis für Mangel. Es ist unmöglich, die Nichtexistenz von etwas zu beweisen. Die Antwort auf diese Frage könnte möglicherweise durch die Entdeckung solcher Manuskripte oder historischer Beweise null und nichtig gemacht werden. Das Fehlen externer Beweise ist kein Beweis dafür , dass die Verse ungültig sind. es bedeutet nur, dass wir keine bestätigenden Beweise haben. Alles, was wir haben, ist das Wort von Joseph Smith und einer Handvoll Zeugen, deren Vertrauenswürdigkeit in der HLT-Kirche bestätigt, aber außerhalb in Frage gestellt wird.

Es ist nicht wirklich unmöglich, die Nichtexistenz von Dingen zu beweisen, es ist nur unmöglich, dies mit Wissenschaft zu tun. Natürlich ist es auch unmöglich, die Existenz von Dingen mit Wissenschaft zu beweisen , also ... In jedem Fall ist ein nachgewiesenes Fehlen erwarteter Beweise tatsächlich ein Hinweis auf das Fehlen. Es ist nur so, dass „Hinweis“ und „Beweis“ nicht dasselbe sind.
Nitpick: Smith hat die Bibel nicht anhand von Messingplatten übersetzt . „Ebenso wie die Arbeit keine wörtliche Übersetzung aus alten Dokumenten war, noch war es ein automatischer und unfehlbarer Prozess, bei dem Smith einfach ‚richtige‘ Wörter und Sätze in endgültiger Form offenbart wurden. Wie bei Smiths anderen Übersetzungen berichtete er, dass er gezwungen wurde es als Teil des Offenbarungsprozesses ‚in [seinem] Geist zu studieren‘.“

Wenn Sie beabsichtigen, HLT-spezifische Quellen auszuschließen, erwarte ich eine fundiertere Antwort.

Im Buch Mormon wird ein Teil dieser letzten Verse direkt zitiert. Hier sind Links zum Vergleich Genesis 50 JST und 2 Nephi 3 .

Daraus sollte vernünftigerweise angenommen werden, dass diese Schriften in den Messingplatten (hier beschrieben) enthalten waren, da sie „ die fünf Bücher Mose “ enthielten, was die Genesis einschließen würde.

Was den Verlust der Wörter betrifft, haben wir die folgenden Referenzen als mögliche Erklärung:

Und der Engel sprach zu mir und sprach: Diese letzten Aufzeichnungen, die du unter den Heiden gesehen hast, werden die Wahrheit der ersten begründen, die von den zwölf Aposteln des Lammes sind, und werden die klaren und kostbaren Dinge bekannt machen, die es gibt von ihnen genommen worden; und wird allen Geschlechtern, Sprachen und Völkern kundtun, dass das Lamm Gottes der Sohn des ewigen Vaters und der Retter der Welt ist; und dass alle Menschen zu ihm kommen müssen, sonst können sie nicht errettet werden.

1 Nephi 13:40

Und auch das Wort Gottes an Moses:

Und an einem Tag, an dem die Menschenkinder meine Worte für nichts halten und viele von ihnen aus dem Buch nehmen werden, das du schreiben wirst, siehe, ich werde einen anderen wie dich erwecken; und sie werden wieder unter den Menschenkindern sein – unter so vielen, wie sie glauben werden.

Mose 1:41

Das Buch Mormon, so inspiriert es auch sein mag (oder auch nicht), zählt nicht als Manuskriptbeweis, da angeblich kein Manuskript existierte – die Goldplatten wurden zurückgegeben, existieren also nicht mehr (oder sind zumindest nicht mehr zugänglich). ). Somit existiert das Buch Mormon selbst nicht einmal in Manuskriptform; nur in Übersetzungsform.
Warum sollte man neueren Offenbarungen die gleichen Bedenken hinsichtlich der antiken Offenbarung aufzwingen? Natürlich gibt es keine Manuskripte für das Buch Mormon. Wir haben das Original in der Handschrift der Schreiber, die schrieben, als Joseph Smith Jr. seinen Inhalt durch Offenbarung erhielt. Es sollte klar sein, dass Joseph Smith Jr. das Buch Mormon NICHT im traditionellen Sinne übersetzt hat. Was er erreichte, war durch die Gabe und Macht Gottes, nicht durch seine eigene Fähigkeit, eine archaische Sprache zu übersetzen. Dies ist genau die gleiche Gabe und Macht, die die Menschen des Altertums benutzten, um alte heilige Schriften zu erstellen.