Wie sehen Mormonen diese Prophezeiung, die Joseph Smith anscheinend in 1. Mose 50:33 über sich selbst hinzugefügt hat?

Kapitel 50 im Buch Genesis ist Teil der Joseph-Smith-Übersetzung, die von Joseph Smith selbst geschrieben wurde.

Die Verse 30 und 33 dieses Kapitels sagen Folgendes (Hervorhebung hinzugefügt):

30 Und wiederum werde ich aus der Frucht deiner Lenden einen Seher erwecken , und ihm werde ich Macht geben, mein Wort zu den Nachkommen deiner Lenden zu bringen; und nicht nur zum Hervorbringen meines Wortes, spricht der Herr, sondern dazu, sie von meinem Wort zu überzeugen, das in den letzten Tagen bereits unter ihnen ergangen sein wird;

...

33 Und diesen Seher werde ich segnen , und die ihn zu vernichten suchen, werden zu Schanden werden; denn dieses Versprechen gebe ich dir; denn ich werde von Generation zu Generation an dich denken; und sein Name soll Joseph heißen, und er soll nach dem Namen seines Vaters sein ; und er wird dir gleich sein; denn was der Herr durch seine Hand hervorbringen wird, wird mein Volk zum Heil führen.

Mit dieser Passage fügte Joseph Smith dem Bibelbuch Genesis, das ursprünglich vor Tausenden von Jahren geschrieben wurde, eine Prophezeiung hinzu. Diese Prophezeiung handelt von einem zukünftigen Seher, der Joseph nach dem Namen des Vaters des Sehers genannt werden sollte.

Zumindest für einen Ungläubigen sieht dies wie ein möglicher Versuch von Joseph Smith aus, rückwirkend eine Prophezeiung über sich selbst in die Bibel einzufügen, wenn man bedenkt, dass Joseph Smith selbst ein Sohn eines Mannes namens Joseph ( Joseph Smith Sr. ) war.

Ich würde jedoch davon ausgehen, dass Mormonen diese Passage anders sehen. Wie sehen Mormonen das?

  1. Wird die Passage als Hinweis auf eine andere Person namens Joseph angesehen, die ebenfalls nach seinem Vater benannt wurde?
  2. Oder wird die Passage als etwas angesehen, das Gott irgendwie wollte, dass Joseph Smith es hier aufnimmt?
  3. Oder wird es ganz anders gesehen?
Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; diese Konversation wurde in den Chat verschoben .
Verwandte Fragen hier und hier

Antworten (3)

Wenn man davon ausgeht, dass Joseph Smith kein Prophet war und die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage falsch ist oder dass die Bibel seit ihrer Niederschrift perfekt und unverändert ist 1 , ist die einzige Schlussfolgerung, dass Joseph Smith geschrieben hat selbst in die Geschichte.

Wenn man davon ausgeht, dass Joseph Smith ein Prophet ist und dass die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage wahr ist, ist die einzige Schlussfolgerung, dass Joseph Smith einen Teil des Alten Testaments wiederhergestellt hat, der verloren gegangen war. Ein Teil, der seinen Anspruch stützt, ein Prophet des Herrn zu sein.

Denken Sie daran, dass wir glauben, dass die Bibel nicht perfekt ist. Dass im Laufe der Zeit Informationen verloren gegangen sind (ob absichtlich oder durch Übersetzung, spielt keine Rolle). Wir lernen aus dem Buch Mormon, 1 Nephi 13:25-26 (meine Betonung):

Darum gehen diese Dinge [die Bibel] von den Juden in Reinheit zu den Heiden aus, gemäß der Wahrheit, die in Gott ist. Und nachdem sie durch die Hand der zwölf Apostel des Lammes von den Juden zu den Heiden gegangen sind, siehst du die Bildung dieser großen und abscheulichen Kirche, die am abscheulichsten ist vor allen anderen Kirchen; denn siehe, sie haben dem Evangelium des Lammes viele Teile weggenommen, die klar und höchst kostbar sind; und auch viele Bündnisse des Herrn haben sie weggenommen.

1 Nephi Kapitel 13 ist eigentlich eine lange Prophezeiung. Es sorgt für eine interessante Lektüre. Aber um deine Fragen konkret zu beantworten:

(1) Nein, es bezieht sich speziell auf Joseph Smith.

(2) Die Passage ist etwas, was Gott wollte, dass Josef es einfügt.

(3) Nein, das ist es.

1 Wenn Sie diskutieren möchten, wie perfekt die Bibel ist, sprechen Sie mit einem Juden. Die Juden haben eine starke Meinung über die Qualität des Alten Testaments der Christenheit, aber das ist eine Antwort auf eine andere Frage.

BEARBEITEN: Nachdem ich Lukes Kommentar gelesen hatte, wünschte ich, ich hätte meine Fußnote nicht eingefügt, da sie dem Gespräch eigentlich nichts hinzufügt. Aber irgendwie stecke ich damit fest... also bin ich zu Judiasm.SO gegangen und habe sie gefragt, was sie denken.

Die Antwort mit den meisten Stimmen beginnt mit der Aussage: „KJV kann in den meisten Fällen den allgemeinen Sinn einer Übersetzung vermitteln. Es hat definitiv einen christlichen Einschlag und folgt nicht immer den jüdischen Übersetzungstraditionen.“ Anschließend enthält es eine Reihe anschaulicher Beispiele, einschließlich Jesaja 7:14 , die den Grund veranschaulichen, warum ich die Fußnote eingefügt habe.

Das hebräische Wort für „Jungfrau“ kommt im Originaltext nicht vor. Das Wort, das verwendet wird, wird am häufigsten mit „junges Mädchen“ übersetzt. Stört das meinen Glauben? Natürlich nicht. Aber wenn den Mönchen von König James, von denen ich nicht glaube, dass sie von Gott die Autorität hatten, sein Wort zu übersetzen, nicht vertraut werden kann, dass sie ihre Übersetzung nicht zugunsten ihres bevorzugten Glaubens beeinflussen, kann das auch niemand anders, der dies nicht hat, wie ich glaube , Autorität von Gott, dies zu tun. Aus Josephs Tagebuch (heute als „Documentary History of the Church“ oder DHC bezeichnet) lesen wir:

Aus verschiedenen empfangenen Offenbarungen ging hervor, dass viele wichtige Punkte, die die Errettung des Menschen berührten, aus der Bibel genommen worden waren oder verloren gingen, bevor sie zusammengestellt wurde. ( DHC, Bd. 1, S. 245. )

Ich glaube an die Bibel, wie sie gelesen wurde, als sie aus der Feder der ursprünglichen Schreiber stammte. Ignorante Übersetzer, sorglose Abschreiber oder entwerfende und korrupte Priester haben viele Fehler begangen. ( DHC, Bd. 6, S. 57. )

Ich bleibe bei meiner Fußnote, obwohl ich wünschte, ich hätte sie nicht eingefügt, mit einer Ausnahme. Ich hätte das Wort „stark“ nicht kühn verwenden sollen.

Gute Arbeit, diese Antwort neutral zu halten.
@fredsbend Dies ist eine gute Antwort, aber ich bin mir nicht sicher, wie unbedingt eine "neutrale" Antwort erforderlich ist, da die Frage danach fragt, wie Mormonen sie sehen.
@Matt Die Frage weist auf das Problem selbst hin "Für einen Ungläubigen sieht dies zumindest wie ein möglicher Versuch von Joseph Smith aus, rückwirkend eine Prophezeiung über sich selbst in die Bibel einzufügen". Die Antwort weist darauf hin, dass es sich um ein Problem handelt. Es hätte stattdessen viel feindseliger sein können. Ich schätze einen höflichen Diskurs.
Betreff: Das Alte Testament des Christentums: Der katholische und der orthodoxe Kanon enthalten ein paar Bücher mehr als der Tanach, aber das protestantische AT ist im Wesentlichen identisch mit dem jüdischen Kanon, abgesehen von der Unterteilung und Reihenfolge der Bücher. Natürlich kann die Übersetzung treu sein oder nicht, aber „Das Alte Testament der Christenheit“ bezieht sich nicht auf King James oder NIV oder was auch immer. Als Christ, der täglich das תנ"ך auf Hebräisch liest und es für sein OT hält, muss ich Ihren letzten Satz anfechten, es sei denn, er wäre angemessen qualifiziert ...
@Luke "Natürlich kann die Übersetzung treu sein oder nicht." Ich denke, das ist genau das Problem ... Fragen zu Übersetzungsmethoden und Vorurteilen.
@fredsbend Ja, aber nicht alle Zweige des Christentums geben vor, ihre Legitimität aus der Autorität einer bestimmten Übersetzung abzuleiten.
@LukeSawczak, ich habe noch mehr gepostet. Ich glaube nicht, dass es Ihr gesamtes Problem ansprechen wird, aber ich hoffe, es ist gut genug, um meinen Standpunkt zu verdeutlichen.
@JBH Ich schätze die Initiative! Aber ich lehne den Vergleich trotzdem wegen dieser Einschränkung ab: Zumindest für Protestanten hat keine Übersetzung, nicht einmal die KJV, die endgültige Autorität. Wenn ich etwas mehr nachdenke, stelle ich fest, dass der entscheidende Streitpunkt in Ihrer Antwort tatsächlich weiter oben steht. es hat damit zu tun, inwieweit wir bereit sind zu akzeptieren, dass Schlüsselpassagen aus der Bibel verloren gegangen sein könnten oder dass jeder Übersetzer sie wiederherstellen kann. Ein Protestant trennt sich von einer Übersetzung, wo er sich von den Originalmanuskripten, wie wir sie haben, trennt. Diesen Punkt zu argumentieren, ist natürlich eine andere Frage. :)
@JBH Ein Einwand gegen das Obige könnte sein: "Wenn das der Fall ist, warum glauben Christen an die jungfräuliche Geburt, wenn das ein KJV-Wort und kein hebräisches Wort ist?" Und während es unter Christen darüber eine Debatte gibt, möchte ich Folgendes ansprechen: Lösungen kommen normalerweise entweder in Form von Argumenten, dass das hebräische Wort Jungfrau bedeutet oder bedeuten kann, oder dass die Prophezeiung unabhängig davon gilt, während die Idee, dass die hebräische Version wir haben, war unvollkommen und dass etwas Wahres von den Übersetzern der Septuaginta oder der KJV hinzugefügt oder wiederhergestellt wurde, ist keine Option. Ich denke das ist der Unterschied...
@LukeSawczak, wie ich in meiner Fußnote sagte, ist es eine "Antwort auf eine andere Frage".

Aus Sicht des gläubigen Heiligen der Letzten Tage wurde alles, was Joseph Smith hinzufügte, nicht hinzugefügt, sondern „wiederhergestellt“, was bedeutet, dass es ursprünglich da war und namenlose böse Menschen es entfernten. Mormonen akzeptieren Joseph Smith nicht wegen vernünftiger Beweise als Propheten, sondern weil jeder ermutigt wird, zu Gott zu beten und eine individuelle Bestätigung, ein sogenanntes „Zeugnis“, vom Heiligen Geist zu erhalten. Sobald eine Person ein solches Zeugnis hat, spielen zusätzliche Fakten keine Rolle, weil Gott bereits gesprochen hat.

Bevor Sie diese Weltanschauung zu pauschal verurteilen, bedenken Sie, dass einige Christen glauben, dass die Bibel unfehlbar und perfekt ist, trotz der Tatsache, dass es zahlreiche Ungereimtheiten, ungeheure Unmoral seitens Gottes und mindestens eine dokumentierte falsche Prophezeiung gibt (in Jeremiah if Ich erinnere mich richtig). Die meisten Prophezeiungen über Jesus, die im Neuen Testament erwähnt werden, sind grob aus dem Zusammenhang gerissen. Ein großartiges Beispiel ist die Passage „Denn uns ist ein Sohn geboren…“, die in jedem Weihnachtsspiel zitiert wird. Wenn Sie das gesamte Kapitel in Jesaja lesen, kann sich dieser Vers unmöglich auf Jesus beziehen, weil das Timing völlig falsch ist. Passage bezieht sich wahrscheinlich auf König Hiskia. Sobald Sie bereits „wissen“, dass Jesus Sohn Gottes war, fangen Sie an, Prophezeiungen über ihn zu sehen, die hinter jedem Vers lauern. Muslime können'

Sobald du etwas als heilig akzeptierst, spielen Fakten keine so große Rolle mehr. Nur von denen außerhalb der Glaubensgemeinschaft spielen die Ungereimtheiten eine Rolle.

  1. Mein Glaube ist heilig und heilig und wahr
  2. Wenn etwas an meinem Glauben profan oder falsch ist, siehe Regel Nr. 1
apropos "Großartiges Beispiel ist die Passage "Denn uns ist ein Sohn geboren...", die in jedem Weihnachtsspiel zitiert wird."...wenn sich diese Passage auf König Hiskia statt auf Jesus bezieht, dann handelt es sich nicht um eine Verfälschung von der Bibel, sondern eher ein Missverständnis/eine Fehlanwendung. Obwohl Sie vielleicht diesen speziellen nicht als ein Beispiel für die Verfälschung der Schrift per se gemeint haben.

Die fragliche Prophezeiung wurde tatsächlich von Joseph aus Ägypten gemacht und wurde erstmals in der Neuzeit im Buch Mormon im dritten Kapitel des zweiten Nephi aufgezeichnet. Joseph von Ägypten prophezeite über die kommenden auserwählten Seher, nämlich Moses und Joseph Smith:

14 Und so prophezeite Joseph, indem er sprach: Siehe, dieser Seher wird der Herr segnen; und die ihn vernichten wollen, werden zu Schanden; denn diese Verheißung, die ich vom Herrn erhalten habe, aus der Frucht meiner Lenden, wird erfüllt werden. Siehe, ich bin der Erfüllung dieser Verheißung gewiss;

15 Und sein Name soll nach mir genannt werden; und es soll nach dem Namen seines Vaters sein. Und er wird mir gleich sein; denn das, was der Herr durch seine Hand hervorbringen wird, wird durch die Macht des Herrn mein Volk zum Heil bringen. ( 2 Nephi 3 )

Der Herr inspirierte den Propheten Joseph Smith, Wahrheiten im Text der King-James-Bibel wiederherzustellen, die verloren gegangen waren oder sich geändert hatten, seit die ursprünglichen Worte geschrieben wurden. Diese wiederhergestellten Wahrheiten verdeutlichten die Lehre und verbesserten das Verständnis der heiligen Schriften. 1

Die Aufzeichnung dieser Prophezeiung aus der Zeit Josephs wurde auf den Messingplatten und anschließend auf den Goldplatten aufbewahrt und dann von Joseph Smith übersetzt. Denken Sie daran, dass die Mormonen glauben, dass Joseph einen alten Bericht wörtlich übersetzt hat. Von mehr als einem Redner wurde die Frage gestellt, was Joseph Smith gefühlt oder gedacht haben muss, nachdem ihm klar wurde, dass er eine Prophezeiung über sich selbst übersetzte und entdeckte, dass sich andere Prophezeiungen in der Bibel auf ihn bezogen (siehe Prophezeiungen in der Bibel). Bibel über Joseph Smith ) .

Es ist offensichtlich, dass die fragliche Prophezeiung während der in 1. Mose 50 aufgezeichneten Ereignisse stattfand, weshalb Joseph sie in diesem Abschnitt der Schrift wieder herstellte, während er die Arbeit der Neuübersetzung der Bibel abschloss.

1 Joseph-Smith-Übersetzungsanhang

Gute Antwort. Bedeutet „Wahrheiten wiederherstellen“ also etwas anderes als „korrekt übersetzen“? Können wir diese Akte der Wiederherstellung zu Recht „Einfügungen nennen, die die Mormonen für gerechtfertigt halten“, oder gibt es eine Behauptung, dass die ursprünglichen Worte der Schriften wiederhergestellt wurden?
@fredsbend Das JST ist mehr als nur eine Übersetzung. Die Schrift ist das gesprochene und geschriebene Wort der Propheten Gottes. Joseph von Ägypten sprach diese Worte, aber die einzige erhaltene Aufzeichnung dieser Prophezeiung verließ Jerusalem im Jahr 600 v. Chr. und machte sich auf den Weg nach Amerika, wo sie schließlich in das Buch Mormon aufgenommen wurde. Es gibt keinen verbliebenen altweltlichen hebräischen Kodex, aus dem Joseph diese Verse übersetzt hätte. Joseph Smith war ein Prophet Gottes, er hatte genauso viel Autorität, neu offenbarte Prophezeiungen zu verfassen, wie er alte Prophezeiungen wiederherstellen müsste.
Wie sehen Mormonen diese Prophezeiung, die Joseph Smith anscheinend in 1. Mose 50:33 über sich selbst hinzugefügt hat?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v