Ich habe diese Frage gelesen und mich daran erinnert, wie oft ich im Zusammenhang mit der Entscheidung für eine Kameraplattform (Nikon/Canon/Pentax/Sony usw.) den Ratschlag „Wähle deine Objektive und dann das passende Gehäuse“ höre.
Ich fotografiere mit Nikon und studiere viel über Nikon-kompatible Objektive. Soweit ich das sehe, scheint Canon für die meisten Nikon-Objektive ein gleichwertiges Objektiv zu haben. Zum Beispiel gibt es die raffinierten Fünfziger und die Pro Midrange - Zooms . Darüber hinaus gibt es viele Objektive von Drittanbietern, die in Versionen für jedes System / jede Halterung erhältlich sind.
Ich stimme zu, dass Linsen eine wichtigere Investition sind als ein Körper; Sie haben einen enormen Einfluss auf die Bildqualität und einen längeren Produktlebenszyklus. Und es gibt viele Unterschiede zwischen den Objektiven innerhalb des Angebots einer Plattform.
Meine Frage ist: Wie groß ist der Objektivunterschied zwischen den verschiedenen Plattformen? Wählen Sie wirklich zuerst das Objektiv und dann das dazugehörige Gehäuse?
Die Aufstellungen haben viele Überschneidungen, aber es gibt auch erhebliche Unterschiede:
Speziallinsen:
Denken Sie daran, dass nur Canon, Nikon und Panasonic stabilisierte Versionen ihrer Objektive benötigen, alle anderen erhalten die Stabilisierung vom Kameragehäuse.
Hinweis: Die Landschaft hat sich in den letzten sieben Jahren erheblich verändert, und diese Antwort muss wirklich aktualisiert werden, was ich bei Gelegenheit tun werde. Bemerkenswerterweise hat Olympus den DSLR-Markt zugunsten spiegelloser Kameras verlassen, und Pentax hat (endlich?) eine Vollformatoption hinzugefügt.
Wenn Sie sich allgemeine Dinge ansehen – gibt es Normalbereichs-Primzahlen, gibt es Weitwinkel-Zooms, gibt es Telezooms – jeder hat es abgedeckt. Aber wenn Sie anfangen, sich die Besonderheiten anzusehen, gibt es bedeutende Unterschiede.
Dies geschieht auf drei verschiedene Arten:
Pentax ist das Aushängeschild einer skurrilen Aufstellung. Da sie sich eher für APS-C als für Vollformat einsetzen (und Sie zur 645D lenken, wenn Sie nach oben wollen), existieren viele typische Objektivtypen nur in ihren 35-mm-e-Sichtfeldäquivalenten. Zum Beispiel gibt es kein 24-70 mm / 70-200 mm f/2.8 Pro-Objektivpaar – stattdessen gibt es das DA★ 16-50 mm und 50-135 mm. Es gibt kein 85 mm f/1.4 Porträtobjektiv – stattdessen gibt es das DA★ 55 mm f/1.4. Und die gesamte DA Limited- und FA Limited -Serie juwelenartiger Primes mit ungeraden Brennweiten und maximalen Blendenöffnungen handelt ziemlich skurril.
(Anmerkung: Im Jahr 2015 kündigte Pentax an, dass sie ein Vollformatmodell einführen _werden_; wir werden sehen, welche Auswirkungen das in Zukunft haben wird, und ich werde diese Antwort schließlich aktualisieren. Erwähnenswert ist auch, dass die Objektivpreise höher sind als vor vier Jahren , daher sind die spezifischen Zahlen unten aus, obwohl die allgemeine Stimmung dieselbe bleibt.)
Umgekehrt bietet Canon nicht sehr viele Nicht-Einstiegsobjektive an, die für APS-C entwickelt wurden, und zieht es vor, Menschen, die daran interessiert sind, in Objektive zu investieren, in Richtung Vollformat zu lenken. Nikon hat sich mehr Mühe gegeben, moderne und interessante APS-C-Prime-Objektive für Einsteiger zu entwickeln, aber die schöneren Objektive sind immer Vollformat.
Olympus und das Four-Thirds-System sind auch etwas eigenartig in der Objektivpalette, sowohl aus Gründen der Sensorgröße (es gibt kein "flinkes Fünfziger", aber es gibt das Formfaktor-Äquivalent) als auch weil es ein völlig neues Design ist für - digitales System ohne Legacy-Überlegungen (oder Legacy-Designs zum Füllen von Lücken). Das bedeutet, dass es insgesamt eine eher kleine Aufstellung ist.
Und es gibt auch zufällige „Lücken“ im Angebot der Big Two. Canon hat zum Beispiel kein 12-24 mm f/4. (Es gibt jedoch anständige Angebote von Drittanbietern wie das von Tokina. Ein Punkt, den ich hinzufügen sollte, der auch für 70-200 mm bei Pentax gilt.) Wenn Ihnen ein bestimmter Brennweitenbereich oder Objektivtyp wichtig ist, achten Sie darauf, danach zu suchen.
Dann ist da noch das Problem der Nischenobjektive. Nikon hat drei Tilt-Shift-Angebote, während Canon vier hat (einschließlich eines 17-mm-Objektivs); In Four-Thirds gibt es nichts, und für Pentax oder Sony sind nur Optionen von Drittanbietern verfügbar. Auf der anderen Seite, wenn Sie ein superkompaktes und leichtes Autofokus-Normalobjektiv im "Pfannkuchen" -Stil suchen (das ich, Objektivitätsausschluss, in 90% der Fälle für meine Kamera verwende), hatte Canon bis 2012 und Nikon keins hat keine, also müssen Sie sich an Pentax oder Panasonic/Olympus wenden.
Und schließlich die Preisklassenunterscheidung. Canon und Nikon haben sowohl die Ober- als auch die Unterseite abgedeckt, von Hundert-Dollar-50-mm-1: 1,8-Objektiven bis hin zum Preis eines Neuwagens.
Ernsthaft – das Canon EF 800mm f/5.6L IS USM kostet 11.900 $ von B&H und das Nikon AF-S Nikkor 600mm f/4G ED VR kostet 10.300 $. Beide Marken bieten ein halbes Dutzend Objektive über 2000 US-Dollar und weitere anderthalb Dutzend zwischen einem und zwei Riesen an.
Pentax hat so etwas nicht – die teuersten Objektive, die sie bei B&H zum Verkauf anbieten, sind das DA★ 60-250 mm f/4 ED und das DA★ 300 mm f/4, die beide 1200 $ kosten. (Sie können bei Pentax Japan preiswertere Objektive als Sonderanfertigung bestellen, aber das zählt nicht wirklich.) Das nächstteuerste ist das FA 31 mm f/1.8 für 965 $.
Sony liegt hier dazwischen, mit der 300-mm-1: 2,8-G-Serie für 6300 US-Dollar und etwa einem Dutzend Objektiven zwischen 1000 und 2000 US-Dollar. Olymp auch.
Am unteren Ende haben Nikon und Canon wieder Dinge abgedeckt – günstige Primes und Zooms für alle Gelegenheiten. Sony auch, obwohl die Auswahl kleiner ist. Pentax hat das nicht wirklich. Mit Ausnahme des neuen billig-normalen DA 35 mm 1: 2,4 haben sie diese Objektive (wie das FA 35 mm 1: 2) größtenteils aus dem Sortiment genommen.
Aber das ist nicht die ganze Geschichte – was Pentax hat, ist ein Haufen sehr schöner Objektive zu mittleren Preisen , von 340 $ bis 965 $. Einige davon sind in ihren optischen Qualitäten fast legendär (nicht nur unter Pentax-Anhängern), aber sie können wahrscheinlich nicht mit solchen wie dem AF-S Nikkor 35 mm f/1.4G konkurrieren. Dies mag insgesamt auf die „skurrile Aufstellung“ zurückgehen, aber im Grunde haben sie keine supergünstigen oder superteuren Objektive, aber die Mitte hat einige einzigartige hochwertige Objektive.
Ich möchte das nicht zu persönlich betonen (oder meine eigenen Entscheidungen für alle vertreten), aber persönlich sind Linsen, die über 1000 Dollar kosten, schön zum Sabbern, aber praktisch gesehen könnte es genauso gut nicht existieren. Wenn dies Ihr Brot und Butter ist und diese Objektive Ihre Bedürfnisse abdecken, sollten Sie sich auf keinen Fall für Pentax entscheiden. Umgekehrt, wenn Sie nur ein paar Einsteigerobjektive kaufen und keine 500 US-Dollar für eine einzelne Prime ausgeben möchten, ist Pentax möglicherweise nicht die beste Wahl. Oder wenn Sie nur mit dem Kit-Objektiv und vielleicht einem Telezoom arbeiten, unterscheiden sie sich grundsätzlich nicht von den anderen großen Marken, und es spielt überhaupt keine Rolle. (Es sei denn, Sie möchten alles daransetzen, altes Glas mit manueller Fokussierung zu sammeln – eine ganz andere Geschichte ....) Für mich passt es zu meinem (ein bisschen sparen!) Budget, und ich gehe keine Kompromisse bei der Qualität ein. Also Pentax für mich, insbesondere weil ihre Objektivpalette hervorragend passt.
Ich habe mich zuerst für eine Marke entschieden.
Ich ging und holte mehrere verschiedene Kameras in einem örtlichen Geschäft ab und verglich sie physisch. Da jede Marke technisch ähnliche Linien hat, entschied ich, dass die Ergonomie ein größerer Faktor als die technischen Aspekte war. Für mich fühlten sich Canon-Gehäuse besser an. Ich habe einen Freund, der sich aus demselben Grund für Nikon entschieden hat.
Ich kann das Argument für die Auswahl basierend auf Objektiven sehen, aber dieser Faktor ist vernachlässigbar, wenn Sie sich an größere Marken (Canon, Nikon und in gewissem Maße Pentax) halten, da sie alle eine umfangreiche Objektivauswahl haben.
Wenn Sie an älteren Objektiven mit manuellem Fokus interessiert sind und nicht nur an Objektiven, die noch in Produktion sind (entweder weil Sie bereits mehrere haben oder wie ich einfach denken, dass sie Spaß machen, und es Ihnen nichts ausmacht, dass sie es normalerweise nicht sind optisch scharf wie moderne Objektive):
Die EOS-Halterung von Canon stammt erst aus der Mitte der 1980er Jahre; Die Nikon-Halterung und die von Pentax verwendete M42-Halterung haben viel ältere Objektive zur Verfügung. Es gibt also nicht viele alte Canon-Objektive, die Sie einfach an Ihrer Canon-Kamera anbringen können. Es gibt viele alte Nikon-Objektive, die Sie an Ihrer Nikon-Kamera anbringen können, und M42-Objektive, die Sie an Ihrer Pentax anbringen können.
Die Objektive von Canon sitzen näher am Sensor als M42-Objektive, die näher als Nikon-Objektive sind. Das bedeutet, dass Nikon- und M42-Objektive mit Adaptern an Canon DSLRs verwendet werden können, ohne die optische Qualität zu beeinträchtigen oder den Unendlich-Fokus zu verlieren.
Micro-Four-Thirds-Kameras haben von allen den kürzesten Abstand zum Objektivsensor und können (mit mechanischen Adaptern) praktisch alle alten Objektive mit manuellem Fokus verwenden, einschließlich (glaube ich) Entfernungsmesserobjektiven.
Dies ist eine Art tangentiale Antwort, aber ich habe zuerst die Plattform ausgewählt , dann die spezifische Ausrüstung.
Objektive sind ein großer Teil der Plattform, um sicher zu sein. Die von den Kameraherstellern selbst angebotenen Objektive stellen den Großteil dieses Portfolios dar, aber Sie haben auch Objektive von Drittanbietern von Sigma, Tamron und anderen. In diesem Portfolio stellen Sie möglicherweise fest, dass bestimmte Objektive mit bestimmten Körpern (EF vs. EF-S oder Fokusmotoren in Objektiven vs. Körpern usw.) nicht funktionieren, also der Teil dieses Portfolios, der wirklich verfügbar ist zu Ihnen kann je nach Ihrer Körperwahl variieren.
Aber als ich eine Plattform auswählte, war ich mir auch der Eigenschaften des Körpers bewusst, den ich betrachtete, sowie des potenziellen Upgrade-Pfads für diesen Körper. Ich habe eine gebrauchte Canon 30D gekauft, weil ich wusste, dass ich mit dem Kauf von Objektiven, Batterien, Speicherkarten usw. beginnen und sie später mit einer 40D oder 50D verwenden könnte. Das war ein wichtiger Teil meiner „Plattform“-Wahl (übrigens bin ich seitdem auf die 40D aufgestiegen).
Am Ende ging es mir bei der Wahl nicht nur um die spezifische Ausrüstung, die ich am ersten Tag kaufte, sondern mehr darum, wie viel Flexibilität ich in meinen zukünftigen Optionen sehen konnte.
Mit hochwertigen Objektiven von Drittanbietern von Sigma und Tokina (hauptsächlich gibt es ein paar Tamrons, die auch nicht schlecht sind) können Sie den größten Teil des Brennweitenbereichs abdecken, der von den Markenobjektiven abgedeckt wird, indem Sie Objektive von Drittanbietern an fast jedem Körper verwenden (die Sortimente, die diese Marken für kleinere Kameramarken wie Pentax und Olympus anbieten, sind möglicherweise nur eine Teilmenge ihrer gesamten Produktpalette, Sie müssten dies überprüfen).
Die kleinste Auswahl an Objektiven für Spiegelreflexkameras ist wahrscheinlich Leica :)
Zusätzlich zu den von anderen erwähnten Variationen bei Objektivanordnungen, Brennweitenbereichen und verfügbaren Funktionen (z. B. Bildstabilisierung oder Wetterversiegelung) gibt es viel zu sagen, was die Präferenzen für das Aussehen der Bilder betrifft, die von einem Objektiv kommen. Linsendesigns können verschiedene Elemente eines fotografischen Bildes hervorheben, die Menschen ansprechend finden und ihre Kaufentscheidungen beeinflussen können.
Einige Objektive liefern glattere unscharfe Bereiche als andere; Linsen übertragen Farben auf alle möglichen Arten; Alle Linsendesigns sind eine Vielzahl von Kompromissen in Schärfe und Auflösung über den gesamten Rahmen bei unterschiedlichen Blenden. Menschen können sich sehr um diese Variationen kümmern. So finden Sie beispielsweise Leica-Fans, die die Unterschiede zwischen den Bildern von Objektiven aus verschiedenen Epochen von Objektivdesignern erkennen können.
Also in dieser Hinsicht, ja, wenn Sie in der Lage sind, diese Unterschiede in der Bildwiedergabe zu erkennen und das Aussehen eines Herstellers gegenüber einem anderen zu mögen, könnte dies eine Rolle bei der Auswahl eines Systems gegenüber einem anderen spielen.
Da ich schon lange eine DSLR kaufen wollte, habe ich mich zuerst für eine Marke entschieden. Nikon. Ging mit der günstigsten (für meine Tasche) Kamera D3100, die mit einem einfachen 18-55-Objektivsatz geliefert wurde.
Das war 2 Jahre zurück. Ich wusste damals nichts über Pro-Bodys oder Objektive.
Als ich anfing, mehr Zeit in die Fotografie zu investieren, wurde mir allmählich klar, dass die Objektivpaletten nicht nur auf verschiedenen Plattformen variieren, sondern auch auf ihrer eigenen Plattform.
Letztes Jahr wollte ich mein Objektiv auf ein Objektiv mit 1,8er Blende aufrüsten und fand das 50mm 1.8D im erschwinglichen Bereich. Dieses Objektiv fokussiert jedoch nicht automatisch auf die Nikon-Kameragehäuse der Einstiegsklasse. Es würde passen, aber nur mit manueller Fokussierung. Das 50-mm-1,8-AF-S-Objektiv (Autofokus), das für meine Kamera geeignet war, war mehr als doppelt so teuer.
Dies liegt daran, dass Nikon-Gehäuse der Einstiegsklasse keinen „kamerainternen Autofokusmotor“ bieten, der zum automatischen Fokussieren älterer Objektive erforderlich ist. Diese Funktion ist nur in Kameragehäusen der mittleren bis oberen Ebene verfügbar.
Der manuelle Fokus ist gut für die Objekt- oder Tischfotografie, aber ich selbst fand ihn für meine Arbeit an anderer Stelle nicht nützlich.
Außerdem war das 50-mm-Objektiv auch besser für ein Vollformatgehäuse geeignet, und bei meiner Kamera würde der effektive Brennweitenbereich nach der Montage eines 50-mm-Objektivs aufgrund des zusätzlichen 1,5-fachen APS-C-Erntefaktors 75 mm betragen. Für Porträts oder enge Aufnahmen klang es ok, für mich aber nicht für die allgemeine Alltagsfotografie.
Am Ende kaufte ich stattdessen das 35-mm-1,8-Objektiv, das auf meiner Kamera automatisch fokussiert und einen äquivalenten Brennweitenbereich von 50 mm ergibt.
Im Vergleich dazu hat Canon mit seinen derzeit verfügbaren Einsteiger- oder Mittelklasse-Kameras und -Objektiven keine Probleme mit der Halterung / dem Autofokus. Canon bietet auch kein 35-mm-Objektiv im "Budgetbereich" (50-mm-Äquivalent) für das Crop-Sensor-Gehäuse an. Das derzeit verfügbare Canon 50 mm 1,8-Objektiv würde funktionieren, jedoch mit einer Brennweite von 80 mm aufgrund des 1,6-fachen APS-C-Ausschnitts. Andere Hersteller oder Mikro-4/3-Kameras hätten ein 25-mm-Objektiv mit dem Gehäuse, um einen ähnlichen Brennweitenbereich zu erreichen.
Ich habe auch eine Gruppe von Freunden mit Nikon-Kameras und teile von Zeit zu Zeit mehrere verschiedene Objektive.
Auch bei Einsteiger-Mittelklasse-Kameras, die glücklicherweise die Zeit und Gelegenheit gefunden haben, Nikon, Sony und Canon seit zwei Jahren zu verwenden, die Kit-Objektive 18-55, 18-135, 55-200, 55-250, usw. schneiden auf allen drei Plattformen recht gut ab, basierend auf der Schusstechnik.
Ich habe auch das Nikon 105 mm 2.8 Makro und das 300 mm F/4 auf dem Nikon D3100 Kameragehäuse verwendet und die Ergebnisse sind einfach wegen der Objektivqualität am exquisitesten. Ähnliche Objektive auf anderen Plattformen würden auch gleich gut funktionieren, aber am Ende müssen Sie zuerst Ihren Fotografiestil herausfinden.
Um Ihre erste Frage zu beantworten: Ja, es gibt einen Unterschied zwischen den Plattformen, aber die endgültige Bildqualität hängt von Ihrem Aufnahmestil ab. Wie bei gedruckten Bildern (z. B. Zeitschriften) oder solchen, die Sie im Internet sehen, wird es Ihnen schwer fallen, den Hersteller + die Objektivmarke herauszufinden, indem Sie sich nur ein Foto ansehen. Weit/Tele kann man herausfinden - aber wie weit wurde das endgültige Bild vor der Veröffentlichung beschnitten, ist immer noch eine Frage.
Bei der zweiten Frage "können" Sie zuerst das Objektiv und dann das Gehäuse auswählen, aber das wäre nur der Fall, in dem Sie zuerst Ihren Fotografiestil herausgefunden haben - Porträts, Wildtiere, Makro, Sport usw. Wenn Sie mehr als haben 2 verschiedene Stile - wie zum Beispiel, Sie sind sowohl Hochzeits- als auch Naturfotograf, dann müssen Sie eine Plattform wählen, die eine umfangreichere Auswahl an Objektiven bietet.
Nun, die kurze Antwort lautet, dass die meisten Kameramarken vergleichbare Objektive haben, aber es gibt einige Unterschiede.
Soweit ich das beurteilen kann, hat Canon von allen großen Herstellern die meisten verfügbaren Objektive. Nikon hat kompatible Objektive zu den meisten von Canon und hat Objektive, die die Lücke für den Rest schließen können (dh Canon hat tendenziell billigere Objektive sowie die teureren, Nikon tendiert dazu, nur die teureren zu haben). Natürlich kann man Fälle finden, in denen sich die Trends umkehren.
Die Objektive von Drittanbietern decken ebenfalls einen Großteil des gleichen Raums ab, decken jedoch tendenziell die billigeren Objektivlücken besser ab und nicht so sehr die teureren Objektive.
Sony/Pentax/etc haben in der Regel nicht die besten Objektive, aber die typischen Objektive, die von den meisten Menschen verwendet werden, haben sie. Suchen Sie einfach nicht nach einem 800-mm-Objektiv für eine dieser Kameramarken.
Was die Wahl der Marke betrifft, nun, da sie alle wirklich ungefähr gleich sind, ist es am besten, herauszufinden, was Ihre Freunde verwenden, und es zu verwenden. Es gibt wirklich nicht viel zu argumentieren, auf die eine oder andere Weise, also...
Hoffe das hilft!
Alle Marken haben in der Regel die Grundlagen der Objektive abgedeckt: Walkaround-Zooms, Hochformat-Primes, Ultrawide-Zooms, Telezooms usw. Die Unterschiede treten tendenziell dort auf, wo sich die Exoten befinden, was für manche Leute aufgrund der Kosten möglicherweise keine Rolle spielt, aber eine Rolle spielen könnte wenn das exotische zufällig ein Objektiv ist, das Sie wirklich brauchen.
Entlang dieser Linien gibt es viele einzelne Löcher. Canon hat einen 17-mm-Tilt-Shift; Nikon hat ein Crop-Body-Fischauge; Canon hat 1: 5,6, 1: 4 und 1: 2,8 400-mm-Prime, während Nikon nur eine 1: 2,8 400-mm-Prime anbietet, das Canon MP-E 60 Macro eine 5-fache Vergrößerung, das Nikkor 105-Porträtobjektiv einen Weichzeichner usw. usw. usw. Ich denke, das einzige Basisobjektiv , das Canon "fehlt", ist ein kostengünstiges Normalobjektiv (dh kein EF-S 35 / 1,8 USM für 200 US-Dollar, das Nikons AF-S 35 / 1,8 gegenübersteht DX-Objektiv), aber es gibt teurere Vollformat-Objektive, die diese Funktion erfüllen können.
Aber um es zu verallgemeinern, ich denke, Nikon hat mehr Angebote an Weitwinkelobjektiven und Canon hat mehr im Supertelebereich. Und beide haben mehr Angebote als die anderen drei Marken.
Sony ist unter den dSLR-Halterungen einzigartig, da es Zeiss-Objektive mit Autofokus hat, die speziell für A-Mount entwickelt wurden und im optischen Design nicht mit den ZE/ZF/ZK-Objektiven mit manueller Fokussierung für Canon, Nikon und Pentax identisch sind (z. B. das ZA 135/1,8).
Pentax ist einzigartig darin, eine Vielzahl von Pancake-Objektiven anzubieten.
Olympus und Panasonic Four Thirds bieten von Leica entwickelte Objektive an, die einzigen f/2-Zooms, und die Objektive sind insgesamt kleiner und leichter (obwohl die Entwicklung von Four Thirds zugunsten von μ4/3 zum Stillstand gekommen zu sein scheint). Und ein 2-facher Crop-Faktor sorgt für mehr „Reichweite“ als APS-C mit einem 300-mm-Objektiv.
Trotz einer ganzen Menge Meckern und Jammern und Kämpfen zwischen Canon- und Nikon-Fans bleiben sie in der Objektivleistung ziemlich nah beieinander. Wenn Canon eine neue Version seines 70-200 herausbringt, die stark verbessert ist, können Sie sicher sein, dass Nikon schnell aufholen wird. Sie sind sehr wettbewerbsfähig.
Wenn Sie ein Allzweck-Shooter sind, werden Sie zum Beispiel den Unterschied zwischen dem 50/1.4 von Canon und dem von Nikon wirklich nicht bemerken. Natürlich gibt es Ausnahmen. Und wenn Sie sehr spezielle Bedürfnisse haben, gibt es Dinge zu beachten. Zum Beispiel:
Trotz der hohen Qualität und Beliebtheit des 14-24/2.8 von Nikon hat es sehr lange gedauert, bis Canon mit dem 11-24/4 einen Konkurrenten auf den Markt gebracht hat [man könnte argumentieren, dass es aufgrund der Blende und der Blende immer noch kein direkter Konkurrent ist verständlicherweise exotischer Preis]. Wenn Sie Indoor-Sport fotografieren, ist die 200/2 von Nikon besser als die von Canon. Wenn Sie Architektur fotografieren, hat Nikon keinen Konkurrenten zu Canons 17-mm-Tilt/Shift. Nikon hat keine (modernen) f/1.2-Objektive, weil der F-Bajonett zu schmal ist. Nikon hat sein 135-mm-Objektiv seit langem nicht mehr aktualisiert und es ist in Bezug auf Auflösung oder AF-Geschwindigkeit nicht mit dem von Canon konkurrenzfähig (beide werden vom neuen 135 APO von Zeiss geschlachtet, wenn Sie keinen AF benötigen).
ab.aditya
mattdm