Canon 50 mm f1.8 vs Sigma 17-50 mm f2.8 [geschlossen]

Hier ist die Sache mit dem Vergleich zweier sehr unterschiedlicher Objektive wie einem 50 mm f/1.8 Prime und einem 17-50 mm f/2.8 Zoom:

Sie sind für zwei verschiedene Zwecke gemacht.

Ja, bei 50 mm und Blendenöffnungen von 1:2,8 und kleiner (höhere Blendenzahl) gibt es eine leichte Überlappung. Aber der Grund für den Kauf eines 50 mm 1: 1,8 gegenüber einem Zoom mit 50 mm besteht darin, die größere Blende und die bessere Bildqualität zu erhalten, die eine Festbrennweite normalerweise gegenüber einem Zoom bietet. (Ich bin mir sicher, dass es irgendwo Beispiele für einen sehr teuren Zoom mit großer Blende und einem ziemlich begrenzten Zoombereich gibt, der besser abschneidet als eine wirklich billige Festbrennweite im gleichen Brennweitenbereich, aber das ist eine seltene Ausnahme. Sogar 2.000 $ + Zooms mit 3X Brennweitenbereiche liegen in der Regel knapp unter der gleichen Bildqualität oder entsprechen in einigen Fällen einem Spitzenpreis von 300-500 US-Dollar für dieselbe Halterung und Sensorgröße.)

Betrachtet man das Gesamtbild, werden Zooms auf Kosten der Bildqualität flexibler gemacht. Primes werden auf Kosten der Flexibilität optisch besser gemacht.

Was Sie sich fragen müssen (anstatt ein Haufen Fremder im Internet, die keine Ahnung haben, was Sie mit einem anderen Objektiv als dem, was Sie bereits haben, machen wollen) ist: "Was brauche ich mehr, den Brennweitenbereich eines 17 -50-mm-Zoom mit einer konstanten Blende von 1:2,8 und etwas besserer Bildqualität als das, was mir mein 18-55-mm-Objektiv von 1:3,5-5,6 derzeit bietet ODER die größere Blende und die etwas bessere Bildqualität eines 50-mm-Objektivs von 1:1,8 Prime?

Beachten Sie Folgendes:

• 50 mm sind bei einer APS-C-Kamera ziemlich eng. Um Fotos von Menschengruppen zu machen, müssen Sie mehr sichern, als viele Innenhäuser oder -wohnungen zulassen. Für eine APS-C-Kamera ist eine einzelne Festbrennweite wie ein 35 mm 1: 2 oder sogar ein 28 mm 1: 2,8 „Pfannkuchen“ für viele Fotografen möglicherweise die bessere Wahl.
• Die Anschaffung eines Objektivs mit besserer Bildqualität garantiert nicht, dass Sie Bilder in besserer Qualität aufnehmen. Bei der Bildqualität geht es darum, wie gut die Hardware funktioniert. Bei Qualitätsbildern geht es darum, wie gut der Fotograf Licht sieht und kontrolliert, wie gut der Fotograf komponiert und wie gut der Fotograf Bilder belichtet und nachbearbeitet. Ein besseres Objektiv macht Sie nicht sofort zu einem besseren Fotografen.
• Das Sigma 17-50mm f/2.8 ist in der gleichen "Klasse" wie das Tamron SP 17-50mm f/2.8 und das Canon EF 17-55mm f/2.8. Meiner Erfahrung nach ist die Canon eindeutig die bessere optische Performerin. Auch das Tamron scheint das Sigma ein wenig zu verdrängen. (Vollständige Offenlegung: Ich besitze die Nicht-VR-Version des Tamron SP 17-50 mm f/2.8 Di II seit Ende 2008. Ich benutze es immer noch gelegentlich, wenn ich einen „normalen“ Zoom auf einem APS-C-Gehäuse benötige, aber Ich verwende jetzt im Allgemeinen FF-Gehäuse für alle außer einigen Teleaufnahmen.)

Weitwinkelobjektive werden oft für Landschaften und Innenräume bevorzugt, da es in beiden Fällen normalerweise schwierig ist, mit den Füßen „herauszuzoomen“. Das f/1.8 hätte definitiv einen Vorteil, wenn Ihre Indoor-Partys schwach beleuchtet sind und sich Menschen bewegen, aber abgesehen davon kann das Betriebssystem des Sigma in vielen Situationen die schmalere Blende ausgleichen. Isoliert würde ich das 17-50 2.8 gegenüber dem 50 1.8 für Ihre angegebenen Anwendungsfälle empfehlen.

Ein Problem ist, dass Sie bereits ein Objektiv haben, das fast genau diesen Brennweitenbereich abdeckt, allerdings mit einer schmaleren Blende und ohne Stabilisierung. Grundsätzlich ersetzen Sie Ihr aktuelles Objektiv, anstatt es zu erweitern. Der Hauptvorteil des 50 mm 1.8 gegenüber Ihrem aktuellen Objektiv oder dem Sigma besteht darin, dass Sie einen engeren DOF (und das damit verbundene schönere Bokeh) und ein schärferes Bild erhalten können (das Sigma sollte sich in beiden Punkten auch gegenüber Ihrem Kit-Objektiv verbessern, nur nicht so so viel wie die 50.)

Dann gibt es natürlich noch den Kostenunterschied. Den relativen Wert, den Sie all dem beimessen - und daher welches Objektiv besser geeignet ist - lasse ich Sie entscheiden, aber hoffentlich gibt Ihnen das einen besseren Überblick über die Vor- und Nachteile.