Die 14. Änderung lautet:
Niemand darf Senator oder Repräsentant im Kongress oder Wähler des Präsidenten und Vizepräsidenten sein oder ein ziviles oder militärisches Amt in den Vereinigten Staaten oder in einem anderen Staat bekleiden, der zuvor einen Eid geleistet hat, als Mitglied des Kongresses oder als Beamter der Vereinigten Staaten oder als Mitglied einer gesetzgebenden Körperschaft eines Bundesstaates oder als Exekutiv- oder Justizbeamter eines Staates, um die Verfassung der Vereinigten Staaten zu unterstützen, sich an einem Aufstand oder einer Rebellion gegen die beteiligt haben gleichen, oder den Feinden davon Hilfe oder Trost gegeben.
Einige Historiker haben gesagt, dass es auf den Putschversuch von 2021 anwendbar sein könnte . Aber wie kann sie durchgesetzt werden?
Es scheint mir ziemlich klar zu sein, dass der Kongress die 14. Änderung gemäß Abschnitt 5 durchsetzt . Es ist nicht Sache eines Richters, dies durchzusetzen, sondern allein der Kongress für die Durchsetzung.
Vierzehnte Änderung, Abschnitt 5:
Der Kongress ist befugt, die Bestimmungen dieses Artikels durch entsprechende Gesetzgebung durchzusetzen.
Die vierzehnte Änderungsdurchsetzungsklausel
Abschnitt fünf der vierzehnten Änderung verleiht dem Kongress die Befugnis, „angemessene“ Gesetze zu erlassen, um die anderen Teile der Änderung durchzusetzen – insbesondere die Bestimmungen von Abschnitt eins. Wie Senator Jacob M. Howard erklärte, „ermöglicht Abschnitt Fünf dem Kongress, falls der Staat Gesetze erlässt, die im Widerspruch zu den Grundsätzen der Änderung stehen, diese Gesetzgebung durch einen formellen Kongressbeschluss zu korrigieren.“
Die Justiz setzt es teilweise durch 18 US Code § 2383 durch (danke an @Nate Eldridge für den Hinweis ):
Wer eine Rebellion oder einen Aufstand gegen die Autorität der Vereinigten Staaten oder deren Gesetze anstiftet, betritt, unterstützt oder sich daran beteiligt oder Hilfe oder Trost dazu leistet, wird unter diesem Titel mit einer Geldstrafe belegt oder mit einer Freiheitsstrafe von höchstens zehn Jahren oder beide; und ist unfähig, irgendein Amt unter den Vereinigten Staaten zu bekleiden.
Die unbestimmtere Frage ist, ob der Kongress selbst den Aufstand feststellen und jemanden von der Kandidatur ausschließen kann. Ich bin mir nicht sicher , was die Antwort darauf ist, aber ehemaligen Beamten wurde nach einem Amtsenthebungsverfahren und einer Verurteilung jedes andere Amt untersagt , was aufgrund einer anderen Bestimmung ( Art. I Abs. 3 Ziff. 7 ) möglich ist, die ausdrücklich einen Ausschluss zulässt (durch den Senat) unter diesen Umständen.
Ich denke, es ist ungetestet, ob der Kongress allein jemanden von der Ausübung eines Amtes ausschließen kann, da dies möglicherweise gegen das verfassungsmäßige Verbot von Attentaten verstößt. Die Rechtsprechung dazu ist ziemlich verworren, und einige Tests hängen davon ab, ob eine Maßnahme als Bestrafung angesehen wird oder nicht und ob Bestrafung der „Hauptzweck“ des Gesetzes ist. User phoog hat jetzt eine Antwort auf Law SE geschrieben, die (ziemlich schlüssig, imho) argumentiert, dass die Antwort darauf lautet: "Nein, der Kongress kann das nicht alleine tun"; wie der Benutzer grovkin dort drüben auch betonte, hat Alan Dershowitz (der Trump zuvor verteidigt hat) in die gleiche Richtung argumentiert.
Auf der anderen Seite behandelte Reuters auch dieses Thema und erwähnt einen Präzedenzfall in Bezug auf den Kongress des 14., nämlich Victor Berger:
Nach dem Präzedenzfall des Kongresses ist nur eine einfache Mehrheit beider Kammern erforderlich, um diese Strafe geltend zu machen. Der Kongress kann die Disqualifikation später aufheben, aber nur, wenn zwei Drittel beider Häuser dafür stimmen.
1919 nutzte der Kongress die 14. Änderung, um einen gewählten Beamten, Victor Berger, daran zu hindern, seinen Sitz im Repräsentantenhaus einzunehmen, weil er sich aktiv gegen eine US-Intervention im Ersten Weltkrieg ausgesprochen hatte.
Laut Wikipedia wurde Bergers eigentliche Verurteilung wegen Spionage aufgehoben , aber seine Sperre durch den Kongress nicht, obwohl die Aufhebung durch SCOTUS etwas spät kam, damit der Kongress sie während Bergers tatsächlicher Amtszeit in Erwägung ziehen konnte. Im Grunde setzte er seine Amtszeit von 1918 bis 1920 ab, aber nachdem SCOTUS seine Verurteilung aufgehoben hatte (am 31. Januar 1921) und er 1922 (und '24 und '26) wiedergewählt wurde, sehe ich keine Erwähnung, dass der Kongress ihn nicht wieder einsetzte, also nehme ich an, dass sie nachgegeben haben. Die Tatsache, dass Bergers Sitzordnung ab 1923 nicht mehr bekämpft wurde (oder danach sogar Gegenstand einer Abstimmung im Repräsentantenhaus war), wird ausdrücklich in einer anderen Quelle bestätigt , aber ich verzichte darauf, sie zu zitieren, da sie in einem ziemlich hagiographischen Ton geschrieben ist.
Fizz
Mark Morgan Lloyd