Ist das Abnehmen der Gesichtsbedeckung eine Verletzung der Bürgerrechte einer Person?

Möglich, aber es kann eine gesetzliche Verletzung der Rechte einer Person sein. In den Vereinigten Staaten unterliegen Verstöße gegen religiöse Rechte einem strengen Prüfstandard . Das bedeutet, dass Eingriffe in die Religionsfreiheiten, um verfassungsmäßig zu sein, ein erhebliches Regierungsinteresse fördern, zur Förderung dieses Regierungsinteresses notwendig und eng darauf zugeschnitten sein müssen.

Eingriffe in die Religionsfreiheit können auch dann legal sein, wenn der Eingriff nicht auf eine bestimmte Religion abzielt. In der Beschäftigungsabteilung des Obersten Gerichtshofs , Department of Human Resources gegen Smith , entschieden die Gerichte, dass Verbote von Drogen, die in religiösen Ritualen verwendet werden, nicht als Verletzung religiöser Rechte angesehen werden können, da das Verbot für jeden gilt, der die Droge verwenden möchte. Eine Anforderung, dass Menschen ihr Gesicht der TSA oder in Führerscheinen aussetzen, würde wahrscheinlich von den Gerichten als verfassungsmäßig eingestuft werden, da sie nicht auf religiöse Rituale oder Überzeugungen abzielt, sondern für jeden gilt, der sein oder ihr Gesicht bedecken könnte.

Die ACLU ist nicht korrekt.

Der Besitz eines Führerscheins ist kein Recht . Es ist ein Privileg. Um dieses Privileg zu erhalten, müssen Sie bestimmte Voraussetzungen erfüllen. Diese Anforderungen bestehen darin, eine Fahrprüfung zu bestehen, Ihr Gesicht fotografieren zu lassen und in einigen Bundesstaaten müssen Sie sich einen Fingerabdruck machen lassen. Sie können das Privileg sogar verlieren, wenn Sie verschiedene Gesetze nicht befolgen.

Um es klar zu sagen, in den USA haben Sie das Recht zu reisen und öffentliche Straßen zu benutzen. Sie haben jedoch kein Recht , ein Auto zu fahren.

Sortierantwort: Nein.

Der erste Änderungsantrag betrifft die Religion. Kann Religion etwas zulassen? Nein, die Religion ist geschützt, soweit sie nicht gegen das Gesetz verstößt.

Bei der vierzehnten Änderung geht es um keine Diskriminierung. Hier gibt es keine Diskriminierung, jeder muss sein Gesicht zur Identifikation zeigen.

Aber am Ende ist das egal. Es geht um Politik und nicht um Recht oder Gerechtigkeit, das heißt, es geht darum, die Menschen nicht zu sehr zu verärgern und Kompromisslösungen zu finden, um Stimmen zu bekommen (sofern die verlorenen Stimmen geringer sind als die erhaltenen Stimmen).

Bedenken Sie die Auswirkungen:

• Religiöse Menschenopfer.
• Religiöse menschliche Verstümmelungen, insbesondere Genitalien bei Kindern.
• Religiöse Kleiderordnung, einschließlich Nudismus.
• Religiöser Drogenkonsum (impliziert Besitz).
• Religionsmedizinische Versorgung (einschließlich Homöopathie).

Religion könnte potenziell alles unterstützen (sie hat all diese Dinge unterstützt). Religion, Recht, Justiz und Politik sind vier verschiedene Dinge und weitgehend voneinander unabhängig.

Die anderen Antworten ignorieren die Besonderheiten der ACLUs-Beschwerde.

Das Abnehmen des Mund-Nasen-Schutzes zu verlangen, wäre aller Voraussicht nach keine Verletzung der Bürgerrechte, wenn dies von allen verlangt würde. ACLUs Beschwerde ist, dass die in der Fußnote erwähnte Frau ihr Gesicht zeigen musste, während andere dies nicht taten:

Bei der Verhandlung in dieser Woche plant die ACLU auch zu argumentieren, dass der Staat Freeman aufgrund ihrer religiösen Überzeugungen herausgreift, während es anderen erlaubt wird, Führerscheine ohne Fotos zu erhalten. Laut Marks haben Beamte in Florida in den letzten fünf Jahren mehr als 800.000 vorläufige Lizenzen und/oder Führerscheine – ohne Fotos – an Personen in einer Vielzahl unterschiedlicher Kategorien ausgestellt. Verurteilte betrunkene Fahrer mit entzogenem Führerschein dürfen in Florida gesetzlich nur mit Führerschein ohne Lichtbild fahren, ebenso wie ausländische Staatsangehörige, diejenigen, die ihr Auge oder ihre schriftlichen Prüfungen nicht bestanden haben, und Militärangehörige.

Quelle

Ich kann nicht sagen, ob diese Behauptung berechtigt ist (sie könnte eher taktisch sein als in gutem Glauben gemacht zu werden), aber es ist eine etwas andere Behauptung, als die Frage vermuten lässt. ACLU sagt, sie könne nicht gezwungen werden, etwas zu tun, was andere nicht tun müssen. Sie gehen nicht auf die Frage ein, ob es bei Gleichbehandlung aller Menschen noch Grund zur Beanstandung gäbe. ACLU könnte also sehr gut Recht haben, aber sie sagen nicht, was die Frage vermuten lässt.

Es ist wohl ihr Körper, also sollten sie entscheiden können, was sie damit machen, z. B. ob sie ihr Gesicht zeigen oder nicht.

Aber auf der anderen Seite besitzt jeder Ladenbesitzer oder Flugzeugpilot oder Taxifahrer (oder was auch immer Sie als Beispiel einfügen könnten) sein "was auch immer es ist" (Flugzeug / Taxi / Geschäft), also sollten sie es als Eigentümer sein Eigentum sie nach Belieben verwenden können, einschließlich der Anbringung von Anforderungen für die Einreise (z. B. „Sie müssen Ihr Gesicht zeigen, bevor Sie in mein Flugzeug gelassen werden“).