Artikel 50 des Vertrags von Lissabon besagt:
- Jeder Mitgliedstaat kann gemäß seinen eigenen verfassungsrechtlichen Vorschriften beschließen , aus der Union auszutreten .
Welche verfassungsrechtlichen Anforderungen hat das Vereinigte Königreich diesbezüglich?
Aktualisierung 3. Juli 2016
Die Londoner Anwaltskanzlei Mishcon de Reya bereitet rechtliche Schritte zur Klärung dieser Frage vor. In ihrer Pressemitteilung heißt es: „ Es wurden rechtliche Schritte unternommen, um sicherzustellen, dass die britische Regierung das Verfahren zum Austritt aus der EU nicht ohne einen Parlamentsbeschluss einleitet. “
Blogger Jack of Kent vermutet , dass sie eine "Erklärung" suchen:
Eine gute Vermutung, dass es sich um eine „Erklärung“ darüber handelt, was Artikel 50(1) nach englischem (und walisischem) Recht verlangt. Eine „Erklärung“ ist ein Ermessensbehelf der Gerichte ... wenn die richtige Rechtsposition zu etwas ... hergestellt werden muss.
Ein früher eingereichter Fall ist aufgetaucht: http://www.theguardian.com/politics/2016/jul/05/deadline-approaches-government-response-brexit-legal-challenge-article-50
Mehr zu diesem Thema: http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/in-full-the-letter-from-1000-lawyers-to-david-cameron-over-eu-referendum-brexit -legalität-a7130226.html
In Großbritannien ist das Parlament souverän. Das Parlament hat seine Macht ausgeübt, indem es ein Gesetz zur Abhaltung eines Referendums verabschiedet hat. Das Ergebnis des Referendums gibt der Regierung nun die Handlungsvollmacht, die EU zu verlassen.
Die Verfassung des Vereinigten Königreichs, die auf Gesetz, Gewohnheitsrecht und Tradition basiert, gibt dem Parlament die endgültige Autorität in Verfassungsangelegenheiten. Es gibt eine (jüngere) Tradition, dass bei wesentlichen Verfassungsänderungen das Volk konsultiert werden sollte, in der Regel durch Referendum.
Wenn jedoch vom Parlament oder durch ein Referendum genehmigt, ist die Entscheidung, sich auf Artikel 50 zu berufen, Sache der Exekutive, dh des Kabinetts und des Premierministers. Diese Befugnis ergibt sich aus der allgemeinen Fähigkeit der Exekutive, Verträge zu schließen und Außenpolitik zu betreiben, und leitet sich letztendlich aus den Befugnissen des Monarchen ab.
Die heutige Entscheidung des High Court besagt, dass die Regierung nicht befugt ist, Artikel 50 auszulösen und das Vereinigte Königreich ohne Zustimmung des Parlaments aus der EU auszutreten.
R (Miller) -V- Secretary of State for Exiting the European Union [2016] EWHC 2768 (Admin)
Das Gericht akzeptiert die von der Regierung vorgebrachte Argumentation nicht. Der Text des Gesetzes von 1972 enthält nichts, was dies stützen würde.
Im Urteil des Gerichts widerspricht die Argumentation sowohl der vom Parlament im Gesetz von 1972 verwendeten Sprache als auch den grundlegenden Verfassungsprinzipien der Souveränität des Parlaments und dem Fehlen jeglicher Berechtigung der Krone zur Änderung des innerstaatlichen Rechts durch das Gesetz Ausübung seiner Vorrechte. Das Gericht akzeptiert ausdrücklich das Hauptargument der Kläger.
Aus den im Urteil dargelegten Gründen entscheiden wir, dass die Regierung im Rahmen des Vorrechts der Krone nicht befugt ist, gemäß Artikel 50 den Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Europäischen Union anzukündigen.
Zusammenfassung: R (Miller) -V- Staatssekretär für den Austritt aus der Europäischen Union
Eine Berufung an den Obersten Gerichtshof wird erwartet.
Zunächst einmal hat das Vereinigte Königreich keine "Verfassung" als solche. Das Ergebnis des Referendums ist nicht rechtlich bindend, ob es umgesetzt wird oder nicht. Die EU versucht jetzt jedoch, Artikel 50 in unserem Namen auszulösen, da es frühestens im Oktober/November so aussieht, als würde er in Gang gesetzt werden, und dies passt nicht gut zur EU. Es würde einen schlechten Präzedenzfall schaffen, wenn ein Land dann eine ähnliche Aktion durchführen könnte, um von der EU Lösegeld für Handelsabkommen und so weiter zu verlangen.
Gautier C
AE
WS2