Hin und wieder wird eine Frage wie diese durch eine Erklärung der Südlichen Strategie beantwortet . Nun, ich habe kürzlich ein Abraham Lincoln zugeschriebenes Zitat gesehen, das besagt, dass die Demokraten seiner Zeit die Whigs von früher waren, und tatsächlich besagt eine Antwort hier , dass die Parteien mehrmals gewechselt haben.
Ich frage mich also: Wie oft hat es einen großen Koalitionswechsel zwischen den beiden großen Parteien der Vereinigten Staaten gegeben?
Die Antwort auf diese Frage steckt im Begriff „Parteiensystem“. Ein Parteiensystem ist eine stabile Gruppe politischer Parteien, die im Gleichgewicht sind – manchmal gewinnt eine, manchmal eine andere, aber sie repräsentieren im Allgemeinen die gleichen Dinge, sind aus denselben Koalitionen aufgebaut und haben einen wachsenden und schwindenden Einfluss, aber sie können gesehen werden als im Laufe der Zeit ungefähr gleich.
...außer wenn sich das Parteiensystem ändert. Und es sind diese Haltepunkte, von denen Sie sprechen. Mit 1968 als entscheidendem Jahr wechselten die USA von ihrem 5. Parteisystem (mit Demokraten in einer unruhigen Koalition zwischen nördlichen Liberalen und südlichen „Dixiecrats“) zum heutigen 6. Parteisystem. Schauen Sie sich den Wikipedia-Artikel an :
Grob gesagt hattest du in den USA diese:
(1) Föderalisten (Hamilton/Madison) vs. Demokratische Republikaner (Jeffersonians)
(2) Whigs (Henry Clay) gegen Demokratische Republikaner (Jacksonians)
(3) Republikaner (geboren 1850, übernahm die Macht mit Lincoln 1860) gegen Demokraten (der Süden), durch Wiederaufbau bis 1896
(4) Progressive (Demokraten, Grenze/ländlich im Süden und Westen) vs. Republikaner (Nordosten/Geschäftsinteressen), bis 1932
(5) Demokraten ("New Deal", via FDR), die auf Sozialhilfe und einen expansiven Staat drängen, gegen Republikaner, die eine kleine Regierung und Sparmaßnahmen bevorzugen, bis 1968
(6) Demokraten, die sich auf Bürgerrechte konzentrieren und die afroamerikanischen Stimmen massenhaft gewinnen, während die Südstrategie der Republikaner den Süden seit Generationen erobert.
(Historiker und Politikwissenschaftler sind sich über genaue Start-/Endpunkte uneinig und könnten #3/#4 oder #4/#5 zu einer einzigen Ära kombinieren.)
Dies lässt natürlich alle politischen Trends vor dem revolutionären Krieg oder sogar in der Zeit der Konföderation beiseite. Aber für unsere Zwecke nach der Verfassung lautet die Antwort auf Ihre Frage wahrscheinlich Fünf .
Dies ist ein Mythos, der in der Geschichte mehrfach aufgekommen ist. Eine Untersuchung der Geschichte zeigt jedoch, dass dies nicht der Fall ist. Die Verwirrung kommt von zwei Faktoren: Soziale Veränderungen im Laufe der Zeit und der Versuch, die Ideologien des Liberalismus und des Konservatismus in die beiden diskutierten Parteien einzufügen. Am Ende ist die politische Basis der Parteien dieselbe geblieben. Ich werde mich auf die sogenannte Südstrategie konzentrieren, die um 1966 stattfand
Politische Basis der Demokratischen Partei: Starke Landesregierung im Vergleich zur Bundesregierung. Die Regierung sollte jedoch eine starke Beziehung zu den Bürgern haben.
Politische Basis der Republikanischen Partei: Abschaffung der Sklaverei, rundum schwache Regierung, aber immer noch eine stärkere Landesregierung im Vergleich zur Bundesregierung
Die Verwirrung beim Versuch, die Ideologien (Konservatismus und Liberalismus) ausschließlich der einen oder anderen Partei zuzuordnen, bringt die meisten Laien in Schwierigkeiten.
Wie bei den meisten Menschengruppen gibt es in keiner der Parteien einen einheitlichen Glauben. Es gab und wird immer konservative Demokraten und liberale Republikaner geben. Dies hat sich nicht geändert, und keine Gruppe hatte mehr Einfluss auf die Führung einer der beiden Parteien. Wenn Sie die Führungsebene erreichen, wurden Ideologien so oft kompromittiert, dass es keinen Unterschied zu geben scheint ...
Im Laufe der Zeit ändern sich technologische Fortschritte und das Auf und Ab der Wirtschaft und der sozialen Normen, so dass es nicht möglich ist, die Ideologien der Vergangenheit mit den Standards der aktuellen Ära zu beurteilen.
Die Hauptargumentation für die „Umschaltung“ ergibt sich aus der Fehlinterpretation der sogenannten „Südstrategie“. Demokraten werfen republikanischen politischen Strategen vor, die Schwarzen des Südens rassistisch zu ignorieren und die Stimmen der rassistischen Südstaatler zu bekommen, indem sie an den Rassismus des Südens appellieren.
Dies ignoriert viele der Realitäten, wie die reale Welt funktioniert, Bevölkerungen und soziale Normen sind niemals statisch, insbesondere in den USA, wo die Bewegungsfreiheit eine der Hauptsäulen der amerikanischen Kultur ist. Was ich meine ist, dass es zu einfach ist, die zahlreichen Migrationen von Menschen mit bestimmten Parteiloyalitäten zu ignorieren. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass im Jahrhundert seit dem Bürgerkrieg bis zu den Tagen der Südstaatenstrategie Süddemokraten nach Norden gezogen sind, Nordrepublikaner nach Süden gezogen sind, konservative Schwarze nach Süden gezogen sind und dann nach dem Zweiten Weltkrieg wieder nach Norden in städtische Gebiete gezogen sind und zu Demokraten mit konservativen Neigungen und ARMEN geworden sind .
Migrationsfaktoren:
Es gab andere soziale/kulturelle Probleme, die die Zusammensetzung der Parteien veränderten. Und ich meine immer noch nicht die rassistischen Demokraten aus dem Süden, die entschieden, dass die Republikanische Partei gastfreundlicher sei, oder die Republikaner aus dem Norden, die sehen, dass ihre Ideale von den Demokraten besser bedient würden.
Soziale/kulturelle Faktoren:
Infolgedessen ist es seltsam, dass sich die Schlussfolgerung der sogenannten südlichen Strategie darauf konzentriert, Schwarze zu ignorieren, obwohl es tatsächlich das Ignorieren des gesamten Nordostens, der Westküste und die Konzentration auf die Mittelschicht im Mittleren Westen, in den Plain States und im Süden war .
Beide Parteien teilten diese Bevölkerung danach auf, wie sie wählen würden. Die republikanische Strategie war sozioökonomisch, während die Demokraten an der rassischen/ethnischen Komponente festhielten. Diese Strategie gilt bis heute. Sie werden sehen, dass die rassische/ethnische Kluft immer noch demokratisch ist, während die Mittelschicht immer noch die Basis der Republikaner ist.
democrat in diesem Fall sollte der Tippfehler sein democratic).
Brian Z
Tal
zibadawa timmy