Aerodynamischer Vorteil von stumpfen Nasen und WARUM (Subsonic)

Im Vergleich zu einer schärferen konischen Nase ist eine stumpfere konische Nase im Unterschallflug aerodynamisch überlegen. Meine Frage ist warum. Ich habe viel darüber gelesen und angeblich:

  • Eine stumpfere Nase akzeptiert einen größeren Bereich von Anstellwinkeln ohne seitlichen Luftstrom darüber, was zusätzlichen Luftwiderstand verursachen würde, der vermieden wird.

Es scheint, dass Verkehrsflugzeuge stumpfere Nasen haben, weil sie in einem größeren Bereich von AOAs fliegen, und Segelflugzeuge schärfere Nasen haben, weil sie in einem engeren Bereich von AOAs fliegen. Jedoch...

  • Bei optimalem AOA ist auch der Form- und Mantelreibungswiderstand geringer. Ich verstehe nicht warum!

Demnach ist eine stumpfe Nase auch beim Fliegen mit optimalem AOA aerodynamisch überlegen, aber warum haben dann Segelflugzeuge, die offensichtlich vor allem auf Aerodynamik Wert legen, immer relativ scharfe Nasen? Einigen Beschreibungen zufolge ist eine halbkugelförmige Kappe die optimale Form, um den Formwiderstand und den Hautreibungswiderstand zu verringern, aber ich habe keine Beschreibung gefunden, warum das erste zutrifft und das zweite oft mit halbkugelförmigen Kappen mit der geringsten Oberfläche motiviert ist Volumenverhältnis, aber eine konische Kappe gleicher Höhe hat im Verhältnis zum Radius eine geringere Oberfläche! Mit anderen Worten, wenn wir ein neues Flugzeug entwerfen würden, warum sollten wir die Nase nicht näher an einer Spitze schärfen, anstatt sie näher an einer Halbkugel abzustumpfen, nur unter Berücksichtigung der Aerodynamik?

Bearbeiten: Ja, dies ist eine einzigartige Frage, weil ich frage, warum und insbesondere warum der Form- und Hautreibungswiderstand einer stumpferen Nase geringer ist als bei einer schärferen Nase, was die Intuition herausfordert.

Bearbeiten 2: Warum hat Nr. 2 im Folgenden weniger Luftwiderstand als Nr. 5? HörnerLaut dem Bild (ich muss die Quelle noch lesen, ich bin dabei!) gibt es weniger Druckwiderstand, aber laut einer Antwort von aeroalias auf eine verwandte Frage gibt es weniger Reibungswiderstand: Warum / wann ist die stumpfe Nase besser? Welches ist es? Beide? Welche ist am relevantesten? Oder sind beide in der Realität irrelevant? Die Antwort von Peter Kämpf erwähnt keine der beiden Alternativen, sondern argumentiert nur über die AOA und den Stagnationspunkt.

Ich bin mir nicht sicher, ob es sich um einen Betrüger handelt, aber Aviation.stackexchange.com/questions/24414/… bietet eine ziemlich gute Erklärung.
Die erste Antwort erwähnt meinen ersten Punkt oben und die zweite Antwort erwähnt den zweiten Punkt, schreibt jedoch im Text, dass der Hautreibungswiderstand geringer ist, und unterstützt dies mit einem Bild, das besagt, dass der Formwiderstand geringer ist. Ersteres wird durch das fälschlicherweise benetzte Bereichsargument gestützt und letzteres wird ohne Begründung als Tatsache angegeben (ich muss Hoerner noch lesen). Warum ist der Form- und Oberflächenreibungswiderstand einer stumpferen (vielleicht sogar halbkugelförmigen) Nase kleiner als bei einer schärferen Nase (selbst bei optimalem AOA) und warum ignorieren Segelflugzeuge ihn?
Kein Duplikat. Diese Frage drückt das Bewusstsein für den Unterschied zwischen Unterschall und Überschall aus. Es ist eine gut formulierte Frage und verdient es nicht , herabgestimmt zu werden.
Ich habe nicht abgelehnt, um es klar zu sagen. Ich sage nur, dass die von mir verlinkte Antwort eine sehr gute Erklärung bietet, die einige konzeptionelle Fragen teilweise klärt. Alle zusätzlichen Antworten auf dieser Seite sollten zumindest zu dem beitragen, was @PeterKampf in seiner Antwort erklärt.
@Aerocurious tolle Arbeit, diese Abbildung 20 zu bekommen! Schau dir den ersten an! Hier sehen wir die Vorteile einer glatten Kurve gegenüber scharfen Kanten, die in #3 und #4 zu sehen sind. Alle Punktevorteile gehen bei #4 durch den scharfen Knick in der Kurve verloren.
Schauen Sie sich den Unterschied an, den sogar leicht abgerundete Kanten zwischen Nr. 3 und Nr. 6 machen!
@Koyovis, niemand hat dies abgelehnt. worauf beziehst du dich? Bitte beachten Sie auch, dass enge Abstimmungen keine Super-Downvotes sind.
@Federico. Zum Zeitpunkt meines Kommentars gab es eine anonyme Ablehnung. Hast du das nicht bekommen?
@Koyovis (abgesehen davon, dass alle Stimmen anonym sind) nein, das System zeigt mir das nicht an und ich war nicht da, als du den Kommentar gepostet hast.
@Federico. OK, Sie haben den Abzug nicht vorgenommen. Darum ging es.
Zu diesem Bild: a) Ist der erste Koeffizient wirklich negativ gemeint? ----- b) Das Diagramm zeigt keine Nasen, die sowohl scharfe Spitzen als auch glatte Wände haben, sodass sie Ihre Frage nicht wirklich unterstützen - Nr. 2 und Nr. 4 unterscheiden sich in Spitze und Wand
Ja, ich habe die Quelle gelesen und der erste Koeffizient ist tatsächlich negativ. Außerdem, ja, ich wünschte, der Übergang vom scharfen Kegel zum Zylinder wäre hier glatter.

Antworten (3)

Nasenform an Rümpfen

Rumpfnasen von Verkehrsflugzeugen halten die Antenne des Wetterradars, und eine stumpfere Nase wird den elektromagnetischen Wellen am wenigsten Material in den Weg legen. Auf einem dreidimensionalen Körper spielt die Form der Nase eine untergeordnete Rolle und wird manchmal verwendet, um ein Markenimage auszudrücken . Bei Unterschallströmung müssen scharfe Konturänderungen vermieden werden: Hier müsste die Luft abrupt ihre Richtung ändern, was starke Druckgradienten erfordert. Daher sollte sich die Krümmung entlang jedem Strömungspfad allmählich ändern. Dies begünstigt eine elliptische Körperform. Wenn Sie auch in der zweiten Ableitung keinen Sprung haben wollen, verwenden Sie eine lemniskatische Funktion.

Eine halbkugelförmige Nase hätte eine konstante Krümmung, gefolgt von keiner Krümmung entlang des zylindrischen Abschnitts des Rumpfs. Die plötzliche Änderung der Krümmung am Übergang zwischen der abgerundeten Nase und dem Zylinder würde einen plötzlichen Drucksprung erfordern, der mehr Widerstand verursacht, als die allmähliche Verringerung der Krümmung (die einen allmählichen Druckanstieg verursacht) einer elliptischen Nase.

Bearbeiten 2: Warum hat Nr. 2 im Folgenden weniger Luftwiderstand als Nr. 5?

Weil die scharfe Ecke an der Basis des Kegels in Nr. 5 eine Saugspitze verursacht, die wiederum einen Sprung in der Grenzschichtdicke verursacht. Die halbkugelförmige Nase von Nr. 2 ist besser, aber am besten ist die elliptische Nase von Nr. 1.

Eine stumpfere Ellipse hat eine geringere Gesamtfläche, aber eine steilere Druckänderung - hier ist wie so oft das Optimum ein Kompromiss, der die Mach- und Reynolds-Zahlen sowie strukturelle Überlegungen berücksichtigen muss. Da das Optimum flach ist, bleibt viel Raum für individuelle Lösungen.

Was wäre, wenn Nr. 5 einen glatteren „Grat“ (Übergang von Kegel zu Zylinder) hätte, aber immer noch spitz wäre? Sagen Sie, wenn Nr. 1 in einem Punkt endete?

Die spitze Spitze würde den Staupunkt nicht an diesem Punkt "fixieren" - vielmehr würde sie sich immer noch mit dem Anstellwinkel bewegen, aber der Teil der Strömung, der diese Spitze passiert, würde eine starke Saugspitze aufweisen und die Kontur dadurch "glätten". durch eine örtliche Trennung. Dies würde die Grenzschicht stärker belasten und ihre Dicke stromabwärts erhöhen. Jede Hoffnung auf eine laminare Strömung über diese Nase an einer solchen Spitze vorbei würde dadurch natürlich zunichte gemacht.

Der glattere Grat wäre besser, also würde die elliptische Nase mit einer spitzen Spitze Dinge wie Nr. 4 gegenüber Nr. 5 verbessern. Bei Nr. 4 wird der scharfe Grat höchstwahrscheinlich eine Trennung auf dem Grat erzeugen, die den ganzen Körper bildet sehen größer aus für die entgegenkommende Strömung. Die Halbierung des Luftwiderstandsbeiwerts in Nr. 4 zeigt mir, dass die Trennung viel kleiner ist. Beachten Sie, dass dies alles nur bei Unterschallströmung gilt! In Überschallströmung würde Nr. 4 am besten aussehen.

Nasenform auf Flügeln

Auf Flügeln ist die Nasenform jedoch äußerst wichtig - sehen Sie sich die Sprünge in der Leistung an, die manchmal durch die Optimierung der Nasenform erreicht wurden . Um der Flügelnasenform auf den Grund zu gehen, müssen wir über Grenzschichten, Mach-Effekte und vieles mehr sprechen, seien Sie also auf eine lange Antwort gefasst.

Segelflugprofile können es sich leisten, kleine Nasenradien zu verwenden, da sie mit niedrigen Machzahlen fliegen. Verkehrsflugzeuge müssen andererseits die lokalen Machzahlen niedrig halten, was einen größeren Nasenradius begünstigt. Wenn Sie mit dieser Antwort zufrieden sind, hören Sie jetzt besser auf zu lesen.

Auf dem Symposium Transsonicum der International Union of Theoretical and Applied Mechanics (IUTAM) im Jahr 1964 präsentierte EV Laitone so etwas wie eine magische Zahl für transsonische Strömungen:

M A = 1 γ 1 = 1.581
mit γ das Verhältnis der spezifischen Wärmen einer Flüssigkeit. Sobald die lokale Saugspitze an der Nase eines Flügels eine solche Geschwindigkeit erreicht, hört der Auftrieb auf, weiter zu wachsen. Mit Stallgeschwindigkeiten von etwa 120 Knoten stießen die frühen Düsenflugzeuge routinemäßig mit den 6er-Serien-NACA-Tragflächen dieser Zeit an diese Grenze.

Unten sehen Sie die Druckverteilung auf einem Flügelprofil in der Nähe des maximalen Auftriebs (Bildquelle ) . Die Besonderheiten des Tragflügels spielen keine große Rolle; Wichtig ist die Saugspitze an der Nase, die durch einen großen Anstellwinkel und eine Klappe mit einem belüfteten Spalt zwischen Flügel und Klappe ermöglicht wird.

Druckverteilung auf einem Flügelprofil in der Nähe des maximalen Auftriebs

In einem solchen Fall erzeugt ein kleiner Nasenradius eine sehr starke, aber schmale Saugspitze, weil ein sehr starkes Druckgefälle benötigt wird, um die Strömung um die enge Nasenkontur zu zwingen. Wenn die Nase stumpfer ist, kann sich die Saugspitze in Längsrichtung ausbreiten und wird weniger spitz, einfach weil die Bahnänderung der Strömung um die Nase allmählicher wird. Da eine direkte Beziehung zwischen lokalem Sog und lokaler Machzahl besteht, müssen diese Sogspitzen ausgebreitet und flacher sein, um höhere Anstellwinkel zu ermöglichen. Das ist der Hauptgrund, warum überkritische Tragflächen stumpfere Nasen haben – sie tolerieren höhere Auftriebskoeffizienten, die durch starke Klappen ermöglicht werden.

Anfängliche Segelflugprofile verwendeten eher stumpfe Nasen und eine hohe Wölbung. Mit der Verbundstofftechnologie konnte die Glätte der Flügel verbessert werden, und frühe numerische Codes halfen dabei, die Druckverteilung so zu formen, dass ein ziemlich großer Anstellwinkelbereich abgedeckt werden kann, ohne scharfe Saugspitzen auf beiden Oberflächen zu verursachen. Der Eppler-Code von Richard Epplerwar das erste derartige Werkzeug, und durch das Vorschreiben von Druckniveaus über Abschnitten des Strömungsprofils bei bestimmten Anstellwinkeln machte es das Entwerfen von laminaren Strömungsprofilen auf den Niedrigleistungscomputern dieser Zeit einfach. Das Ergebnis sind Konturen mit kleinem Nasenradius, die bei Überschreiten des angegebenen Anstellwinkelbereichs eine scharfe Saugspitze erzeugen würden. Durch Unterdrückung der Saugspitze über diesen spezifizierten Anstellwinkelbereich könnte die laminare Schaufel auf eine Weise maximiert werden, die eine stumpfere Nase nicht zulassen würde.

Nun zu dem versprochenen Ausflug in die Grenzschichttheorie: Eine laminare Grenzschicht wird durch einen positiven Geschwindigkeitsgradienten (beschleunigte Strömung) stabilisiert, aber ein negativer Geschwindigkeitsgradient wird den Übergang zu einer turbulenten Strömung ziemlich schnell auslösen, insbesondere bei höheren Reynolds-Zahlen. Die Rückseite einer Saugspitze hat einen solchen negativen Gradienten; Daher müssen Saugspitzen vermieden werden, um die Strömung über einen Großteil der Flügelsehne von Segelflugzeugen laminar zu halten. Darüber hinaus ermöglicht die Verwendung von Wölbungsklappen , die laminare Schaufel auf der Auftriebskoeffizientenskala nach oben und unten zu verschieben, sodass die Kombination aus einem kleinen Nasenradius und einer Wölbungsklappe eine laminare Strömung über einen großen Auftriebskoeffizientenbereich ermöglicht.

Verkehrsflugzeuge können das nicht: Die Reynolds-Zahl an ihren Flügeln ist so groß, dass unabhängig von der lokalen Druckverteilung ein turbulenter Übergang in der Nähe der Nase stattfindet. Sie machen sich daher keine Sorgen um Laminar Buckets und tolerieren gerne die Saugspitzen, die mit höheren Anstellwinkeln einhergehen. Im Reiseflug, wenn die Steuerung der Druckverteilung entscheidend ist, um Stöße zu reduzieren, ist der Anstellwinkelbereich extrem eng, sodass die stumpfe Nase keinen Nachteil bringt. Diese transsonische Druckverteilung erfordert jedoch eine sehr geringe Wölbung im vorderen Teil des Tragflügels, sodass sie eine stumpfe Nase benötigen, um hohe Anstellwinkel während des Anflugs und der Landung zu tolerieren. Der größere Nasenradius hilft auch, Vorderkantenvorrichtungen wie Vorflügel und Krüger-Klappen zu integrieren, was ein weiterer Vorteil bei niedriger Geschwindigkeit ist.

Ich habe für eine Antwort von Ihnen gebetet :o) Viele gute Antworten geschrieben! ich probier das mal aus...
Warten Sie, meine Frage betrifft die Nase des Rumpfes und die Antwort scheint sich auf die Nase des Tragflügels zu beziehen, es sei denn, die Antwort ist dann dieselbe? Grundsätzlich scheinen Internetantworten darauf hinzudeuten, dass stumpfere Nasen schärferen Nasen beispielsweise für ein Verkehrsflugzeug aerodynamisch überlegen sind, basierend auf 1) Akzeptanz einer größeren Reichweite von AOAs, 2) geringerem Reibungswiderstand, 3) geringerem Druckwiderstand. Ich verstehe nicht, warum das Glätten einer Form die Reibung und den Druckwiderstand verringert, wenn das gültig ist. Und ob/warum eine Halbkugelkappe aerodynamisch optimal ist.
@Aerocurios: In diesem Fall ist diese Antwort vielleicht passender. Verkehrsflugzeuge brauchen stumpfere Nasen, um ihr Wetterradar abzudecken. Aerodynamisch machen sie keinen großen Unterschied. Tragflächennasen hingegen verdienen eine längere Antwort. Tut mir leid, Sie enttäuscht zu haben.
Soweit mir bekannt ist, sind die Nasen von Airbus und Boeing unterschiedlich, da Boeing ein älteres Design ist, das gebogene Fenster aus Kostengründen vermeidet, während Airbus solche Fenster problemlos herstellen kann und infolgedessen die Bildung einer schleppenden Überschallbirne darüber vermeidet Flugzeug. Neuere Airbus/Boeing-Designs haben diesen Unterschied nicht mehr. Aber das ist extrem spezifisch für Airbus und Boeing. Ich interessiere mich mehr dafür, was mit Reibung und Druckwiderstand im Allgemeinen passieren würde, wenn wir eine Nase (z. B. nur einen Airbus) perfekt konisch machen würden, ohne ihre Länge zu ändern!
Würden in diesem Fall die Reibung und/oder der Druckwiderstand zunehmen oder abnehmen und was ist absolut gesehen größer? Oder sind beide irrelevant und der einzige Grund für stumpfere Nasen ist, dass sie eine größere Bandbreite an AOAs akzeptieren?
@Aerocurios: Ich habe Ihre Frage sofort als eine zu Flügelnasen verstanden, weil Segelflugzeuge scharfe und Verkehrsflugzeuge stumpfe Nasen haben. Bei Rumpfnasen gibt es keine so klare Unterscheidung, da die Nasenform von untergeordneter Bedeutung ist. Sowohl Airbus als auch Boeing verwenden bei älteren Konstruktionen flache Fensterscheiben. Boeing begann (vor mehr als 50 Jahren) bei der 747 gebogene Fenster zu verwenden.
Nun, es ist wichtig genug, dass niemand mit zylindrischen Nasen fliegt. Wenn es wirklich nicht wichtig wäre, würde ich erwarten, dass ein Flugzeug einen Kofferraum und Stoßzähne hat, um die Passagiere zu amüsieren. Stattdessen scheinen sich Airbus- und Boeing-Flugzeuge kürzlich auf einer gemeinsamen, fast exakten Kontur angenähert zu haben. Nach meiner Interpretation hatten Boeing-Flugzeuge früher eine deutlich zweistufigere Nase (darüber) und nach dem, was ich gelesen habe, hing dies mit den Kosten der Fensterkrümmung in mehr als einem Winkel zusammen, die erforderlich waren, um sie bündiger zu machen , kreuzen Sie 707 mit 777 an usw. Vielleicht lag es aber auch an anderen Konstruktionsgründen.
Jedenfalls hat das nichts mit meiner Frage zu tun. Ich habe ein Bild aus den Antworten auf eine verwandte Frage hinzugefügt, um dies zu verdeutlichen.
Tippfehler: "Die halbkugelförmige Nase von Nr. 2 ist besser, aber am besten ist die elliptische Nase von Nr. 2." Nr. 2 ist nicht sowohl halbkugelförmig als auch elliptisch, oder? ;)
Vielen Dank, dass Sie dies weiterhin aktualisieren! Was wäre, wenn Nr. 5 einen glatteren „Grat“ (Übergang von Kegel zu Zylinder) hätte, aber immer noch spitz wäre? Sagen Sie, wenn Nr. 1 in einem Punkt endete?
@FreeMan: Ja, natürlich ist Nr. 1 am besten. Habe das heute morgen in Eile getippt. Danke, dass du es entdeckt hast!
@PeterKämpf - du tippst mehr, besser, in Eile Antworten, als mir jemals einfallen könnte! Ein oder zwei einfache Tippfehler sind mehr als entschuldbar!
Mit zunehmender Geschwindigkeit beginnt sich die Kompressionswelle aufzubauen. Der Parabolkegel erstreckt sich "virtuell" bis zur Kompressionswelle (verlängert sich) und präsentiert dem Zylinder eine allmählichere Kurve, wodurch der Luftwiderstand verringert wird. Zusätzlich erzeugt die Luft, die durch den leeren Raum zwischen der Kompressionswelle und der stumpfen Spitze des Kegels strömt, eine "Saugzone" mit niedrigerem Druck, ähnlich der eines Flügels. Würde gerne im Windkanal daran arbeiten.
OK: Eine letzte Frage: Wie sieht es mit dem Mantelreibungswiderstand aus? Welche Formen hätten den geringsten Reibungswiderstand? Der kurze Kegel mit der kleineren benetzten Fläche oder der elliptische Kegel, der meiner Meinung nach eine kleinere Grenzschicht hat? Ich kann nicht erraten, welche.
@Aerocurios: Der Hautreibungswiderstand ist ungefähr proportional zur Oberfläche. Die Belastung, die eine Saugspitze auf die Grenzschicht ausübt, lässt die Reibung tatsächlich über die Spitze hinaus abnehmen, aber die hohe Relativgeschwindigkeit innerhalb der Saugspitze macht dies mehr als wett. Der sanfte Geschwindigkeitswechsel der Ellipse erzeugt also auch den geringsten Reibungswiderstand auf derselben Fläche.
Ähm ... hat nicht jemand über die Form dieses Bildes gelacht?

Stumpfe Nasen eignen sich am besten für Unterschallgeschwindigkeiten, da sie die beste Form bieten, damit die Luft aus dem Weg kommt. Von dieser Seite :

Die Schallgeschwindigkeit ist eigentlich die Übertragungsgeschwindigkeit einer kleinen Störung durch ein Medium.

Aus einem alten Unibuch

Das Bild zeigt einen einzelnen Punkt, der sich mit einer konstanten Geschwindigkeit V bewegt und kleine Störungen aussendet :). Die Luft vor dem Wanderpunkt wird vorgewarnt und ohne Verluste isentrop aus dem Weg geschoben. Dieser Teil des subsonischen Luftstroms ist der Schlüssel zur optimalen Form: ein parabolischer. Die Spitze schiebt die Luft kugelförmig aus dem Weg, während sie sich mit konstanter Geschwindigkeit fortbewegt.

Wenn unsere Wanderstörung kein unendlich kleiner Punkt, sondern ein tatsächlicher 3D-Körper ist, ist ihre optimale Form die gleiche: parabolisch, dann abgerundet, wo der zylindrische Körper beginnt, eine elliptische Form zu erzeugen. Bei dieser Form kann die Luft vor dem Körper am geordnetsten aus dem Weg geräumt werden.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Die Stromlinien im obigen Bild sind gleich weit entfernt. Die Luft bewegt sich aus dem Weg und erzeugt einen niedrigeren statischen Druck, der die Nase in den Luftstrom saugt. Bei einer halbkugelförmigen Form liegen die Stromlinien an einigen Stellen näher beieinander, wodurch ein Druckanstieg entsteht, der den anfänglich niedrigeren Druck zunichte macht.

Beachten Sie, dass in Ihrer Abbildung 20 die erste Form elliptisch ist und tatsächlich ein Negativ hat C D Nur für die Nase : Sie saugt sich in den Luftstrom ein. Keine der anderen Formen tut dies, nicht einmal die halbkugelförmige Form 2. Bei einer inkompressiblen Unterschallströmung ist es das, was vor der Nase passiert, was einen geringeren Luftwiderstand erzeugt, nicht an oder hinter der Nase.

Das gilt alles, wenn sich die Form mit einer bestimmten Geschwindigkeit und einem Anstellwinkel von null bewegt.

  • Bei jeder anderen Geschwindigkeit ist die optimale Parabelform anders, jedoch immer noch eine Parabel für einen unendlich breiten Körper oder eine Ellipse für einen Körper mit endlichen Abmessungen.
  • Bei jedem anderen AoA ist es sehr schwierig, eine 3D-elliptische Körperform zu erzeugen, und es wäre bei jedem AoA anders. Aber eine kugelförmige kommt nah heran, wie Ihre Abbildung 20 zeigt - das erste Stück einer Parabel ist ohnehin nah an einer Kugel. Je größer der Kugelradius, desto näher am Optimum. Und eine Kugel ist eine Kugel in jedem Winkel.

Bearbeiten Wie kann sich die Form davor in die Luft saugen?

Die Druckstörungen warnen die Luft, aus dem Weg zu gehen. Bernouilli gilt für niedrige Unterschallströmung:

P T = P S + 1 2 ρ v 2

oder: Gesamtdruck = statischer Druck plus dynamischer Druck. Weit vor dem sich bewegenden Körper, P T ist der Gesamtdruck ist der statische Umgebungsdruck. Sobald sich die Luft zu bewegen beginnt, steigt der örtliche dynamische Druck und der örtliche statische Druck sinkt.

Bearbeiten2

Ja, elliptisch für endliche Körpermaße.

Oh, das ist eine interessante Ableitung der Form! Aber ich verstehe es nicht wirklich, gibt es eine Quelle mit mehr Details, denn wo bekommt man im ersten Bild eine Parabel? Und warum saugt sich die Parabel in den Luftstrom (die Google-Suche gab nur computerbezogene Antworten)? Sobald ich das verstanden habe, ist der AOA / Druckwiderstandsteil meiner Frage wahrscheinlich zu meiner Zufriedenheit beantwortet.
Die Parabel liegt an der Verbindung der Kreisumrisse. Die 3D-Form mit einer Nasenform, die der einer Punktstörung entspricht, bewegt die Luft isentropisch (ohne Verluste) aus dem Weg.
Entschuldigung, meine Nachschlagewerke sind alte Uni-Bücher in einer Fremdsprache.

Aus den Informationen der erfahrenen Autoren können wir entnehmen, dass die Stumpfheit eines Flugzeugnasendesigns in zwei Überlegungen fallen kann. Erstens begünstigen die Vermeidung von Wellenwiderstand und Luftgeschwindigkeiten über einer Zahl, bei der sie signifikant ansteigt, eine stumpfere Nase im Unterschall. Bei niedrigeren Geschwindigkeiten erscheint die schärfere Nase, wie sie bei Segelflugzeugen zu sehen ist, günstiger.

Diese optimalen Nasenformen können als elliptisch und parabolisch beschrieben werden.

Elliptisches Volumen = pi x Durchmesser zum Quadrat x Höhe/6, parabolisches Volumen = pi x Durchmesser zum Quadrat x Höhe/8

Bei sehr niedrigen Machzahlen wird die Luft einfach mit unbedeutender Kompression vor dem Flugzeug geteilt. Hier funktioniert der scharf zugespitzte elliptische Kegel am besten.

Bei höheren Unterschall-Mach-Zahlen (kleiner als 1) beginnt die Luft vor dem Flugzeug zu komprimieren. Hier ist der Parabolkegel besser. Das Entfernen der scharfen Spitze hält die Oberfläche der Nase von der schleppenderen Druckluft-"Welle" fern und in einer "Saugzone" mit niedrigerem Druck direkt dahinter. Das Flugzeug muss immer noch die Luft aus dem Weg schieben, vermeidet aber mit einer stumpferen Nase einen gewissen Luftwiderstand. Dies ist das hohe Unterschalldesign von Passagierflugzeugen und auch von "Wulstbogen" -Schiffen.

Bei diesen Konstruktionen bietet jedoch, wie bei Geschossen, eine konstante Krümmung ohne "scharfe" Kanten, wie in Abbildung 20 oben zu sehen, erhebliche Vorteile bei der Verringerung des Luftwiderstands.

"Bluntness" ist einfach das Management von Effekten mit höherer Geschwindigkeit und / oder größeren Änderungen des Anstellwinkels.

Nun, da wir die "Flüssigkeit" mit unserem "Bogen" beiseite gespalten haben, wie schaffen wir ihre Rückkehr (Drag Recovery)? Auch hier kann die Antwort auch in der konstanten Kurve liegen. Dies bleibt einer anderen Diskussion überlassen 😊.