Was ist der „Goldene Schnitt“ und warum ist er besser als die „Drittelregel“?

Es gibt mehrere gute und sehr gründliche technische Antworten, daher werde ich versuchen, eine praktische Anwendung dieser beiden Richtlinien bereitzustellen. Keine Regel ist "besser" oder "schlechter" als die andere...beide sind einfach allgemeine Richtlinien für die Komposition. Eine einfachere Möglichkeit, die beiden zu vergleichen, ist wie folgt:

Die Drittelregel ist eine Rasterteilung in gerade Drittel (33/33/33).
Der Goldene Schnitt ist ungefähr eine Teilung von 62/38.
Der Goldene Schnitt führt zum Schnittpunkt wichtiger Diagonalen.

Beim Komponieren einer Szene gibt es nichts, was besagt, dass Sie nicht beide Regeln anwenden können. Das Unterteilen einer Szene in 9 Zellen auf einem 3x3-Raster ist einfach und schnell, und viele Kamerasucher/LCDs bieten uns bereits ein solches Raster, mit dem wir arbeiten können.

Der Goldene Schnitt ist etwas schwieriger zu verwenden, aber wenn Sie ihn verwenden, um Ihre primären Motive (z. B. ein Gesichtsporträt) auszurichten, kann er zu den angenehmsten Kompositionen führen. Um sich das Fibonacci-Spiralbild von @cabby auszuleihen, können Sie es auch so anzeigen:

Beachten Sie den Konvergenzpunkt der roten und grünen Linien. Dieser spezielle Punkt ist der entscheidende Punkt bei der Verwendung des Goldenen Schnitts in der Fotografie. Die einfache Regel hier ist, von einer Seite des Bildes aus zu beginnen und ein Quadrat zu visualisieren, das von dieser Kante ausgeht. Halbiere dieses Quadrat entlang einer Diagonalen. Halbieren Sie das gesamte Bild von den gegenüberliegenden Ecken und platzieren Sie das Schlüsselelement Ihres Schlüsselmotivs am Schnittpunkt dieser Halbierungslinien. Bei einem Porträt (bei dem diese Regel häufig verwendet wird) möchten Sie die Augen genau um den Schnittpunkt herum platzieren. Sie können diese Regel auch verwenden, um unbewegte Motive zu fotografieren. Es sollte beachtet werden, dass der Goldene Schnitt unendlich teilbar ist (wie Sie im Spiralbild oben sehen können), sodass Sie mehrere Schnittpunkte für Teilbereiche eines Fotos identifizieren können. und platzieren Sie wichtige Standbilder an diesen Punkten. Sie haben auch die Möglichkeit, der Spirale zu folgen und Schlüsselobjekte am Schnittpunkt zweier beliebiger Linien und eines Teils der Spiralkurve zu platzieren.

Hintergrund: Ich bin Mathematiker. Der Goldene Schnitt existiert sicherlich mathematisch, er kommt gelegentlich in der Natur vor (wenn auch nicht so oft, wie die Leute denken) und wenn er auftritt, gibt es richtige wissenschaftlich falsifizierbare Theorien darüber, warum er auftritt (die Spiralen auf einem Tannenzapfen sind ein Beispiel, Ich glaube, obwohl die Spiralen auf einem Nautilus es nicht sind). Es ist jedoch ebenso bekannt, dass Sie, wenn Sie genügend verschiedene Messungen durchführen, jede Zahl oder jedes Verhältnis finden, die Sie finden möchten. Einfach irgendwo den goldenen Schnitt zu finden, ist nichts Aufregendes. Es ist wichtig zu erklären, warum es dort sein sollte.

Zu seiner Präsenz in der Kunst habe ich nichts zu sagen. Ich bin schließlich Mathematiker.

Aber das ist nebenbei und wurde in allen anderen Antworten bereits ausreichend behandelt. Was ich noch nicht gesehen habe, ist ein Bild mit den direkten Vergleichen. Hier ist also einer. Im oberen Bild sind die grünen Linien ein Drittel von der oberen linken Ecke, die "goldenen" Linien sind die entsprechende Version des Goldenen Schnitts von der oberen linken Ecke. Wie viele schon gesagt haben, da ist nicht viel drin.

Das untere Bild bezieht sich auf etwas, von dem ich ein wenig überrascht bin, dass es nicht erwähnt wurde. Das heißt, dass die Sensorgröße und die Größe des "Standard" -Fotos nicht im richtigen Verhältnis stehen, damit der Goldene Schnitt korrekt angewendet wird! Damit ein Foto ernsthaft als "Goldener Schnitt"-Eigenschaft angesehen werden kann, muss es leider im Verhältnis 1: 1,6180 dimensioniert sein ... Das Standardfoto sollte also 4 Zoll um eine Nuance kleiner sein als 6,5 Zoll.

Rein spekulativ gesprochen und den Aspekt "Natur versus Pflege" ignorierend, würde ich sagen, dass die Tatsache, dass Standardfotos 6x4 sind, besagt, dass wir dazu neigen, Dinge zu bevorzugen, die ein bisschen rechteckig sind, aber nicht zu viel, und das würde ich auch schließen sich der Theorie an, dass die Platzierung des Objekts von Interesse entsprechend der Bildgröße ein ansprechenderes Bild ergibt. Aber die Tatsache, dass wir mit 6x4-Bildern zufrieden sind und es keinen großen Lärm um 6,4721x4-Bilder gibt, zeigt, dass wir eigentlich nicht so wählerisch sind und den Unterschied zwischen 0,666666 und 0,6180 nicht wirklich erkennen können

Hier sind die Bilder:

Im Wesentlichen ist die Drittelregel eine Vereinfachung des Goldenen Schnitts. Der Goldene Schnitt beträgt etwa 1,62, aber für die Fotografie würden wir normalerweise den umgekehrten Wert von 0,62 schreiben. Es gibt eine ganze Reihe von Dingen zu diesem Verhältnis, aber lassen Sie mich nur sagen, dass es in Bezug auf die Schönheit von Bedeutung ist.

Die Drittelregel stammt eigentlich aus derselben Quelle, sie ist nur eine Annäherung an die Regel des Goldenen Schnitts. Die Drittelregel hätte ein Verhältnis von 0,67, was ziemlich nahe an 0,62 liegt.

Alle gleichen Tricks, die für die Drittelregel gelten, gelten auch für die Verwendung des Goldenen Schnitts. Anstatt sie alle noch einmal zu erklären, werde ich Sie auf diese Frage verweisen .

Die Quintessenz ist, wenn Sie eine exakt dritte Linie gezogen haben, sollten Sie etwas nach innen gehen, und es wird eine etwas angenehmere Stelle sein, als es der genaue dritte Punkt wäre.

Hier ist ein Beispiel aus der realen Welt. Ich habe diese Aufnahme letzte Nacht gemacht und die Art und Weise, wie ich sie eingerahmt habe, ist im Goldenen Schnitt gelandet. Ich habe beide Bilder zugeschnitten, um das gleiche Sichtfeld wie abgebildet beizubehalten. Das Original war etwas größer aber trotzdem auf der GS gelandet.

Was passiert nun, wenn Sie zuschneiden, um eine Komposition nach der Drittelregel zu erstellen?

Für mich haben beide Vorzüge, obwohl ich ein Fan des Goldenen Schnitts bin. Im Thirds-Beispiel ist er ein wenig zu weit links, um die Komposition wirklich auf den Punkt zu bringen. Das ist aber ganz meine Meinung.

Sie können sehen, dass ich es vorziehe, meine Aufnahmen mit dem Goldenen Schnitt zu gestalten, auch wenn es vollständig in meinem Kopf ist (vielleicht ist es golden, weil es mir von Natur aus einfällt, haha). Ich denke, mit beiden zu komponieren, ist nicht so sehr eine Frage der Korrektheit, sondern eher des persönlichen Geschmacks.

Das ist übrigens die Band Amy Meredith.

Dass der Goldene Schnitt für die Fotografie wichtig ist, ist ehrlich gesagt ein Mythos. Der Wert ist die einzige Zahl, deren Kehrwert genau 1 kleiner ist, und er hat einige interessante mathematische Eigenschaften, siehe Cabbeys Antwort für weitere Details.

Angeblich findet man den Goldenen Schnitt überall im menschlichen Körper, und die Proportionen eines "schönen" Gesichts (Tom Cruise wird oft als Beispiel verwendet) folgen alle dem Verhältnis 1,61803399, aber wenn man die Ergebnisse genau auswertet, stellt sich heraus, dass die Merkmale nur ungefähr sind Folgen Sie dem Verhältnis. Und wenn Sie genügend Maße für jedes Gesicht haben, werden Sie viele Maße finden, die etwa 1,5-mal voneinander abweichen.

Psychologen haben Experimente durchgeführt, bei denen sie Menschen Rechtecke mit unterschiedlichen Proportionen gezeigt und gefragt haben, welche sie angenehmer fanden. Rechtecke, deren Verhältnis der Goldene Schnitt war, wurden insgesamt nicht ansprechender bewertet. Ich schaue mal, ob ich die Referenz finde.

Es gibt viele "magische Zahlen" in der Mathematik, viele Leute sind zum Beispiel mit Pi vertraut. In diesem Fall ist die betreffende Nummer Phi. In der bildenden Kunst wie der Fotografie kommt es darauf an, dass man eine sehr anmutige Spiralform konstruieren kann, die sich Phi mathematisch annähert. Da diese Kurve als sehr anmutig und klassisch schön angesehen wird, lautet das Argument, dass dieses Verhältnis selbst so sein muss, also sollten wir es verwenden.

(gemeinfreies Bild aus Wikipedia)

Wie können Sie dieses Verhältnis in Ihrer Fotografie verwenden? Genau wie das RoT sagt, dass interessante Merkmale eines Bildes auf die 1/3-Markierungen des Bildes gesetzt werden sollen, gibt es hier eine magische Markierung, die Sie zum Zusammensetzen Ihres Bildes verwenden können, sie ist nur etwas schwieriger zu messen. Es ist am einfachsten, es in einer einfachen 2D-Linie zu sehen:

(ein weiteres gemeinfreies Bild aus Wikipedia, um das Verhältnis in 2D-Linienform zu erklären)

Der Goldene Schnitt funktioniert wie folgt: A + B / A == A / B == 1,6180....

Oder, in einfachem Deutsch: Das Verhältnis des kleinen Teils zum großen Teil ist das gleiche wie das große Teil zum Ganzen.

Es gibt eine ZWEITE Möglichkeit, wie Sie den Goldenen Schnitt nutzen können, und zwar nach Bildbereich. Es gibt ein klassisches Bild, das dies demonstriert, aber ich kann es für mein ganzes Leben nicht online finden, und es gibt nur eine Menge Leute, die versucht haben, es nachzuahmen, es aber nicht verstanden haben ... also suchen Sie nach dem Bild mit Google Bildersuche ist völlig sinnlos. Aber hier ist eine Gedankenübung, um es zu erklären.

Das Bild ist ein einfaches Blatt, das auf dem Gras liegt, oder ein farbenfroher Koi, der in einem dunklen Teich schwimmt. Ein kleines Element auf einer größeren Fläche mit einem markanten visuellen Unterschied, sei es Farbe, Textur oder was auch immer. Nehmen wir den Fisch als unser Beispiel. Angenommen, der Fisch nimmt im Bereich des Drucks eine Gesamtfläche von 10 Quadratzoll ein. Der Rest des Bildes müsste dann so bemessen werden, dass es das obige Verhältnis erfüllt. Sagen wir also ungefähr 16 Quadratzoll. Die beiden zusammen sind dann ungefähr 26 Quadratzoll groß; Wenn Sie also das Bild als 4 x 6,5-Zoll-Druck drucken, nehmen Ihre Koi den goldenen Schnitt des Bildes ein und sind theoretisch klassisch proportioniert und schön.

Weitere Informationen zum Verhältnis finden Sie bei Wikipedia

Die Drittelregel scheint von John Thomas Smith in dem Buch Remarks on Rural Scenery von 1797 erfunden oder zumindest kodifiziert worden zu sein , ohne Rücksicht auf den Goldenen Schnitt. (Siehe , wie ich das in einer anderen Frage/Antwort ausgrabe , wenn Sie interessiert sind.)

Wie normalerweise angewendet, wird die Regel verwendet, um Kompositionen sowohl vertikal als auch horizontal (wie bei der Aufteilung von Meer, Land und Himmel) in logische Abschnitte zu unterteilen und auch die Schnittpunkte der horizontalen und vertikalen dritten Linien als Platzierungspunkte für Objekte zu verwenden von Interesse an der Zusammensetzung.

Dies ist nicht unbedingt schlechter als der Goldene Schnitt, und wenn das Objekt nicht sehr klein ist, ist es im Allgemeinen nah genug an demselben, dass alle harmonischen / schönen / mystischen Eigenschaften, die für eines gelten, für beide gelten können.

Wenn ein Bild mit einem Seitenverhältnis von 3:2 verwendet wird – wie bei 35-mm-Filmen oder den meisten aktuellen dSLRs (mit Ausnahme des 4/3-Systems) – trifft die Drittelregel zufällig auf eine andere Kompositionstechnik, die darauf abzielt, Harmonie, Ausgewogenheit und Geometrie zu erzeugen. Zufriedenheit" beim Betrachter.

Dies ist das Konzept der Abschrägung des Rechtecks ​​oder der „versteckten Quadrate“ des Rechtecks. In jedem Rechteck gibt es zwei dieser versteckten Quadrate, die jeder der beiden kurzen Seiten entsprechen. Nehmen Sie die Länge einer kurzen Seite und messen Sie diesen Abstand entlang der langen Seite und zeichnen Sie dort eine Linie, um das Quadrat zu vervollständigen. (Diese Linie ist das Rabatment.)

Das Argument lautet, dass Quadrate eine so einfache, ursprüngliche geometrische Form sind, dass das Gehirn automatisch nach ihnen sucht und diese Abwägung mental vervollständigt, ob explizit oder nicht. Wenn eine Komposition Elemente der Szene passend verwendet, fühlt sich das Quadrat in sich vollständig an und erzeugt ein Gefühl der Harmonie. (Und weil es mental lohnend ist, „Geheimnisse“ wie dieses aufzudecken, ein Gefühl von Erfolg und Zufriedenheit beim Betrachter.)

Wenn Ihr Rechteck doppelt so breit wie hoch ist, verläuft die Linie – etwas langweilig – genau in der Mitte und die beiden Quadrate liegen nebeneinander. Wenn das Rechteck breitere Proportionen hat, überlappen sich die Quadrate nicht. Wenn es schmaler ist, tun sie es. Und bei einem 3:2-Frame stimmen die Falzlinien zufällig exakt mit der Drittelregel überein.

Wenn Sie also bei einem 3:2-Rahmen die Theorie glauben, dass Rabatment Harmonie, Ausgeglichenheit und allgemeine Zufriedenheit erzeugt, kann die Drittelregel – zumindest entlang der breiten Dimension des Rechtecks ​​– einen harmonischen Vorteil gegenüber dem Goldenen Schnitt haben.

Wenn Sie sich das klassische Bild der „goldenen Spirale“ ansehen (hier in Cabbeys Antwort gezeigt ), werden Sie feststellen, dass das Seitenverhältnis des Rahmens der goldene Schnitt ist und die Spirale durch Zeichnen der dazu passenden Falzlinien erzeugt wird Verhältnis.

Tatsächlich könnte dies für einige der Gefühle von Ausgeglichenheit und Harmonie verantwortlich sein, die dieser Form zugeschrieben werden – überhaupt nicht für das bestimmte gewählte Verhältnis. Wenn Sie sich die Antwort von Nick Bedford ansehen , finden Sie ein Beispiel für eine Spirale, die in einen 3: 2-Rahmen eingeschrieben ist, wobei der goldene Schnitt anstelle des Rabatments verwendet wird. Für mich erscheint diese Spirale zerquetscht und nicht elegant, und das zusammen mit Andrew Staceys Antwort führte mich dazu, die Idee von "natürlichen" Quadraten innerhalb von Rechtecken zu untersuchen, nur um herauszufinden, dass es sich tatsächlich um ein etabliertes Prinzip handelt ein offizieller Name und alles .

Als ich dies untersuchte, war ich überrascht zu erfahren, dass es überraschend wenige eindeutige Beweise für die historische Verwendung des Goldenen Schnitts in der Kunst gibt. Während Euklid um 300 v. Chr. darüber schrieb, bemerkte er es lediglich als mathematisch interessant. Und es scheint im Mittelalter verloren gegangen zu sein und tauchte nicht weit verbreitet auf, bis der italienische Mathematiker Luca Pacioli um 1500 ein Buch schrieb, in dem er das Verhältnis beschrieb und es „das göttliche Verhältnis“ nannte. (Tatsächlich wurde es erst irgendwann im 19. Jahrhundert als „Goldener Schnitt“ bezeichnet; diesen Namen erhielt es 1835 vom deutschen Mathematiker Martin Ohm.) Leonardo da Vinci zeichnete Illustrationen für Paciolis Buch, und so war ihm klar, dass er davon wusste das Verhältnis, aber er vertrat eine andere Theorie der Proportionen, das vitruvianische System. Tatsächlich befürwortete Pacioli dieses System auch aus ästhetischen Gründen – die Bedeutung, die er 1:161803 zuschrieb … war religiös – daher die göttliche Bezeichnung, die er ihm gab.

Von Pacioli an wird allgemein vermutet , dass viele Kunstwerke den Goldenen Schnitt in ihrer Komposition verwenden. Aber eine direkte Bestätigung von den Künstlern ist überraschend schwer zu bekommen. (Ich würde gerne einige Referenzen sehen, wenn Sie sie finden können!). Und da die Elemente der Gemälde, Skulpturen usw., die den Goldenen Schnitt auf die eine oder andere Weise verwenden sollen, oft nur ungenau oder bei sorgfältiger Auswahl aneinandergereiht sind, ist es schwierig, dies eindeutig zu demonstrieren. Selbst wenn wir akzeptieren, dass der Goldene Schnitt eine gewisse ästhetische Kraft hat, haben die Meister der Renaissance vielleicht einfach unbewusst ähnliche Proportionen verwendet.

Es stellt sich heraus, dass der Goldene Schnitt erst im 19. Jahrhundert plötzlich endgültig für die Komposition wichtig wird. Der deutsche Intellektuelle Adolph Zeising hat ein umfassendes Ästhetiksystem entwickelt, das um das Verhältnis herum aufgebaut ist, und dies scheint das Interesse einer Reihe von Künstlern geweckt zu haben – insbesondere die Kubisten fanden es interessant, und ein Künstler namens Paul Sérusier schrieb darüber in einem Buch über Komposition im Jahr 1921.

Aber wirklich, es scheint, dass der größte Teil unserer modernen Vorstellung vom ästhetischen Wert des Goldenen Schnitts auf Zeising zurückgeführt werden kann ! Das bedeutet natürlich nicht, dass er grundsätzlich falsch lag . Es ist einfach sehr interessant zu wissen, woher diese Ideen kommen. Beachten Sie, dass Rabatment auch keinen langen, angesehenen Stammbaum hat – obwohl es viele Hinweise darauf gibt, dass die Regel in einigen Kompositionen der Renaissance verwendet wurde, scheint der Name erstmals 1963 von Charles Bouleau verwendet worden zu sein.

Zusammenfassend: Der Goldene Schnitt und die Drittelregel sind verschiedene Werkzeuge, die bei der Platzierung von Linien, Unterteilungen und anderen Elementen in der Komposition helfen. Sie sind ähnlich, aber nicht direkt verwandt. Das eine ist nicht unbedingt besser als das andere. Bei einem 3:2-Rahmen passt die Drittelregel, die entlang der Längsseite des Rechtecks ​​angewendet wird, zufällig zu einem anderen harmonischen geometrischen Aspekt, der geschickt ist und für sich allein bei der Komposition nützlich sein kann – Maler, die diese Technik verwenden, sind sicherlich nicht darauf beschränkt 3:2.

Ich habe zwei lange Antworten zu diesen Themen geschrieben, hier und hier , aber ich denke, dass auch eine kurze Antwort von Vorteil ist. Wenn Sie an Referenzen interessiert sind, überprüfen Sie diese. Aber um es gleich vorweg zu nehmen:

Der Goldene Schnitt und die Drittelregel sind ähnliche, aber konkurrierende Empfehlungen für die Aufteilung des Rahmens einer Komposition (in Malerei, Fotografie, Film und Architektur). Es wird oft auch davon ausgegangen, dass die Schnittpunkte dieser Unterteilungen starke Punkte für die Ausrichtung von Objekten von Interesse bieten können.

Der goldene Schnitt legt nahe, dass die Teilung von Linien oder Flächen im Verhältnis 1:φ oder ungefähr 1:1,618 erfolgen sollte . Die Drittelregel spricht für ⅓:⅔ oder einfach 1:2 . In jedem Fall werden Schnittpunkte horizontaler und vertikaler Linien, die den Rahmen im gegebenen Verhältnis teilen, oft als "Leistungspunkte" betrachtet.

Die Drittelregel als eigentliche Regel wurde 1797 von einem unbedeutenden britischen Künstler und Kommentator, John Thomas Smith, erfunden . Er gibt keine starke Begründung für seine Wahl. Das Hauptargument ist, dass eine gleichmäßig gewichtete Komposition die Aufmerksamkeit des Betrachters aufhebt, anstatt sie zu lenken. Er gibt kein spezifisches Argument für 1:2 an, sondern behauptet einfach, es sei "viel besser und harmonisierender" als "jede andere Proportion".

Der Goldene Schnitt als Werkzeug der Ästhetik wurde um 1854 von einem kleinen deutschen Intellektuellen, Adolph Zeising, populär gemacht . Das Verhältnis selbst war Euklid und 300 v. Chr. bekannt, aber er bemerkte einfach sein mathematisches Interesse. Luca Pacioli schrieb um 1500 zu Beginn der Renaissance darüber als „die göttliche Proportion“, aber es hat sich nicht wirklich so durchgesetzt, wie die Leute es heute denken. Pacioli benutzte das Wort göttlich , weil er es religiös fandBedeutung, keine ästhetische. Viel später, 1835, erhielt das Verhältnis in Deutschland den Namen „Goldener Schnitt“, den Zeising aufgriff und zu einer umfassenden Theorie des Universums erweiterte. Diese Theorie ist viel weiter entwickelt als Smiths Drittelregel, aber letztendlich ist sie ein Artefakt der Romantik und beruht auf der Idee, dass Eleganz in reiner Mathematik auf eine entsprechende Schönheit in der Realität hinweisen muss .

Also: Während es sicherlich viele Erfahrungsbeweise dafür gibt, dass die außermittige Komposition funktioniert, ist die Magie dieser besonderen genauen Regeln ziemlich zweifelhaft. Sie haben auch nicht die lange Geschichte der Verwendung in der Kunst, die viele Menschen ihnen zuschreiben. Sie mögen eine besondere Macht haben – und sicherlich gibt es eine breite Literatur des 20. Jahrhunderts, die diese Vorstellung unterstützt – aber legen Sie nicht zu viel Wert auf ihre genauen Werte.

Ich denke, die Leute würden wirklich gerne einen Zauber haben "Macht diese Komposition gut!" Knopf – aber so etwas gibt es wirklich nicht. Oder wenn ja, haben wir es in diesen Regeln noch nicht gefunden.

Ich finde diese Informationen interessant, aber ich muss in meinen Worten Informationen teilen, die ich aus Axel Bruchs Buch über Komposition gewonnen habe.

Kurz gesagt, sagte er, dass auf einem leeren oder einfarbigen Rahmen der goldene Schnitt im Makroformat des Rahmens gilt, aber sobald ein Bildelement in den Rahmen eintritt, beeinflusst es die Komposition sowie die Präferenz der Leute für das Rahmenformat. Er gibt an, dass seine Forschung zeigt, dass etwa 6 % der Künstler Rahmenformate mit dem Goldenen Schnitt verwendeten und die Mehrheit Formate bevorzugte, die näher an den Verhältnissen 1,2 und 1,4 lagen. Davon kann angenommen werden, dass sie vom Thema beeinflusst werden. zB in der modernen Landschaft oder Architektur beginnt ein Fotograf > 1,8 Formate zu bevorzugen. Auch bevorzugte Filmformate ziehen nach.

Ich bin ein bisschen eine Person mit rechter Gehirnhälfte. Ich finde diese Kompositionsregeln / Richtlinien von Schöpferwert bei der Bewertung nach der Fotografie, warum ich eine bestimmte Komposition mochte und auswählte. Was ich festgestellt habe, ist, dass die Ebenen innerhalb des Rahmens und ihre Auswirkungen auf diese Verhältnisse entweder auf den globalen Rahmen oder auf Quadrate oder Mikrorahmen innerhalb der Fotografien zu wenig gemacht werden. Die Kontrolle über diese Regeln/Richtlinien kann nur proaktiv auf Signaleffekte oder minimalistische Kompositionen angewendet werden und wird bei komplexeren Kompositionen am besten der Intuition überlassen. Ich sehe einiges davon in den Antworten oben ...

Die Begriffe „Stabilität in einem Bild“ werden häufig verwendet, und der Begriff wird durch die Konzepte „Balance“ und „In Balance“ weiter aufgewertet. Ich glaube, dass das Thema diese in einem größeren Sinn bestimmt und für unbewegliche Objekte wie klassische Architektur die Anwendung der goldenen Regel sinnvoll ist. Aber warum sollten Sie einen Athleten oder Tänzer in perfekter Balance/Stabilität wollen, wenn die Absicht darin besteht, ein Gefühl des Ungleichgewichts zu vermitteln. Einige sagten, dass die Drittelregel ein leichtes Ungleichgewicht erzeugt, das diese Fächer verbessert. Ich weiß nicht ... Ein Bild fühlt sich für mich einfach richtig an, entweder in Balance oder nicht, und wird von vielen Aspekten eines komplexen Bildes wie Neigung und Unschärfe beeinflusst.

Tut mir leid... Meine rechte Gehirnhälfte ist heute zu dominant!