Was würde passieren, wenn der Papst seine Macht missbrauchen würde?

Zunächst einmal ist es wichtig, die sehr strengen Bedingungen zu verstehen, unter denen ein Papst Dinge ex cathedra erklärt . Zunächst kann er eine solche Aussage nur über die Lehre machen.

So beschreibt der Katechismus der Katholischen Kirche die päpstliche Unfehlbarkeit:

891 „Der Papst von Rom, Oberhaupt des Bischofskollegiums, genießt diese Unfehlbarkeit kraft seines Amtes, wenn er als oberster Hirte und Lehrer aller Gläubigen seine Brüder in dem von ihm verkündeten Glauben durch einen endgültigen Akt einer zugehörigen Lehre bestätigt zum Glauben oder zur Moral ." [...] Wenn die Kirche durch ihr höchstes Lehramt eine Lehre „ für den Glauben als von Gott geoffenbart “ und als die Lehre Christi vorschlägt, müssen die Definitionen „mit dem Gehorsam des Glaubens befolgt werden“. Diese Unfehlbarkeit erstreckt sich bis zur Hinterlegung der göttlichen Offenbarung selbst. [Die zitierten Dokumente sind Lumen Gentium 25 und Dei Verbum 10 des Zweiten Vatikanischen Konzils.]

Nichts, was streng disziplinarisch ist, würde unter diesen Schutz fallen. Selbst in der realen Praxis ist das Kanonische Recht niemals „für immer“; es kann vom Gesetzgeber (dem Papst) nach Bedarf geändert werden. So kann beispielsweise die Forderung an Katholiken, Siebe zu tragen und zum fliegenden Spaghettimonster zu beten (so lächerlich und skandalös das auch ist), nicht Gegenstand einer Ex-Kathedra- Verkündung sein.

In diesem äußerst unwahrscheinlichen Szenario würde ein Grundprinzip der katholischen Rechtslehre gelten: Da ein Gesetz dem Gemeinwohl dienen muss, bindet ein ungerechtes Gesetz nicht das Gewissen. St. Thomas von Aquin wiederholt ein Prinzip, das bereits von St. Augustinus erläutert wurde, und sagt:

[Ungerechte Gesetze] sind eher Gewalttaten als Gesetze; denn, wie Augustinus sagt, „scheint ein Gesetz, das nicht gerecht ist, überhaupt kein Gesetz zu sein“. [Siehe De libero arbitrio , I, v, 11 .] Deshalb binden solche Gesetze nicht im Gewissen, außer vielleicht um Ärger oder Unruhen zu vermeiden ... ( Summa theologiae , Ia-IIae, q. 96, a. 4, Korpus ).

Ein Gesetz kann ungerecht sein, weil es übermäßig belastend ist, oder weil es den Menschen gebietet, sündig zu handeln. Das Aufstellen des Siebs wäre eindeutig eine übermäßige Belastung; Die Anbetung des fliegenden Spaghettimonsters zu verlangen, wäre eine Art Götzendienst (oder bestenfalls einfach lächerlich und damit übermäßig belastend).

Also nein, Katholiken wären nicht verpflichtet, solche Dekrete zu befolgen. Natürlich würde ein Papst, der sich auf diese Weise verhalten würde, unsagbaren Skandal und Schaden für die Kirche anrichten. Gott sei Dank hat noch nie ein Papst, nicht einmal die berüchtigten Päpste der Renaissance oder die (noch schlimmeren) Päpste in der Zeit nach dem Untergang des Karolingerreichs, so etwas versucht. (Natürlich haben sie ihre Macht auf andere Weise missbraucht.)

Die Nichtigerklärung der Glaubensbekenntnisse würde jedoch in den Bereich des Glaubens und der Moral eintreten. Wir müssen bedenken, dass – wie die Passage aus dem Katechismus erklärt – der Papst es tun muss , wenn er etwas ex cathedra definiert

• Beabsichtigen, als universeller Pastor zu fungieren. (Dh es reicht ihm nicht, seine persönliche Meinung zu äußern oder auch nur als Bischof von Rom aufzutreten.)
• Beabsichtigen zu verkünden, was immer es ist, um von allen Gläubigen endgültig gehalten zu werden.

Es ist die gleiche Absicht und die gleichen Bedingungen, die ein ökumenischer Rat hat, wenn er lehrt.

In diesem Fall glauben die Katholiken, dass die Kirche als Ganzes (und damit der Heilige Vater kraft seines Amtes) vor Lehrfehlern geschützt ist. Das Nicäa-Glaubensbekenntnis zu annullieren, ist zum Beispiel eindeutig ein Fehler, und so wird die Kirche (und damit der Papst) daran gehindert, diese Art von Handlung durchzuführen.

Und tatsächlich hat noch nie ein Papst eine solche Umkehrung versucht. (Wenn Sie darüber nachdenken, hätten selbst die schändlichsten Amtsinhaber wenig Motivation dazu gehabt.)

Angenommen, die Verfassung der Kirche wäre anders und der römische Papst nicht vor Irrtümern geschützt, dann wären die Gläubigen natürlich nicht verpflichtet, solchen irrigen Dekreten zu folgen. (Ein solches Szenario würde es jedoch schwierig machen, genau zu bestimmen, welche Lehren die "richtigen" waren; die Unfehlbarkeit des Bischofs von Rom ist aus katholischer Sicht eine wesentliche Garantie für die Unfehlbarkeit der Kirche als Ganzes. )

(Eine andere Frage, die vielleicht das Originalplakat im Sinn hatte, lautet: „Könnte ein Papst privat ein Ketzer sein?“ Könnte ein geheimer Arianer zum Bischof von Rom gewählt werden? Könnte er die Menschen verwirren, indem er seine fragwürdigen oder ketzerischen persönlichen Meinungen äußert? Die Antwort , zumindest theoretisch, "ja". Er wäre jedoch nicht in der Lage, seine Ketzereien "offiziell" als Dogma durchzusetzen.)

Um die letzte Frage im ursprünglichen Beitrag zu beantworten, im Falle eines grob schlecht benommenen Papstes wäre die einzige Vorgehensweise, irgendeine Art von moralischem oder politischem Druck auf ihn auszuüben. Ein solcher Papst wäre moralisch zum Rücktritt verpflichtet, aber er müsste dies freiwillig tun.

Die Doktrin der Unfehlbarkeit besagt, dass der Papst seine Macht nicht missbrauchen kann, wenn er ein Dogma verkündet und definiert. Mit anderen Worten, unfehlbar bedeutet, dass er keine Häresie lehrt, wenn er ex-cathedra spricht . Der Katholik glaubt, dass der Heilige Geist ihn davor bewahren wird, sich zu irren, wenn er dies tut.

... Katholiken mussten zu jeder Zeit ein Sieb auf dem Kopf tragen ...

Ex-Kathedra-Aussagen gelten nur für Aussagen, die über Glauben und Moral gemacht werden.

...und bete zum fliegenden Spaghettimonster,..

Katholiken glauben, dass ein solcher Anspruch nicht von einem Papst ex-cathedra erhoben werden kann. Der Heilige Geist wird ihn davor bewahren.

was würde passieren? Wäre jeder Katholik verpflichtet, sich daran zu halten? Wäre es eine für immer verbindliche und nicht umformbare Lehre?

Wenn es getan wird, dann wird es für alle Katholiken bindend sein. (Wiederum kann eine solche Situation nicht passieren, sonst ist das Dogma der Unfehlbarkeit selbst nicht gültig.)

Könnte der nächste Papst sein Dekret ex cathedrâ rückgängig machen?

Nein.

könnte etwas getan werden, um diesen Papst von der Macht zu entfernen, außer ihn zum Rücktritt zu drängen?

Druck annehmen bedeutet politischer (ziviler und militärischer) und wirtschaftlicher Druck. Es ist in der Vergangenheit vorgekommen, dass Päpste zum Rücktritt gezwungen oder gelockt wurden. Aber ein Papst kann von niemand anderem abgesetzt werden. Päpste wurden aus Rom abgesetzt und neue Päpste gewählt. (Wie bei der Absetzung von Papst Johannes XII. und der ersten Wahl von Papst Leo VIII.) Aber die neuen Päpste werden als Gegenpäpste betrachtet. Keine legitimen Nachfolger. So schlecht ein Papst auch sein mag, es sei denn, er gibt seinen Posten von sich aus auf, niemand kann ihn absetzen.