Bewegt sich der Mond weiter von der Erde weg und näher an die Sonne heran? Wieso den?

Laut der NASA Moon Facts -Seite:

Der Mond entfernt sich tatsächlich mit einer Geschwindigkeit von 1,5 Zoll pro Jahr von der Erde.

Warum entfernt sich der Mond weiter von der Erde? Ist dies ein Ergebnis der Mondbildung, die es in Bewegung setzte, um sich spiralförmig von uns weg zu drehen? Oder ist dies eine resultierende Kraft der Schwerkraft der Sonne und anderer großer Körper?

Da es Teil Ihrer Frage ist, aber bisher in keinem der Beiträge explizit beantwortet wurde: Nein, dies hat nichts mit gravitativer Wechselwirkung mit anderen Körpern im Sonnensystem zu tun. Außerdem bedeutet eine Entfernung von der Erde nicht näher an der Sonne, da der Mond während der Hälfte seiner Umdrehung weiter von der Sonne entfernt ist.
Wenn sich der Mond mit 1,48 Zoll (was eine ziemlich kleine, unbedeutende Dimension ist) pro Jahr entfernt und ich nehme an, dass dies im Laufe der Erdgeschichte ziemlich konstant war, bedeutet dies, dass dies vor etwa 10 Milliarden Jahren der Fall war Wie verträgt sich das mit dem Alter der Erde und des Mondes und wie hätte sich das auf die Gravitationswechselwirkung der beiden Körper ausgewirkt?
Nun, weder die Erde noch der Mond (oder die Sonne) sind 10 Milliarden Jahre alt. Auch die Abstandsänderung ist zeitlich nicht konstant. Dies bedeutet jedoch nicht unbedingt, dass sich Erde und Mond zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht berührten . Wenn dies Ihre Frage nicht löst, würde ich vorschlagen, dass Sie sie als brandneue Frage stellen, wie es hier die beste Vorgehensweise ist.
Haben Sie unsere eigenen Kontinentalverschiebungsbewegungen bei der Messung berücksichtigt? Ich verstehe, dass die Messung durch die Verwendung eines Strahls berechnet wird, der von der Oberfläche abprallt. Wenn sich der Kontinent, auf dem der Balken montiert ist, ebenfalls bewegt, könnte dies die Messung beeinflussen?

Antworten (1)

Ja, der Mond entfernt sich mit etwa 1,48 Zoll pro Jahr von der Erde. Laut BBC :

Der Mond wird durch die Gravitationskraft, die die Erde auf ihn ausübt, in der Umlaufbahn gehalten, aber der Mond übt auch eine Gravitationskraft auf unseren Planeten aus, und dies bewirkt, dass die Bewegung der Ozeane der Erde eine Gezeitenwölbung bildet.

Aufgrund der Rotation der Erde sitzt diese Gezeitenwölbung tatsächlich etwas vor dem Mond. Ein Teil der Energie der sich drehenden Erde wird durch Reibung auf die Gezeitenwölbung übertragen.

Dies treibt die Ausbuchtung nach vorne und hält sie vor dem Mond. Die Gezeitenwölbung speist eine kleine Menge Energie in den Mond ein und drückt ihn in eine höhere Umlaufbahn wie die schnelleren Außenspuren einer Teststrecke.

Also sind es letztendlich die Gezeitenkräfte, die dies bewirken.

Es gibt auch einen Wikipedia-Artikel über Gezeitenkräfte :

Gezeitenbeschleunigung ist ein Effekt der Gezeitenkräfte zwischen einem umlaufenden natürlichen Satelliten (z. B. dem Mond) und dem primären Planeten, den er umkreist (z. B. der Erde). Die Beschleunigung verursacht eine allmähliche Rezession eines Satelliten in einer fortschreitenden Umlaufbahn weg von der Primärachse und eine entsprechende Verlangsamung der Drehung der Primärachse. Der Prozess führt schließlich zu einer Gezeitensperre zuerst des kleineren und später des größeren Körpers. Das Erde-Mond-System ist der am besten untersuchte Fall.

Denken Sie, wenn sich der Mond weiter entfernt, würde die auf und von der Flut ausgeübte Kraft nicht abnehmen, wodurch der Druck des Mondes von uns weg begrenzt und die Entfernung, die er sich jedes Jahr entfernt, effektiv verringert wird? Würde es nicht eine stabile Umlaufbahn erreichen, wo die Kraft zu gering ist, um es weiter wegzudrücken?
@RhysW: Die Gezeiten verlangsamen die Erdrotation und treiben den Mond weiter nach außen. Abgesehen von anderen Einflüssen würde der Effekt aufhören, wenn Erde und Mond beide in einer festen Rotation sind und sich gegenseitig das gleiche Gesicht zeigen (wie Pluto und Charon ).
@Guillochon: Das sagt der Artikel nicht ganz . Derzeit befindet sich das Baryzentrum des Erde-Mond-Systems im Inneren der Erde. Irgendwann wird es über der Erdoberfläche sein. Die Erde und der Mond werden immer noch um ihr gemeinsames Zentrum kreisen (wie es Pluto und Charon tun). Es geht vielmehr um die aktuelle Definition des Wortes „Planet“; es hat keine große physikalische Bedeutung. Siehe auch diese Frage auf der Physics-Site (auf der alten Astronomy-Site gepostet, bevor sie mit Physics zusammengeführt wurde).
Lustige Randnotiz; Durch die Verschmutzung erhöht sich die Schwerkraft der Erde, was der Tatsache entgegenwirkt, dass sich der Mond um einen winzigen Betrag von uns entfernt, und stattdessen die Umlaufbahn des Mondes beschleunigt. Denn Energie verursacht auch Schwerkraft, und ein wärmerer Planet bedeutet hier mehr Energie.
@frodeborli Ich bin mir ziemlich sicher, dass Sie verwirrt sind - nach unserem besten Wissen verursacht Energie keine Schwerkraft. Wenn Sie mir eine Quelle zeigen können, die etwas anderes sagt, bin ich immer offen für neue Ideen.
@Undo Meine Quelle ist Einstein. Die Formel E=mc^2. Für jede Energiequelle kannst du die Gravitation berechnen, die sie verursacht, indem du E/c^2 anstelle der Masse verwendest. Sowohl kinetische als auch potentielle Energie verursachen Gravitation.
@frodeborli - Ich bin extrem skeptisch. Von wie viel Energie reden wir? Und wie viel Masse würde das machen? Ich wette, es ist vernachlässigbar im Vergleich zur Gesamtmasse eines Planeten.
@frodeborli Die Erde verliert tatsächlich Masse-Energie. Siehe diesen BBC-Artikel , in dem einige Cambridge-Physiker eine Schätzung der Masse-Energie-Eingabe im Vergleich zur Masse-Energie-Ausgabe erstellen.
@Donald.McLean Die kinetische Energie eines Planeten in Bewegung ist ziemlich groß. Die Energie durch den Treibhauseffekt ist im Vergleich dazu vernachlässigbar, aber sie ist vorhanden. 9 x 10^13 Kilojoule ergeben etwa ein Kilo.
@called2voyage Schön. Dieser Artikel bestätigt tatsächlich meine Behauptung; Die globale Erwärmung trägt zu einem Massenzuwachs von etwa 160 Tonnen pro Jahr bei, eine winzige Verlangsamung des Massenverlusts.
@frodeborli Rechts eine winzige Verlangsamung des deutlich größeren aber letztlich auch (im Vergleich zur Masse der Erde) winzigen Massenverlustes.
@frodeborli Du verfehlst den ganzen Punkt. Es wäre so, als würde man der US-Bundesregierung einen Penny pro Jahr spenden und sagen, dass man eine Delle in die US-Staatsverschuldung macht.
@Donald.McLean In meiner lustigen Randbemerkung fehlt ein Schlüsselwort, Zitat: "eine winzige Menge". Aber winzig zu sein bedeutet nicht, dass meine Behauptung falsch ist.
@frodeborli Ihre ursprüngliche Behauptung war "aufgrund der Verschmutzung nimmt die Schwerkraft der Erde zu". Wir haben gezeigt, dass dies falsch ist. Die Masse der Erde nimmt ab, folglich nimmt ihre Schwerkraft ab.
@called2voyage Ja, du hast recht. Ich habe es versäumt, das zu sagen, was ich für offensichtlich gehalten habe, was meiner Meinung nach als lustige Tatsache angesehen wurde - dass die Umweltverschmutzung nicht das einzige ist, was die Schwerkraft der Erde beeinflusst. Vielen Dank, dass Sie dazu beigetragen haben. Nichtsdestotrotz verringert die Umweltverschmutzung die Geschwindigkeit des Gewichtsverlusts und verringert die Geschwindigkeit des Gewichtsverlusts. Wäre es richtig zu sagen "es nimmt zu, relativ zu der Schwerkraft, die es hätte, wenn wir keine Umweltverschmutzung verursachen würden"?
@frodeborli Ich glaube, die am wenigsten leicht falsch zu interpretierende Art, dies zu erklären, wäre, dass es "die Rate des Massenverlusts verringert". Die Verwendung von "Erhöhung" ist irreführend.
@called2voyage Ja. Ich wünschte, ich könnte den Kommentar zurücknehmen. Ich fand die Tatsache, die ich mitteilen wollte, amüsant und schrieb es spontan als Kommentar.
Bewegt sich der Mond weiter von der Erde weg und näher an die Sonne heran? Wieso den?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v