Derzeit ist die Erstellung neuer Coins auf eine bestimmte Rate festgelegt, die sich alle paar Jahre halbiert und irgendwann in der Zukunft auf null sinkt. So wie ich es verstehe, ist dies ein Konsens, dh alle Knoten im Netzwerk einigen sich auf dieses Protokoll.
Angenommen, irgendwann in der Zukunft würde die Bitcoin-Community entscheiden, dass die deflationäre Tendenz der Währung nicht so gut für die Wirtschaft ist und dass es besser wäre, die Geldbasis mit einer höheren Rate zu erweitern. Was wäre nötig, damit eine solche Politik wirksam wird? Wie viel Prozent der Knoten im Netzwerk müssten konkret für die neue expansive Politik stimmen?
Und wenn sich das Netz tatsächlich in eine expansive Politik einwählen könnte, ist es dann auch denkbar, dass es sich in eine Hyperinflation einwählt, bei der das Expansionstempo aus dem Ruder läuft?
Kurz gesagt, was ist nötig, um die Expansionsrate der Bitcoin-Geldbasis zu ändern, und wie einfach oder schwierig ist dies im Vergleich zum Federstrich eines Zentralbankers zu erreichen?
PS: Ich kann eine Zukunft sehen, in der die Top-Miner, die die meiste Rechenleistung besitzen, untereinander entscheiden, dass sie doch mehr als ihren Anteil an Bitcoins verdienen, und beschließen, die Änderung einzuleiten, und ich bin gespannt, wie das geht Netzwerk würde ein solches Ereignis handhaben.
Nicht jeder muss einer Änderung des Protokolls zustimmen (das würde wahrscheinlich nie passieren!), aber es basiert auch nicht nur auf einer Mehrheit der Hashpower.
Es ist wirklich eine große Mehrheit der Benutzer, die zustimmen müssen; Wenn sich nur 51 % der Benutzer für eine Änderung des Protokolls entscheiden, ist es durchaus möglich, dass dies zu einem massiven Vertrauensverlust in beide resultierenden Ketten führen würde. Einzelhändler und jeder andere Dienst müssten entscheiden, was sie akzeptieren (oder beides akzeptieren) und versuchen, den Unterschied zu verstehen und dies den Benutzern mitzuteilen.
Ich denke, die meisten von uns wissen, dass es eine schlechte Idee ist, diesen Weg mit Bitcoin einzuschlagen, solange es noch nicht vollständig als Mainstream akzeptiert ist. Eine reibungslosere Option wäre wahrscheinlich die Schaffung einer alternativen Kryptowährung mit einem neuen Namen, anstatt zu versuchen, die Bitcoin-Benutzerbasis in zwei Teile zu spalten.
So wie ich es verstehe, ist dies ein Konsens, dh alle Knoten im Netzwerk einigen sich auf dieses Protokoll.
Nein. Das Netzwerk stimmt nicht dafür, sich selbst zu ändern. Lesen Sie dies: Was kann ein Angreifer mit 51 % Hash-Power tun?
Sie könnten wohl versuchen, eine Änderung am Bitcoin-Client durch Astroturfing zu implementieren .
So würden Sie die monetäre Inflation erhöhen.
Finden Sie diesen Code:
int64 static GetBlockValue(int nHeight, int64 nFees)
{
int64 nSubsidy = 50 * COIN;
// Subsidy is cut in half every 210000 blocks, which will occur approximately every 4 years
nSubsidy >>= (nHeight / 210000);
return nSubsidy + nFees;
}
Ändern Sie 50 in, ich weiß nicht, 100.
-disablesafemode.-disablesafemodeSchalter ins Spiel. Einmal deaktiviert, würden ihre Transaktionen von beiden Ketten weitergeleitet und abgebaut, aber im Laufe der Zeit würden sich die beiden Ketten immer mehr widersprechen.-disablesafemodedie alten Clients die längere ungültige Kette völlig ignorieren und weiterhin so funktionieren könnten, als wäre nichts passiert ? Das heißt, alte Bitcoin könnten auch unter einem solchen Angriff alte Bitcoin bleiben, und die Wirtschaft könnte normal weiter funktionieren?trotz der Tatsache, dass es einige mögliche 51%-Angriffe für Miner gibt und trotz der Tatsache, dass Miner es wirklich lieben, die Bitcoin-Erzeugungsrate zu erhöhen und Gewinne zu erzielen; Sie sollten wissen, dass sie die Grundregeln der Blockchain nicht ändern können, wie z. B. das Ändern des Blockgenerierungsprotokolls und der Regeln.
Alles, was mit dem Blockprotokoll zu tun hat, muss von Full Nodes (ca. 20.000 Live-Full Nodes) akzeptiert werden, die hauptsächlich von der Bitcoin-Core-Schule (einer Gruppe unabhängiger, kluger Entwickler) beeinflusst werden. sie werden eine solche Änderung nicht akzeptieren, weil sie eher Bitcoin-Besitzer als Miner sind; so wären sie durch den Beweis der Spieltheorie gegen Inflation.
Was können Miner dafür tun? nichts, wie wir in der SegWit2x-Aktivierungsdebatte gesehen haben, obwohl die meisten Bergbaukartelle SegWit2x befürworteten, konnten sie es nicht ausführen, weil das Bitcoin Core Developer Team den Vorschlag ablehnte. das war ein einfaches Beispiel für das Ändern des Blockprotokolls (seiner Größe); die nicht nur von Bergleuten unterstützt werden konnten.
Robin Grün