Ist Heben im Horizontalflug gleich schwer?

Ist Heben im Horizontalflug gleich schwer? Oder ist es gleich Gewicht + Anpressdruck auf das Heck?

Hinzugefügt) Nehmen wir an, das Gesamtgewicht des Flugzeugs am Boden betrug 100.000 lbs, und als es abhob und abflachte, betrug die Abwärtskraft vom Heck 10.000 lbs. Was ist dann der Gesamtauftrieb, der erforderlich ist, um den Horizontalflug zu unterstützen?

Der Auftrieb sollte als Ganzes betrachtet werden, da der Auftrieb des gesamten Flugzeugs, Flügel, Heck und Rumpf ...
@xxavier Vielen Dank für Ihre Antwort, aber ich bin mir nicht sicher, ob Ihr Kommentar eine Antwort auf meine Frage ist
Deshalb habe ich es als Kommentar geschrieben und nicht als Antwort ...

Antworten (6)

Wenn Sie das Flugzeug als Ganzes betrachten, entspricht der Auftrieb im Horizontalflug dem Gewicht. Dies muss nach den Gesetzen der Physik wahr sein.

Wenn Sie jedoch die Kräfte zerlegen, ist der von den Flügeln erzeugte Auftrieb nicht notwendigerweise gleich dem Gewicht des Flugzeugs. Der Auftrieb wird auch vom Körper (wenn auch sehr ineffizient) und vom Heck erzeugt. Die meisten horizontalen Stabilisatoren erzeugen einen negativen Auftrieb, aber einige (z. B. der A380) erzeugen einen positiven Auftrieb.

Wenn wir die Tatsache ignorieren, dass der Rumpf Auftrieb erzeugt, und eine Konfiguration annehmen, bei der das Heck eine Abwärtskraft erzeugt, dann haben Sie Recht. Aber der Rumpf erzeugt Auftrieb. Moderne Flugzeugdesigns verwenden Software, um dies zu berücksichtigen.

Können Sie klarstellen: "Moderne Flugzeugkonstruktionen verwenden Software, um diesen [Rumpfauftrieb] zu berücksichtigen." Meinen Sie damit, dass die Auftriebsvorhersagen in der Flugsteuerungssoftware den Rumpfauftrieb verwenden, oder dass die Form und das strukturelle Design moderner Flugzeuge Berechnungen des Rumpfauftriebs beinhalten?
"Die meisten horizontalen Stabilisatoren erzeugen einen negativen Auftrieb" Warum ist das so?
@asawyer, damit sich das Flugzeug bei einem Stromausfall in der Nase nach unten befindet, was sicherer ist, als in der Nase nach oben, was zu einem Stall führen kann, der auch als unsicher bezeichnet wird.
@vasin1987 Ah das macht Sinn. Danke dir!
@CodyP letzteres.
@vasin1987 Ich bin verwirrt von Ihrem Kommentar ... wenn der horizontale Stabilisator einen negativen Auftrieb erzeugt, dh eine nach unten gerichtete Kraft auf das Heck, würde dies nicht zu einem Aufwärtsneigungsmoment führen?
@ David ja, es würde einen nach oben gerichteten Moment verursachen. Wenn das Flugzeug jedoch an Geschwindigkeit verliert, sagen wir, der Motor ist ausgefallen, wäre das Aufwärtsneigungsmoment geringer, um das Flugzeug dazu zu bringen, sich nach unten zu neigen und Fluggeschwindigkeit zu gewinnen.
Ah, wenn du es so sagst, macht es absolut Sinn.
@asawyer: Wegen einer unangenehmen Wirkung auf die Stabilisierung. Wenn die Nase ziemlich weit oben ist und das Flugzeug langsam fliegt, kann der horizontale Stabilisator in der turbulenten Luft hinter dem Flügel stehen bleiben. Bei negativem Auftrieb hilft der Verlust des negativen Auftriebs, das Flugzeug zu stabilisieren und auszurichten. Aber wenn der horizontale Stabilisator positiven Auftrieb geliefert hätte, würde sein Verlust dazu führen, dass das Heck noch weiter sinkt, was möglicherweise nicht wiederhergestellt werden kann.
Aus dieser Diskussion habe ich einige sehr wichtige Dinge mitbekommen: 1). Die meisten horizontalen Stabilisatoren erzeugen einen negativen Auftrieb, aber einige (z. B. der A380) erzeugen einen positiven Auftrieb. 2). Wenn der Strom ausfällt, befindet sich das Flugzeug in der Nase nach unten, was sicherer ist, als in der Nase nach oben, was zu einem Strömungsabriss führen kann, auch als unsicher bekannt 3). Der Rumpf erzeugt Auftrieb. Vielen Dank an alle meine Freunde hier, besonders an @kevin und vasin1987. Ich verstehe jetzt, warum empfohlen wird, den dickeren Passagier auf den Vordersitzen und den schlankeren auf den Rücksitzen zu platzieren. Wir müssen mit dem Schlimmsten rechnen, was das Flugzeug noch fliegen lässt.

Was genau Sie mit „Lift“ meinen, ist wichtig, um diese Frage zu beantworten. Beim unbeschleunigten Flug (konstante Geschwindigkeit, konstante Steig- oder Sinkgeschwindigkeit, einschließlich Horizontalflug) sind alle Kräfte auf das Flugzeug ausgeglichen – vorwärts gleich rückwärts, oben gleich unten und links gleich rechts. Gewicht ist im Allgemeinen eine nach unten gerichtete Kraft, nach oben heben, nach hinten ziehen, nach vorne schieben, und seitliche Kraft ist im Allgemeinen minimal, kommt aber von Dingen wie der Rudertrimmung oder den verschiedenen Kräften, die am P-Faktor beteiligt sind (dies ändert sich auch je nachdem, wie Sie „nach oben“ definieren ", da der Auftrieb in einer Kurve zu einer teilweise seitwärts gerichteten Kraft wird, wenn "oben" durch etwas außerhalb des Flugzeugs definiert wird, z. B. Erde).

Wenn Sie mit Auftrieb die Summe aller aerodynamischen Kräfte nach oben / unten meinen (so neige ich dazu, im Allgemeinen darüber nachzudenken, obwohl dies technisch nicht korrekt ist- siehe Fußnote oder verlinkter Artikel) und mit "oben" meinen Sie "direkt vom Erdschwerpunkt entfernt", dann ja, der Auftrieb entspricht dem Gewicht des Flugzeugs im unbeschleunigten Flug. Es kann einen gewissen negativen Auftrieb geben (wie Sie in Ihrem Beispiel sagen, die 10.000 Pfund Heckkraft), aber dies wird durch zusätzlichen Auftrieb über das Gewicht des Flugzeugs ausgeglichen - das heißt, wenn die Summe aller nach unten gerichteten aerodynamischen Kräfte ist 10.000 Pfund und das Flugzeug 100.000 Pfund wiegt, dann muss die Summe aller nach oben gerichteten aerodynamischen Kräfte 110.000 Pfund betragen. Wenn wir jedoch von der Summe der Kräfte sprechen, müssen wir daran denken, sie wie die Vektoren zu behandeln, die sie sind – also sind 110.000 Pfund Auftrieb plus 10.000 Pfund Abwärtsauftrieb gleich 100.000 Pfund Nettoauftrieb – das Gewicht des Flugzeugs.

Wenn Ihre Definition des Auftriebs den von den Triebwerken erzeugten nicht enthält (dh "vertikale Schubkomponente") oder wirklich, wenn Sie eine andere Definition verwenden, ohne sie auf Sonderfälle zu beschränken, kann dies zutreffen oder nicht - wenn Die vertikale Komponente ist Null (sie ist normalerweise klein, aber wahrscheinlich nicht ganz Null), dann entspricht der Gesamtauftrieb dem Flugzeuggewicht für einen unbeschleunigten Flug. Wenn es ungleich Null ist, entspricht der Auftrieb plus die vertikale Schubkomponente dem Gewicht, aber der Auftrieb allein entspricht im unbeschleunigten Flug nicht dem Gewicht.

Fußnote zur Definition von „Auftrieb“: Die technische Definition der Auftriebskraft ist die Kraftkomponente, die von einem an ihm vorbeiströmenden Fluid auf einen Körper ausgeübt wird und die senkrecht zur Strömung des Fluids steht – meine Definition würde also den Widerstand eines Fallens beinhalten Körper als "Auftriebskraft", was er nicht ist.

Auftrieb ist klar definiert. Warum müssen Sie sich eine eigene Definition (die weder logisch noch intuitiv ist) dafür ausdenken? Würden Sie sagen, dass die Aussage „Der Auftrieb, der für eine 60°-Neigungskurve benötigt wird, gleich dem Auftrieb ist, der für einen Horizontalflug benötigt wird“ wahr ist?
Ich bin mir nicht sicher, ob der Auftrieb klar definiert ist. Sicher, im einfachen Fall einer unendlichen Flüssigkeitsströmung ohne Turbulenzen ist die Richtung der Flüssigkeitsströmung wohldefiniert. Die Realität ist etwas komplexer, mit Wind und Konvektion. Und ich bin mir nicht sicher, ob der Auftrieb für dieses Beispiel "fallender Körper" überhaupt definiert ist. Immerhin gibt es zwei Richtungen senkrecht zur Flüssigkeitsströmung.
Auftrieb als wissenschaftlicher Begriff ist klar definiert, aber in praktischer Hinsicht für mich als Pilot, wenn ich Fragen wie diese beantworte, führt diese Definition oft zu mehr Verwirrung als zu Klarheit. Ja, die wahren Auftriebskräfte eines Flugzeugs entsprechen selten seinem Gewicht; Der Schub eines Propellers, und ein Großteil auch eines Düsentriebwerks, kommt von der Auftriebskraft, aber er wirkt dem Luftwiderstand statt dem Gewicht entgegen, und niemand bezeichnet den Schub jemals als "Vortrieb". In vielen Fällen ist es viel einfacher, vom Auftrieb als „der Kraft entgegen der Schwerkraft“ zu sprechen.
@Stankinator Ich habe kein Problem damit, Vereinfachungen wie "Schub ist parallel zur Flugzeugachse" zu verwenden, aber es macht überhaupt keinen Sinn, eine Strömungsgröße (Auftrieb) auf eine zufällige unabhängige Variable (Schwerkraftrichtung) zu beziehen. Wie würden Sie die Frage zur Auftriebserklärung in meinem ersten Kommentar beantworten? Ich konnte grundlegende Konzepte wie "Auftriebskoeffizient" oder "erhöhte Stallgeschwindigkeit in einer Kurve" mit Ihrer Auftriebsdefinition wirklich nicht erklären. Das Ändern der Definition je nach Frage ist sicherlich verwirrender, als nur die richtige zu verwenden.
@MSalters Es gibt unendliche Richtungen (auch bekannt als Ebene) senkrecht zum Flüssigkeitsfluss und Hebepunkte in einer von ihnen. Das Gute an einer konsistenten Auftriebsdefinition ist, dass Sie sie nicht je nach Fluglage ändern müssen – sie bleibt sogar bei einem Sturzflug auf dem Mars gleich. Zugegeben, es gibt spezielle Situationen, in denen Sie Referenzrichtungen oder -mengen selbst definieren müssen, aber das ist jetzt nicht der Fall.
@Stankinator, es gibt eine klare Kraftrichtung. Die Auftriebskraft besteht aus zwei Komponenten: Auftriebskraft, die L * cos (AoA) ist, wobei AoA = Anstellwinkel. Diese Kraft wirkt w=mg entgegen. Während Induktion und parasitäre Widerstände dem Schub entgegenwirken. um ein Flugzeug fliegen zu lassen (dh: Kreuzfahrt), ist L * cos(AoA)=mg. Aber L * cos(AoA) selbst wird durch den Schub erzeugt, der viel größer sein muss als die Widerstandskomponenten.

Kurze Antwort: Nein

Lange Antwort:

Im realen Flug ist das Kräftegleichgewicht in der Z-Achse etwas komplexer. Sie sollten auch die Wirkung der verschiedenen Winkel und Schubkomponenten berücksichtigen, wie die nächste Abbildung zeigt:Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Die Gleichung sollte lauten:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Betrachten wir einen statischen Flug ohne normale Beschleunigung und unter Berücksichtigung kleiner Werte für die Winkel; die Lift Force wäre L = W T a l p h a

Ja. Auftrieb ist gleich Gewicht im Horizontalflug.

Die Antworten sollten einen kleinen Hintergrund haben
Perfekte Antwort.

Besser könnte man sagen, dass bei einem stationären Horizontalflug die aerodynamischen Kräfte (einschließlich der Vortriebskraft) und die Körperkraft im Gleichgewicht sind.

Die aerodynamische Kraft umfasst den Auftrieb, der durch den Flügel, den Rumpf, die vom Stabilisator usw. erzeugte Abwärtskraft erzeugt wird. In Ihrem Fall entspricht der Auftrieb also dem Gewicht plus der Abwärtskraft des Hecks.

Wenn also das Gesamtgewicht des Flugzeugs 100.000 lbs beträgt und die Abwärtskraft vom Heck 10.000 lbs beträgt, kann ich dann berechtigterweise sagen, dass der Gesamtauftrieb, den das Flugzeug im Horizontalflug erzeugt, 110.000 lbs beträgt?
@lemonincider Nein, der Gesamtauftrieb würde 100.000 Pfund betragen, da er die Summe aller positiven und negativen Auftriebsvektoren ist.
@SMS von der Tann Okay dann lass es mich mal so sagen. Nehmen wir an, das Gesamtgewicht des Flugzeugs am Boden betrug 100.000 lbs, und als es abhob und sich auf den Boden absenkte, betrug die Abwärtskraft vom Heck 10.000 lbs. Was ist dann der Gesamtauftrieb, der erforderlich ist, um den Horizontalflug zu unterstützen?
Die "Abwärtskraft", die das Heck erzeugt , ist Auftrieb - es zeigt nur zufällig nach unten. Es etwas anderes als Lift zu nennen, ist verwirrend. Im Horizontalflug ist Gewicht == Nettoauftrieb, wobei Nettoauftrieb == Flügelauftrieb + Körperauftrieb + Heckauftrieb. Wenn der Heckauftrieb negativ ist (was nicht für alle Flugzeuge gilt), muss der Flügelauftrieb oder der Körperauftrieb positiver sein, um dies auszugleichen. @lemonincider, in deinem Beispiel (Flügellift + Körperlift) = Gewicht - Hecklift = (100k) - ( - 10k) = 110k lbs.
@lemonincider: Können wir uns darauf einigen, dass der Auftrieb der Flügel-Rumpf-Kombination 110.000 lbs beträgt, aber der Gesamtauftrieb 100.000 lbs beträgt?
Ich hab es jetzt. Danke dir

Schub hast du auch vergessen. Insbesondere mit vektorisiertem Schub bei langsamer Geschwindigkeit können Sie einen Horizontalflug mit einem hohen Anstellwinkel / Schubvektor erzielen, und der größte Teil des Gewichts wird durch Schub ausgeglichen. zB diese Harrier beim Übergang in den Horizontalflug

oder dieser Parkflieger, der mit fast senkrechtem Anstellwinkel gegen den Gegenwind kämpft (daher wenig aerodynamischer Auftrieb)
. Beide fliegen auf gleicher Höhe mit einem aerodynamischen Auftrieb von nahezu Null.

Es kann davon ausgegangen werden, dass der Nettoauftrieb in einem Winkel von 90 Grad zur Geschwindigkeit wirkt. Der Nettoauftrieb umfasst Beiträge von Flügeln, Heck, Canards, Bremsen, Klappen und Körper, von denen einige nach oben oder unten wirken können. Gewicht wirkt nach unten. Der Schub kann in einem Winkel zur Geschwindigkeit wirken, entweder aufgrund der Neigung oder der Vektorisierung. Je nach Steigung oder Vektorisierung kann der Schub also eine vertikale Komponente haben, die gegen einen Teil des Gewichts wirkt, selbst wenn die Geschwindigkeit horizontal und der Nettoauftrieb vertikal ist.

Ich denke, das zweite Video braucht eine Art klärende Aussage. So wie es ist, könnte die Aussage "gegen den Gegenwind kämpfen" gefolgt von "nahezu null aerodynamischer Auftrieb" den Unvorsichtigen glauben machen, dass Wind nicht zum aerodynamischen Auftrieb beiträgt.