Welche Schiffsform wäre im realen Weltraumkampf am effektivsten?

Zigarrenförmig.

Der Weltraum ist eine 3D-Umgebung, und Angriffe können aus allen Richtungen kommen. Dies deutet darauf hin, dass eine Kugel die beste Form haben könnte, auf deren Oberfläche Waffen montiert sind, aber das wäre sowohl ineffizient (die meisten Waffen könnten nicht auf ein einzelnes Ziel einwirken) als auch ein großes Ziel darstellen.

Ein zigarrenförmiges Objekt würde es Waffen ermöglichen, in alle Richtungen zu zielen, insbesondere wenn es auf einem Turm montiert ist, während es die Anzahl, die auf ein einzelnes Ziel gerichtet werden kann, erheblich erhöht und einen minimalen Querschnitt aufweist.

Dies setzt natürlich Waffen mit direkter Sichtlinie voraus. Wenn der Weltraumkampf auf Raketen basiert und diese auf extreme Entfernungen abgefeuert werden, ist die effektivste Form wahrscheinlich diejenige, die die meisten Raketen aufnehmen kann, also sind wir wieder zurück in einer Kugel (Raketen können von jeder Seite abgefeuert werden ' einer Kugel und zum Ziel geführt werden).

Der Weltraumkampf könnte auch auf passivem Engagement basieren - dem Legen von "Minen" irgendeiner Art entlang gewünschter (z. B. wirtschaftlicher, effizienter) Routen. In diesem Fall wird entweder die Technologie – Minendetektoren/Eliminatoren – die Form des Raumfahrzeugs strittig machen, oder, wenn wir davon ausgehen, dass diese Minen schwer zu entdecken/entfernen sind, dann würde ein zigarrenförmiges Schiff, das in Längsrichtung angetrieben wird, ein sehr großes Problem darstellen begrenzten Querschnitt und verfehlen daher die meisten Minen (zumindest im Vergleich zu anderen Formen). Die "Nase" eines solchen Schiffes könnte sogar eine reine Panzerung / Einweg sein, um die Auswirkungen mit Minen zu negieren, die es nicht verfehlt.

Sie haben FTL und Schwerkraftkontrolle. Zwischen den beiden ist die Physik völlig unterschiedlich.

Aber ich kann es versuchen.

Erstens Energie.

Wenn wir von einer Wachstumsrate von 1 % pro Jahr ausgehen, haben wir in 1000 Jahren ein 20000-mal höheres Energiebudget (E4.5). Wir sind derzeit eine Zivilisation vom K-Typ 0,7; Sie wären eine K-Typ-1.15-Zivilisation.

Eine Zivilisation vom K-Typ 1.15 hat keinen nennenswerten Teil ihrer Wirtschaft auf Planeten, es sei denn, sie ist ein Gasriese; Ihr Energiehaushalt ist 30-mal größer als das, was ein erdgroßer Planet ausstrahlen kann, ohne seine Ozeane zum Kochen zu bringen.

Wenn wir von einer Wachstumsrate von 3 % ausgehen, handelt es sich um eine K-Typ-1,9-Zivilisation (dh innerhalb eines Rundungsfehlers von 2). Dies hat entweder einen ganzen Stern in energieverbrauchenden Strukturen verschluckt oder Strukturen mit geringerer Dichte (z. B. Ringweltgröße) über einem guten Teil der lokalen Galaxie.

Wenn wir von einer Wachstumsrate von 5 % ausgehen, handelt es sich um eine K-Typ-2,8-Zivilisation (dh innerhalb eines Rundungsfehlers von 3). Diese Zivilisation hat jeden Stern in einer Galaxie in dysonsphärenähnliche Strukturen geschluckt oder effizientere Wege gefunden, die Energie eines Sterns zu nutzen und nutzt sie.

Schwerkraftmanipulation und FTL bedeuten, dass sie Zugang zu Möglichkeiten haben, das Universum zu manipulieren, die uns so fremd sind wie selbstfliegende Düsenflugzeuge einer Gesellschaft von Jägern und Sammlern.

Durch Occams Rasiermesser sind sie verwandt: Diese Zivilisation kann das Gewebe der Raumzeit manipulieren, um es auf seltsame Weise zu biegen.

Zusammen mit dem oben genannten Energiehaushalt wird auf Chemie basierende Materie, wie wir sie kennen, ein ebenso modernes Material wie Knochen für uns sein. Man würde aus geschnitzten Mammutknochen genauso wenig einen Panzer bauen wie aus Metalllegierungen ein Raumschiff.

Sicher, es ist elegant und schön und es ist erstaunlich, was primitive Menschen mit solch begrenzten Werkzeugen erreichen können. Aber für ernsthafte Technik?

Endlich Informationen. Die Fähigkeit des Menschen, Informationen zu verarbeiten, ist ebenso exponentiell und stetig gewachsen wie unsere Fähigkeit, Energie zu verarbeiten. Sie sind wohl gebunden, da das, was wir Energie nennen, in Wirklichkeit Energie ist, die auf höchst nutzbare Weise angeordnet ist, was eine Frage der Entropie ist, was Information ist.

Wir haben allen Grund zu der Annahme, dass wir nahe daran sind, eine menschliche Intelligenz nachzuahmen. Es ist uns gelungen, immer komplexere Nervennetzwerke nachzuahmen und das Verhalten relativ einfacher Organismen zu replizieren. Abgesehen von Überraschungen (wie zum Beispiel, dass wir Erinnerungen und Informationen in DNA kodieren ), ist die Skalierung auf einen Menschen eine Frage geringfügiger technischer Verbesserungen in der Fernerkundung und Computertechnik.

Selbst wenn wir davon ausgehen, dass es sich als schwierig herausstellt, klüger als Menschen zu werden, ist die Schaffung künstlicher Intelligenz im menschlichen Maßstab in den Größenordnungen, über die wir sprechen, nicht weit entfernt. Da Menschen erschreckend schlecht an die Umgebung des Weltraums angepasst sind, wird der anfängliche intelligente Export mit solchen Wesen stattfinden, und solche Wesen werden Wassersackmenschen beim Leben im Weltraum übertreffen.

Die Bandbreite zur Übermittlung eines Geisteszustands von einem Ort zum anderen wird nicht so hoch sein (wieder unter der Annahme einer fortgesetzten Skalierung der aktuellen Technologie). Die Kriegsführung wird also intelligente Munition auf Selbstmordmissionen mit Backups und der Indoktrination beinhalten, dass sich ihr Opfer für ihre hochverwandten "zurückgelassenen" Kopien lohnt.

Lebenserhaltung wird keine Frage sein; nur eine Rechenplattform unterhalten. Diese gegen elektrische Waffen zu wappnen, wird einfacher sein, als eine Biosphäre in der Nähe zu halten.

Wir sprechen also von nicht auf Materie basierenden verteilten Netzwerken der Nachkommen von hochgeladenen Köpfen, die exotische Hochenergiewaffen steuern.

Nichts wird einem Schlachtschiff aus dem 1. Weltkrieg oder einem Flugzeugträger aus dem 2. Weltkrieg ähneln. Diese wurden basierend auf den Energiebudgets und Situationen einer schwerkraftgebundenen biologischen Lebensform mit Technologie des 20. Jahrhunderts entwickelt, nicht einer weltraumgestützten Intelligenz mit Technologie des 30. Jahrhunderts.

Wenn es Zivilisationen gibt, die Raumkampfschiffe benutzen, die relativistische Projektile und Lenkflugkörper abfeuern, werden sie das Äquivalent zu US-amerikanischen weißen Supremisten sein, die Sturmgewehre für den kommenden Bürgerkrieg horten. Die Geschichte ist an ihnen vorbeigegangen.

Ich denke, ein wichtigerer Faktor als die Form eines einzelnen Schiffes ist die Beziehung der Schiffe in der Flotte zueinander.

Eine Hauptherausforderung für Kriegsschiffe im Weltraum wäre, dass der Weg eines Schiffes aufgrund der Trägheit vom Feind leicht vorhersehbar wäre (geht einfach in einer geraden Linie mit konstanter Geschwindigkeit). Daher kann es leicht eine Rakete aus großer Entfernung abschießen und garantiert treffen. Dies könnte etwas vermieden werden, indem das Schiff beschleunigt oder verzögert wird, aber dies ist kostspielig – es verbraucht nicht nur Energie, um ein Projektil auszustoßen, sondern es bedeutet auch, dass das Schiff jedes Mal etwas Masse abgeben muss, wenn es dies tut.

Eine bessere Lösung für diese Herausforderung wäre, die Schiffe durch elastische Schnüre miteinander zu verbinden. Nehmen wir der Einfachheit halber an, dass sich 2 Schiffe um einen Massenmittelpunkt drehen, die durch eine elastische Schnur daran gehindert werden, in unterschiedliche Richtungen abzufliegen. Die Schiffe können miteinander kommunizieren, um die Schnur während des Kampfes anzuziehen oder zu lockern, in einer Reihenfolge, die für die feindlichen Schiffe nicht zu entziffern ist. Dadurch ändert sich die Rotationsbeschleunigung der Schiffe, was es dem Feind sehr schwer macht, vorherzusagen, wo sich jedes Schiff in Zukunft befinden wird. Darüber hinaus verbleibt die gesamte Masse im System, und wenn man davon ausgeht, dass es eine gute Möglichkeit gibt, Energie zu sammeln, wenn das Seil entspannt ist, verbraucht es relativ wenig Energie.

Auf den Schiffen selbst würde dies einfach durch kleine Variationen der scheinbaren Schwerkraft auf den Schiffen wahrgenommen werden (höhere scheinbare Schwerkraft, wenn die elastische Schnur gezogen wird, niedriger, wenn sie losgelassen wird). Dies könnte beispielsweise durch eine Anpassung der geringen künstlichen Schwerkraft kompensiert werden.

Je nachdem, welche offensive und defensive Technologie in Ihrem Universum verwendet wird, haben unterschiedliche Formen unterschiedliche Vorteile.

Relevante Faktoren sind:

• Minimieren oder maximieren Sie das Verhältnis von Oberfläche zu Volumen : Ein kleineres Verhältnis von Oberfläche zu Volumen ermöglicht es Ihnen, Ihrem Schiff eine dickere Panzerung hinzuzufügen, ohne ihm mehr Masse hinzuzufügen. Wenn andererseits Abwärme in Ihrem Universum ein Problem darstellt, möchten Sie möglicherweise die Oberfläche maximieren, um die Kühlung durch Strahlung zu verbessern.

• Profil minimieren oder maximieren, in einer, zwei oder drei Dimensionen : Ein kleines Profil macht Sie schwerer zu treffen und ermöglicht es Ihnen, noch mehr Panzerung für weniger Masse in dieser bestimmten Richtung zu verwenden. Auf der anderen Seite haben Sie aber auch weniger Platz, um Ihre eigenen Waffen zu platzieren. Sie müssen auch die Manövrierfähigkeit des Feindes im Auge behalten. Wenn sie dich ausmanövrieren oder aus mehreren Blickwinkeln gleichzeitig angreifen können, kannst du ihnen möglicherweise nicht immer deine „beste Seite“ zeigen.

  Benötigen Sie Solarstrom, dann benötigen Sie in mindestens einer Richtung eine große Fläche.

• Strukturelle Integrität : Wenn Sie Schläge einstecken, möchten Sie vermeiden, dass sie auseinanderbrechen.

• Technische Bedenken : Ihr Schiffsdesign wird möglicherweise stark von einem Primärsystem beeinflusst, das eine bestimmte Form erfordert. Wenn eine bestimmte Komponente (Antrieb, Bewaffnung usw.) den Hauptbeitrag zum Volumen Ihres Schiffes leistet, wird die ideale Form dieser Komponente einen großen Einfluss auf Ihr Gesamtdesign haben.

Sphärisch

Der beste Weg, um all Ihre Masse auf kleinstem Raum und unter minimaler Oberfläche zu konzentrieren.

Wenn Rüstungstechnologie in Ihrem Universum relevant ist und Ihre Feinde schnell sind, aber Probleme beim Zielen haben, dann möchten Sie eine Kugel. Sie werden deine schwache Seite nicht finden, weil alle deine Seiten gleich sind.

Denken Sie jedoch daran, dass der Feind, wenn er einen guten Treffer mit einer durchdringenden Waffe landet, die Ihr gesamtes Schiff durchdringen kann, Ihren internen Systemen den größtmöglichen Schaden zufügt. Außerdem könnte es bei einer so kleinen Oberfläche zu einem Problem werden, Abwärme loszuwerden .

Lang

Die Form, die Sie sich vorstellen, wenn Sie sich ein Raumschiff vorstellen .

Wenn Sie es schaffen, den Bogen immer auf den Angreifer zu richten, haben Sie ein sehr kleines Profil. Wenn Sie dem Bogen eine dicke Panzerung hinzufügen, erhalten Sie viel Widerstandsfähigkeit für sehr wenig Masse. Aber selbst wenn es dem Feind gelingt, dich zu flankieren, zeigst du noch vergleichsweise wenig Profil. Und Sie haben immer noch ein gutes Oberflächen/Volumen-Verhältnis.

Eine strukturelle Schwäche ist, dass ein starker Treffer von der Seite Ihr Schiff leicht in zwei Hälften schneiden könnte, was es wahrscheinlich vollständig deaktivieren wird.

Wenn Ihr Design von Systemen dominiert wird, die lang und dünn sind (wie Linearbeschleuniger-Waffen oder bestimmte Antriebstechnologien), dann ist diese Form die natürlichste.

Eben

Die klassische UFO-Form ist im Profil sehr flexibel. Je nach Situation können Sie es minimieren, indem Sie dem Feind die Kante zeigen, oder Sie können es maximieren, indem Sie ihm Ihr Gesicht zeigen.

Ein direkter Schlag auf Ihr Gesicht wird es leicht durchbohren, aber der Schaden wird lokalisiert sein. Wenn Sie viele Redundanzen in Ihren primären Systemen haben, sind mehrere Treffer erforderlich, um Sie herunterzufahren. Treffer von der Kante werden leicht verfehlen und nur die äußeren Abschnitte beschädigen. Wenn der Feind Sie so ausmanövrieren kann, dass er sich Ihrer Kante stellen kann, wenn er will, und eine Waffe hat, die Ihr Schiff seitlich durchbohren kann und genau genug ist, um dies zu tun ... nun, dann sind Sie ziemlich am Arsch, egal welche Form Sie haben Schiff hat.

Filigran

Wenn Sie aus irgendeinem Grund die Oberfläche maximieren müssen, dann ist dies die richtige Form. Aber denken Sie daran, dass es wahrscheinlich sehr zerbrechlich sein wird. Eine fraktale Form könnte auch nützlich sein, wenn Sie das belegte Volumen Ihres Schiffes maximieren möchten. Der Feind kann dich vielleicht treffen, aber er wird Schwierigkeiten haben, wirklichen Schaden anzurichten, weil es einfach so viele Schiffe zu treffen gibt.

Im Schiffskampf geht es um viel Feuerkraft, die Sie effektiv gegen Ihren Gegner einsetzen können, während Sie Ihre eigene Exposition gegenüber seinen Waffen verringern.

Basierend auf den bekannten Faktoren der Kriegsführung von Schiff zu Schiff im Zeitalter der Imperien geht es darum, wie viele Waffen Sie haben. Das erfordert, dass Sie eine Form haben, die die Oberfläche maximiert, um Ihnen genug Platz zu geben, um all diese Waffen zu montieren.

Die Kugel ist bekannt dafür, das Verhältnis von Oberfläche zu Volumen zu minimieren, was wir brauchen, ist das Gegenteil, wir müssen das Verhältnis von Oberfläche zu Volumen maximieren. Dadurch wird die Masse reduziert, während wir mehr Geschütze montieren können.

Ich wollte Gabriels Horn vorschlagen , aber es ist eine ziemlich unpraktische Form zu bauen. Also werde ich stattdessen einen Menger-Schwamm vorschlagen

Dadurch entsteht eine erheblich größere Oberfläche für Ihre Masse, sodass Sie mehr Geschütze montieren und indirekt abfeuernde Waffen wie Raketen und Kampfflugzeuge aus geschützten internen Öffnungen abfeuern können.

Jede Ähnlichkeit mit einem Borg-Würfel ist rein zufällig. Du wirst assimiliert.

Offensichtlich ist dies ein Thema heftiger Debatten, und es gibt nicht wirklich eine "richtige" Antwort. Ich möchte jedoch einige zusätzliche Punkte ansprechen, die in den anderen Antworten hier nicht erwähnt wurden.

Grundsätzlich hängt diese Frage von zwei Dingen ab:

• Wie ist Ihr aktueller Stand der Waffen- und Antriebstechnologie und;
• Welche Art von Kampf willst du?

Als begeisterter Spieler von Weltraum-RTS-Spielen, Designer von Kampfschiffen in Newtonschen Physik-Simulatoren und Luft- und Raumfahrtingenieur für die US-Marine ist es meine Philosophie, Nahkämpfe um jeden Preis zu vermeiden. Wenn Sie Ihrem Feind für ein Schneckenfest nahe genug kommen, werden Sie meiner Erfahrung nach beide in schlechter Verfassung davonkommen. Und Raumschiffe sind aus vielen Gründen von Natur aus schlechte Kampfplattformen:

• Es ist sehr schwierig, im Weltraum zu manövrieren, und je massiver Ihr Schiff ist, desto schwieriger und teurer wird es
• Führungs- und Antriebssysteme können naturgemäß nicht vor Beschädigungen geschützt werden und sind das Erste, was Sie in einem Kampf verlieren würden
• Wenn Sie keinen rückwirkungsfreien Antrieb verwenden, wird jeder Motor und jedes Triebwerk auf Ihrem Schiff ein großes, weiches Ziel darstellen
• Für jede Aktion (eine Waffe abfeuern, einen Treffer erzielen) gibt es eine gleiche und entgegengesetzte Reaktion (Sie werden weggestoßen, unerwünschte Rotation, schädliche Vibrationen oder Beschleunigungen usw.).
• Ein festes Objekt von der Größe eines BB, das sich mit Orbitalgeschwindigkeit bewegt , kann ein mehrere Zentimeter breites und tiefes Loch hinterlassen
• Löcher in Ihrem Raumschiff sind im Allgemeinen schlimmer als bei jedem anderen Fahrzeug (sogar U-Booten), es sei denn, Ihr Schiff ist unbemannt

Ich bevorzuge weitreichende Gefechte, vorzugsweise mit dem Vorteil der Überraschung. Es ist viel sicherer für Sie und Sie werden viel wahrscheinlicher gewinnen. Für diesen Arbeitsansatz sind Agilität und Stealth Ihre wichtigsten Designtreiber. Wenn Sie jedoch epische Schlagabtausche aus nächster Nähe wollen, muss Ihre Architektur grundlegend anders sein. Schnelligkeit und Wendigkeit werden immer noch wichtig sein, aber Sie werden Stealth gegen schwere Rüstung und mehrschichtige Waffen eintauschen.

Denken Sie daran, dass es nicht die beste Strategie ist, viel Oberfläche für die Montage vieler Waffen bereitzustellen! Mehr Oberfläche bedeutet mehr Masse und mehr Angriffsfläche für den Feind. Komplexe Formen sind schwer zu bauen, schwerer zu reparieren und aufgrund von unregelmäßigem CG, Resonanzfrequenzen, Flexibilität in der Struktur und seltsamen Auswirkungen von Kampfschäden sehr schlecht für Lagekontrollsysteme im Weltraum. Weniger ist in diesem Szenario mehr: Sie wollen gerade genug Waffen, um Ihren Gegner zu töten, und gerade genug Fläche/Masse/Systeme, um ihn zu unterstützen, nicht mehr. Platzieren Sie sie so, dass ein guter Schuss Ihres Gegners nicht mehrere Waffen oder lebenswichtige Systeme gleichzeitig ausschaltet. Redundanz ist in einem Nahkampf besonders wichtig, da Sie viel Schaden erleiden und Rüstung allein Sie nicht schützen wird .

Wenn Sie CQB im Auge haben, stellen Sie sich Frontalangriffe oder klassische Breitseiten vor? Frontalangriffe würden ein breites, flaches Schiff mit den meisten Waffen an der Front zu maximalem Schaden zwingen. Breitseiten würden die Symmetrie um die Längsachse mit gespiegelten Waffen auf beiden Seiten betonen.

Perfekt symmetrische Schiffe sind hier wegen der Menge an Duplizierung keine gute Idee. Nehmen Sie zum Beispiel eine Kugel: Die Waffen auf der Rückseite sind nutzlos, wenn Sie sich einem Gegner an der Front stellen, und alles, was sie tun, ist, Sie zu verlangsamen. Motoren an den Seiten oder vorne sind totes Gewicht und zusätzliche Verwundbarkeit, es sei denn, sie werden aktiv verwendet.

Wenn Sie den Fernkampf bevorzugen, wollen Sie dann konventionelle oder gerichtete Energiewaffen? Torpedos haben großen Schadensausstoß, leiden aber unter begrenzter Geschwindigkeit, Manövrierfähigkeit und Anfälligkeit für Gegenmaßnahmen. Laser wären überlegen, wenn es um nahezu sofortigen Schaden am Ziel geht, sie sind auf alles skalierbar, was Ihre Energiequelle verarbeiten kann, und es ist unmöglich, sie effektiv zu kontern, aber sie haben einen relativ geringen Schadensausstoß. (Und nein, Sie können Ihr Schiff nicht einfach mit Spiegeln überziehen – der Weltraum ist schmutzig, und diese Spiegel bleiben nicht sauber genug, um Sie vor einem großen Laser zu schützen.)

Wird Ihr Schiff alleine kämpfen oder mit Unterstützung? Kampfunterstützung oder Logistik? Ein Schiff mit Kampfunterstützung benötigt nicht so viele Waffen oder Schusswinkel, da es Kameraden hat, die die Lücken füllen können. Ein Schiff mit Logistikunterstützung (denken Sie an Öler in der US Navy ) benötigt nicht viel Treibstoff, Munition oder vielleicht sogar Mannschaftsräume an Bord, daher kann es kleiner und leichter sein als ein Einzelgängerschiff.

Schließlich ist Stealth nicht so unmöglich, wie Sie vielleicht denken. Der Weltraum ist riesig , und es ist keine leichte Aufgabe, einen kleinen leuchtenden Punkt thermischer Energie in einem Meer von Sternen zu finden. Nehmen Sie diesen interstellaren Asteroiden , der erst vor wenigen Monaten unser System passiert hat: Wir haben ihn erst gesehen, als er bereits vorbei war und auf dem Weg nach draußen war. Wenn Sie Ihre wärmeabweisenden Komponenten und Radiatoren an einer geschützten Stelle auf Ihrem Schiff platzieren und den Rest mit thermischen Beschichtungen bedecken, sehen Sie genauso aus wie der Hintergrund.

Abschließend würde ich vorschlagen, dass Sie sich die moderne Seekriegsführung und das Schiffsdesign genau ansehen, denn obwohl es (meistens) zweidimensional ist, ist es wirklich ein gutes Analogon für Überlegungen zum Weltraumkampf.

Es hängt von Ihrer Wissenschaft ab. Am wahrscheinlichsten ist, dass sie modernen Raketen und Raumschiffen sehr ähnlich sehen werden – im Grunde wie ein Turm. Es gibt solide, grundlegende technische Gründe für diese Designs, die sich nicht leicht ändern lassen.

Es gibt viele kleine Gründe. Die Wärmeableitung ist wahrscheinlich wichtig und umso schwieriger, je kugelförmiger Sie werden. Effizienz des Designs - nur ein Motor (oder eine Reihe von Motoren), Stromfluss in eine Richtung usw. Ein variabler Querschnitt kann wichtig sein - die Fähigkeit, Ihre "Nase" in feindliches Feuer zu richten, um die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass dies relativistisch ist Waffen treffen dich. Aber all das ist relativ gering.

Der größte Grund ist struktureller Natur. Ein turmartiges Design bedeutet, dass der Schub 1) immer hauptsächlich in eine Richtung geht und 2) die Materialien Ihres Schiffes auf diesen Schub ausgerichtet sind. Im Vergleich dazu müsste eine Kugel oder ein Würfel massiv überarbeitet werden. Sie können möglicherweise eine Kugel mit Motoren entlang einer Hemisphäre erstellen, aber das skaliert nicht so gut, wie Sie versuchen, die Schiffe größer zu machen.

Sie können dies lösen, indem Sie mehr Leistung und AG hinzufügen, aber das bedeutet mehr Wärme, und das ist nicht einfach loszuwerden. Außerdem gibt es kein kostenloses Mittagessen. Diese Energie, die Ihr kugelförmiges Schiff für AG verwendet, könnte in einem turmbasierten Schiff besser genutzt werden. Aufgrund der zusätzlichen Technik bedeutet dies auch, dass Sie mehr Turmschiffe für jede Sphäre bauen können, selbst bei gleichen Materialien. Selbst wenn Sphären 1 zu 1 besser sind, wird das nicht der Fall sein - jemand, der bei Turmschiffen bleibt, wird am Ende einen Tonnage-Vorteil haben, selbst wenn alles andere gleich ist.

Um von Turmschiffen wegzukommen, braucht man einen zwingenden Grund, ein weniger effizientes Schiff zu bauen. Es könnte eine Anforderung Ihrer FTL-Engines oder sogar Ihrer Normalraum-Engines sein, wenn Sie kreativ genug werden. Aber grundlegende technologische Fortschritte werden uns wahrscheinlich nicht von einem Turm-/Zigarrendesign wegbringen.

Das Videospiel „Children of a Dead Earth“ hat dies im Grunde genommen für harte Wissenschaft gelöst. Dieser Link unterstützt den größten Teil der Wissenschaft hinter dem Spiel. Im Grunde Kerbal Space Program mit Kanonen und Raketen, seine kegelförmigen gepanzerten Kriegsschiffe kommen der potenziellen Realität wahrscheinlich am nächsten, da er praktisch keine handgeschwenkte Wissenschaft hat, sodass die Schiffe und Waffen tatsächlich funktionieren müssen.

Sie können die geneigte Panzerung sehen, um Stöße von vorne abzulenken, während Sensoren und Waffen auch nach vorne schießen können. Die Motoren befinden sich hinten, wo die Düsen geschützt sind, da Sie ohne kontrollierten Schub treiben.

Der Innenraum besteht hauptsächlich aus Kraftstoff-/Nachfülltanks, Kühlmittel, damit Kühler bei Bedarf im Kampf verstaut werden können, und dem Wohnmodul für die Besatzung. Das Layout ist eher wie ein sehr schmaler Turm als ein horizontaler Flur, da unter Schub "nach unten" in Richtung der Motoren zeigt.

Offensichtlich fehlt die Ästhetik im Vergleich zu den aerodynamischen Schiffen in den Medien, und zivile, nicht kämpfende Schiffe würden ganz anders aussehen (eher wie Lutscher mit einem knolligen Wohnmodul mit Innenrotation oder einem Ring, damit das Schiff für die Schwerkraft gedreht werden kann, wenn es nicht darunter ist Schubkraft und eine lange Tank- und Kühlersäule mit einem Motor am Heck).

Sie können zu Atomic Rockets gehen, wenn Sie sich über alle möglichen sehr realistischen, praktischen Schiffsdesigns informieren möchten. Im Wesentlichen bestimmen Ihre Motoren die Schiffsform.

Hier sind einige Beispiele (alle schamlos von Atomic Rockets übernommen). Das erste ist ein klassisches Heinlein-Fackelschiff, im Grunde eine Kugel mit einer Fusionsrakete am Ende.

Sehr praktisch, aber wahrscheinlich nicht so, wie ein dediziertes Kampfschiff aussehen würde, da es ein riesiges Profil in alle Richtungen bietet. Aber großartig, um das interne Volumen zu optimieren und alles von diesem super radioaktiven Laufwerk fernzuhalten.

Eine aerodynamischere Version mit einigen Zugeständnissen an die atmosphärische Stabilität.

Schließlich eine wahrscheinlichere Form, nämlich das Lollipop-Design von Attack Vector:Tactical, bei dem der Motor so weit wie möglich von den Menschen entfernt ist.

Die Spikes auf der Rückseite sind Kühler für die Triebwerke, die so konstruiert sind, dass sie in ihrem eigenen Schatten bleiben, um den Neutronenschaden zu begrenzen. Auch hier haben Hochleistungsmotoren RIESIGE Strahlungsemissionen, daher gibt es viele Konstruktionseinschränkungen. Das Schiff muss sich auch unter Schub selbst stützen, daher neigt alles dazu, über dem Motor gestapelt zu werden, was das Gesamtgewicht des Aufbaus reduziert (das Schleppen eines Schiffes reduziert das Gewicht noch mehr, da das Ziehen weniger Kraft in der Stützstruktur erfordert als das Schieben). Avatar-Film Venture Star

Wo das große Ding links der Motor ist, der das kleinere Fracht-/Besatzungsmodul nach rechts schleppt. Aber Ihre Motoren vorne zu haben ist wahrscheinlich nicht das Beste für den Kampf, also sind wir wieder bei der CoaDE-Kegelform, die den Motoren einen gewissen Schutz bietet.

Wenn Sie die Strahlung vom Motor wegwinken, können Sie Sachen wie das Rocinate von "The Expanse" bekommen.

Das hat einen Motor mit weniger Abschirmung für die Besatzung, einige aerodynamische atmosphärische Fähigkeiten, das Turmdesign, eine geneigte Panzerung und ehrlich gesagt ein ansprechenderes ästhetisches Erscheinungsbild als die CoaDE-Kegel.

Selbst mit FTL (wie genau funktioniert das? Wurmlöcher, Warpantrieb, Sprungtore usw.) würde der "echte Raum" -Kampf immer noch die Kegelform bestimmen, es sei denn, Sie verwenden eine Art Zaubermaschine, die keine Remassierung erfordert und tut Emittieren Sie nicht viele schädliche Strahlung/toxische Nebenprodukte, die Sie nicht überall auf Ihrem Schiff und in Ihren Wohnbereichen auswaschen möchten. Die meisten Sci-Fi-Schiffe haben MASSIVE Motoren, aber fast keinen Treibstoff! Das ist das Gegenteil der Realität.

Begrenzte künstliche Schwerkraft könnte die Notwendigkeit für Schiffe einschränken, sich zu drehen, wenn sie nicht unter Schub stehen, aber was bedeutet „geringe Intensität“? Es ist schwach, nur in Teilen des Schiffes? Denn unter Schub wird es definitiv einen Zug entgegen der Schubrichtung geben, also wirken Sie dem entweder entgegen, damit Sie ein horizontales "Ocean Liner in Spaaace" -Layout haben, oder kompensieren einfach, dass Sie während der langen Perioden des schwerelosen Driftens keinen Schub haben zwischen Ziele (es sei denn, Sie haben so etwas wie den Epstein-Antrieb in der „The Expanse“ -Serie, der mit sehr wenig Remasse fast unbegrenzt stoßen kann).

Relativistische Waffen sind entweder Laser, die auf relativ kurze Entfernungen streuen UND in Ihrem Schiff genauso viel Wärme erzeugen wie auf dem Zielschiff, oder Super-Rail-Guns, die immer noch so viel kinetische Energie an Ihr Schiff liefern wie das Ziel (aber hoffentlich haben Sie Rückstoßkompensatoren, um es zu verteilen). Der Punkt ist, dass ein kinetischer Aufprall mit nahezu Lichtgeschwindigkeit JEDES Schiff zerstören wird, egal wie gepanzert, also in diesem Fall kein Sinn in der Rüstung (es ist besser, das Projektil direkt durch Ihr Schiff schießen zu lassen). Aber Sie müssen entscheiden, wie mit Wärme umgegangen wird (da fast keine modernen Science-Fiction-Medien Heizkörper darstellen, ignorieren sie sie einfach), haben Sie eine Art Energie-/Schwerkraftschild und wie manövrieren Schiffe im realen Raum (dh wie heiß [radioaktiv] sind ihre Motoren und wie viel Restmasse/Brennstoff müssen sie transportieren). Dies bestimmt einen Großteil des praktischen Schiffsdesigns. Gibt es eine aerodynamische Wiedereintrittspflicht? Wenn ja, dann ist ein stromlinienförmiger Rumpf notwendig. Ansonsten können Sie fast jede gewünschte Form haben. Beachten Sie jedoch, dass alles unter Schub gestützt werden muss, es sei denn, Ihre Antigravitation kann dies kompensieren.

Da es im Weltraum keine Tarnung gibt und Sie auf große Entfernungen zielen und schießen können, gibt es verschiedene Möglichkeiten, wie Sie vorgehen können.

1. Wenn Waffen eine relativ kurze Reichweite haben. Wenn Schiffswaffen eine relativ geringe Leistung haben, besteht das Problem möglicherweise darin, in relativ unmittelbarer Nähe manövrieren zu können (relativ kann immer noch Hunderte von Kilometern entfernt bedeuten). Der „ Star Fury “-Kämpfer der TV-Serie Babylon 5 liefert eine mögliche Antwort.

Die Reaktionsmotoren des Schiffs sind an den Enden der langen Ausleger montiert und bieten eine große Hebelwirkung, um das Schiff um alle drei Achsen zu bewegen. Wenn Sie genau hinsehen, kann das Schiff so ausgerichtet werden, dass es in jede Richtung zeigt, um jedes Ziel zu verfolgen, zu erfassen und zu beschießen, aber es kann auf derselben Umlaufbahn weiterfahren, es sei denn, die Triebwerke zünden lange genug, um eine andere Geschwindigkeitsänderung als die ursprüngliche zu bewirken Weg. Obwohl in der Show nie wirklich erwähnt, könnten die rechteckigen Ausleger, in denen die Motoren untergebracht sind, auch als Wärmetauscher oder Kühler dienen.

Das anpassungsfähige Starfury-Design

Dieses Design kann sehr gut skaliert werden, mit der Einschränkung, dass größere Schiffe dazu neigen, sich langsamer zu drehen, da sie eine größere Masse haben und somit mehr Trägheit zu überwinden sind, bevor die Hauptbatterie auf das Ziel gerichtet wird.

2. Weltraumkämpfe finden auf große Entfernungen statt (Zehntausende von Kilometern). Dies ist nicht die Art von Weltraumschlachten, die man in Filmen sieht (offensichtlich inspiriert von der Zeit, in der Holzsegelschiffe mit Mündungsladekanonen aufeinander einschlugen). Schiffe sind weit genug entfernt, sodass sie für alle außer den stärksten Sensoren nicht sichtbar sind, und mit Ausnahme von Laserwaffen vergeht eine beträchtliche Zeit zwischen dem Abfeuern von Schüssen (aus elektromagnetischen Railguns oder Coilguns ) oder dem Eintreffen von Raketen am Ziel. Schlachtschiffe mit Türmen scheinen zwar die Lösung zu sein, aber die schiere Länge elektromagnetischer Waffen, die mit orbitaler oder interplanetarer Geschwindigkeit feuern, schließt dies aus.

Stattdessen könnte das Schiff einem Seeigel ähneln, mit langen Stacheln, die Schienen- oder Coilgun-Fässern entsprechen, die sich in alle Richtungen erstrecken. Wenn Ziele erkannt werden, werden die entsprechenden Läufe mit Energie versorgt und abgefeuert. Entweder kann die Feinsteuerung direkt auf jeden Lauf angewendet werden (z. B. eine kleine Kugelhalterung mit 2 Freiheitsgraden) oder das Schiff selbst führt Feinsteuerungsbewegungen aus. Nach der langen Reise könnten die Projektile auch kleine Raketenmotoren haben, um letzte Anpassungen vorzunehmen, um auch das Ziel zu treffen. Wie ein echter Seeigel könnte auch dieses Schiff auf einem kleinen Asteroiden "geerdet" werden und dennoch ein strotzendes Waffenarsenal präsentieren.

Coilgun-Schiffe auf Seeigel-Basis würden diesem ähneln

Wenn Raketen das primäre Waffensystem sind, werden sie ziemlich groß sein. Das Raumschiff New Horizons brauchte nur 9 Stunden, um die Entfernung zwischen Erde und Mond zu überwinden, aber es wurde mit einer Atlas-Rakete gestartet, die von einer frühen Interkontinentalrakete des Kalten Krieges stammt

Wenn dies Ihre Schiffsabwehrrakete ist, wird Ihre Startplattform riesig sein

Dies deutet darauf hin, dass eine ähnliche Dynamik im Spiel sein wird, das Schiff im Wesentlichen ein mobiles ICBM-Feld sein wird und das Endprodukt einem „Maiskolben“ ähneln könnte, wobei jeder „Kern“ die Abdeckung einer Startröhre ist.

Nicht so lecker, wenn es auf dich schießt

3. Ultralangstreckenwaffen (bis zu einer Lichtsekunde). Da Sie in der Weltraumumgebung riesige Strukturen in der Schwerelosigkeit bauen können, gibt es nur wenige Grenzen für das, was Sie tatsächlich bauen können. Die Seite „ Konventionelle Waffen “ von Atomic Rockets hat einen langen Abschnitt über Laser, und die ultimative Laserwaffe ist ein Röntgen-FEL, der von einem Elektronenstrahlbeschleuniger mit einem Durchmesser von einem Kilometer angetrieben wird. Bei einer Lichtsekunde (300.000 km, etwas weniger als die Entfernung zwischen Erde und Mond) hat es genug Kraft, um in Millisekunden durch Metall, Keramik und Kohlefaser zu schneiden . Die Ein-Licht-Sekunde-Regel ist ziemlich willkürlich, basierend auf der Vorstellung, dass zwischen dem Abfeuern des Strahls und dem Zeitpunkt, an dem Sie das Ergebnis des Schusses sehen, nicht mehr als zwei Sekunden vergehen sollen.

Bei einer Lichtminute ist es immer noch stark genug, um Materialien zu schmelzen, und eine gefährliche Strahlungsquelle für nicht abgeschirmte Sensoren (oder Menschen), die eine Lichtstunde entfernt sind.

Der Ravening Beam of Death (RBoD) Röntgenlaser

An diesem Punkt ist die Form des Schiffes weitgehend irrelevant, da Sie ein feindliches Schiff theoretisch aus unglaublichen Entfernungen in kleine Stücke schneiden können. Das RBoD wird eine unschöne Baugruppe aus Trägern, Leistungsmodulen und Kühlern sein. Es wird wahrscheinlich von einer Wolke kleiner Drohnen umgeben sein, die Sensordaten liefern und eine fein detaillierte 3D-Ansicht des umgebenden Raumvolumens liefern.

Wenn Sie die Kzinti-Lektion betrachten (je effizienter ein Reaktionsantrieb ist, desto besser ist eine Waffe, die er macht). Jede Zivilisation, die die Energie für Reisen zwischen Welten produzieren kann, kann auch eine Waffe produzieren, die so ziemlich jede feste Materie in Plasma verwandeln kann, wodurch Rüstungen irrelevant werden.

Das bedeutet, dass die Qualität der Verteidigung Ihres Schiffes genau proportional zu seiner Fähigkeit ist, Schaden insgesamt zu vermeiden. Wenn wir davon ausgehen, dass zwei Schiffe über ausreichend Sensoren verfügen, um sich in einer bestimmten Entfernung zu sehen und anzuvisieren, wird die Schadensvermeidung davon abhängig, wie schmal Ihr Profil im Vergleich zu Ihrer maximalen Beschleunigung in Bezug auf diese Achse ist.

Wenn Ihr Schiff zum Beispiel ein Frontprofil von 10 x 10 Einheiten hat und Sie 10 Einheiten in jede Richtung beschleunigen können, während eine feindliche Rakete benötigt, um Sie zu kompensieren, bedeutet dies, dass eine feindliche Rakete eine 1 hat, indem Sie Ihre Strafing-Beschleunigung randomisieren :2-Chance, Ihr X-Profil vorherzusagen, und eine 1:2-Chance, Ihr Y-Profil vorherzusagen, für eine Gesamttrefferchance von 1:4. Wenn Sie das Profil dieses Schiffs auf 1x100 Einheiten extrudieren (gleicher Bereich, aber ausgedünnt), dann hat eine feindliche Rakete eine Chance von 1:20, Ihr Profil auf der X-Achse vorherzusagen, und eine Chance von 1:1, Ihr Profil auf der zunehmenden Y-Achse vorherzusagen Ihre Gesamtchance, einem Schuss 5-mal über dem karierten Schiff auszuweichen.

Je mehr Sie Ihr Schiff bespannen können, desto effektiver kann diese zufällige Strafe logischerweise sein, um Ihre Wahrscheinlichkeit, getroffen zu werden, zu verringern, aber Sie können die Dünnheit Ihres Schiffes nur bis zu einem gewissen Punkt minimieren, bevor Sie riskieren, dass es unter seiner eigenen Trägheit zerbricht. Auch wenn ein Schiff mit Schnüren getroffen wird, wird es vollständig in zwei Hälften geschnitten, wodurch lebenswichtige Systeme voneinander getrennt werden. Da ein Schiff mit Schnüren so zerbrechlich ist, bedeutet dies, dass ein feindliches Schiff Ihre Ausweichmanöver einfach kompensieren kann, indem es viele schwächere Schüsse abfeuert, anstatt dass ein großes Schiff einen verdampft.

Die Lösung: Ein kugelförmiges Hex-Gitter

Indem Sie diese Prinzipien modifizieren und Ihr Schiff in ein kugelförmiges Gitter verwandeln, maximieren Sie, wie "dünn" Sie jede einzelne Oberfläche Ihres Schiffes machen können, während Sie gleichzeitig seine strukturelle Gesamtintegrität maximieren. Es bricht auch Linien entlang eines einzelnen Vektors auf, sodass ein Zielsystem nicht eine Cardigan-Komponente als selbstverständlich ansehen kann, wie dies bei dem mit Schnüren versehenen Schiff der Fall ist. Selbst wenn Sie ein paar Schüsse in die "Hitbox" des Schiffes abfeuern, werden 99% davon einfach harmlos durch das Gitter gehen, ohne überhaupt etwas zu treffen. Es wird auch den Schaden viel weniger ausbreiten als ein solides Design. Wenn eine Waffe, die dafür ausgelegt ist, ein ebenso massives solides Schiff zu verdampfen, einen Glückstreffer erzielt, verdampft sie nur ein paar Knoten, während der größte Teil des Schiffes intakt bleibt.

Mit jedem Knoten, der Systeme enthält, die nicht einfach in großen Mengen wie auf einem Schiff mit Schnüren abgeschnitten werden können. Darauf zu schießen ist ähnlich wie der Versuch, einen Bienenschwarm mit einer Pistole zu töten. Es hat jedoch einen Vorteil gegenüber einem Schwarm, nämlich dass bestimmte Systeme nicht in jedem Knoten vorhanden sein müssen. In einem Schwarm kleinerer Schiffe benötigt jedes Schiff Triebwerke, Sensoren, Waffen, Computer usw., die alle so miniaturisiert sein müssen, dass sie auf jedes Schwarmschiff passen, und leistungsfähig genug sind, um größere Schiffe aus der Entfernung anzuvisieren. Dies bedeutet, dass der größte Teil Ihres Schwarms nur aus teuren, redundanten Unterstützungssystemen besteht, während ein größeres Schiff möglicherweise weniger Redundanz, aber leistungsfähigere Systeme hat. In einem Gitterschiff kontrollieren die Ingenieure das Redundanzniveau; Sie haben also möglicherweise 30 Knoten für den Antrieb, 20 für Waffen, 6 für Sensoren usw.

(Hinweis: Diese Idee ist eine Adaption des „Spaghetti“-Schiffs-Exploits aus dem MMO-Raumschiffbauspiel Starmade, das demonstrierte, dass solche Schiffe „traditionelle“ Schiffsdesigns mit ähnlicher Technologie mit der 50-fachen Masse aufnehmen und gewinnen könnten. Dieses Spiel auch haben gezeigt, dass kugelförmige/kubische Schiffe mit hoher Dichte von allen Schiffsdesignformen am schlechtesten abschneiden, weil sie aus allen Richtungen leichter zu treffen sind und immer viele wichtige Systeme haben, die sie durchschlagen können, unabhängig davon, welches Schadensausbreitungsprofil Ihre Waffen haben.)

Wenn Sie jemals Arthur C. Clarkes „Hide and Seek“ gelesen haben, wissen Sie, wie wichtig es ist, manövrieren zu können. Ein Schiff mit Kugelsymmetrie und insbesondere mit vektoriellem Schub kann sich im Handumdrehen drehen.

Wenn Sie eher mehr Oberfläche als weniger benötigen (was meiner Meinung nach eher auf die Wärmeableitung zurückzuführen ist, wenn Sie nur Strahlung und keine Konvektion haben, um Wärme abzuleiten, als mehr Platz zum Anbringen von Waffen zu haben), können Sie die Kugel a machen Hohlgitter, vielleicht mit einigen inneren Streben.

Die Konstruktion verschiedener Raumschiffkomponenten könnte Ihnen interessantere Formen geben. Wenn Sie einen Schild in Form eines Ellipsoids erzeugen müssen, möchten Sie zwei getrennte Brennpunkte dafür, also haben Sie vielleicht einen Strahl mit diesen an beiden Enden. Vielleicht müssen die Motoren von der Besatzung getrennt gehalten werden. Vielleicht strahlen Spikes überschüssige Wärme ab. So etwas hat rückwirkend die ikonische Form der USS Enterprise erklärt und warum andere Schiffe im selben Universum denselben erkennbaren Stil haben, der darauf basiert. Wenn die Raumschiffe in die Atmosphäre eintreten müssen, ist es sinnvoll, dass sie aerodynamisch sind. Wenn sie eine Bucht oder einen Hangar brauchen, ändert das das Design.

Ich denke, dass die Form im Grunde irrrelevant ist, aber Sie sollten einige Details über das Technologieniveau hinzufügen (Gibt es FTL? Welche Waffen? Künstliche Schwerkraft? Gibt es so etwas wie einen echten Kämpfer?)

Der Weltraum ist zwar eine 3D-Umgebung, aber gleichzeitig können Sie Ihre Flotte in einer 3D-Formation einsetzen.

In Anlehnung an die aktuellen Flotten kann der Angriff aus allen Richtungen kommen (vergessen wir das U-Boot vorerst) und Sie setzen die Schiffe ein, um dies zu decken (ungefähr in Kreisform).
Es gibt keinen Grund, warum Sie im Weltraum nicht etwas nach der gleichen Logik tun sollten: Der Angriff kann aus allen Richtungen kommen, also setzen Sie Ihre Schiffe in einer kugelförmigen (oder zylindrischen) Form ein, mit dem Vorteil, dass ohne eine starke Gravitationskraft gegeben ist durch der Erde kann jedes Schiff seine Waffe auf die Außenseite der Kugel richten und entsprechend ausgerichtet werden, so dass es nur ihre Spitze abdecken muss.

Unter der Annahme, dass die Form des Schiffs praktisch irrrelevant wird, können Sie jede Form verwenden, die für den Schiffstyp sinnvoll oder effizienter ist, aber Sie brauchen keine besonders exotische Form.
Bonuspunkt, Sie betreiben immer noch ein Schiff, auf dem es aus menschlicher Sicht ein Oben und ein Unten gibt, was die natürliche Situation für die Besatzung ist.

Scheiben- oder Untertassenförmig

Wahrscheinlich mit einer Struktur wie mehrere bewegliche konzentrische Ringe, die zu einem untertassenförmigen Schiff verbunden sind. Die äußeren größeren Ringe sind hochkant mit dem nächstkleineren Ring innen zu verbinden

Es ist ziemlich effizient für ein Weltraumschlachtschiff.

• Es hat den Vorteil von 2 großen Flächen, die Platz für eine große Anzahl von einziehbaren Geschütztürmen bieten.

• Die Form bietet nach der Kugel die maximale Manövrierfähigkeit für die dreidimensionale Raumfahrt. Eine Vielzahl kleiner Motoren entlang der Felge für schnelle Geschwindigkeitssteigerungen und ein Hauptmotor in der Nähe der Mitte für lange Fahrten. Das bewegliche konzentrische Ringdesign ermöglicht die Fixierung des Hauptmotors. Die leichte Bewegung würde zu höheren Ausweich- oder Fluchtraten führen.

• Die Fähigkeit, sich in einem Flugzeug augenblicklich in jede Richtung zu bewegen, gibt ihm den Vorteil der Unvorhersehbarkeit, ohne Chance auf Angriffe zur Pfadvorhersage.

• Das konzentrische Ringdesign ermöglicht es, die Waffen der Turmbasis auf viele Arten zu zielen und auszurichten, was zu einer höheren Flexibilität im Kampf und einer deutlich höheren Genauigkeit führt. Die Ringe könnten ausgerichtet werden, um die Feuerrate zu erhöhen oder zu verringern, indem zugelassen wird oder nicht, dass die inneren Ringtürme eine Feuerlinie auf das Ziel bekommen. Der Winkel des Schiffes in Bezug auf das Flugzeug des Angreifers könnte die Feuerrate regulieren, indem mehr Türme gleichzeitig feuern können.

• Die Form selbst ist von der Seite gesehen sehr schwer zu treffen. Wenn alle Türme einziehbar sind, wird das Schiff von der Seite im Grunde zu einer Linie im Raum, und der Schaden, der dem Schiff zugefügt wird (falls vorhanden), wäre aufgrund der Angriffsrichtung minimal. Das Hinzufügen einer Panzerung zum Schiff nur entlang des Randes würde minimale Masse hinzufügen und das Schiff von der Kante aus undurchdringlich machen, was einen unüberwindlichen taktischen Vorteil verschafft.

Alles in allem ist die konzentrische Untertasse also eine sehr ausgewogene Schiffsform zu haben. Es trägt den Titel der am schwierigsten zu treffenden Form (nach der Stabform) und der höchsten Feuerkonzentration (nach der Kugel). Seine Manövrierfähigkeit wird nur von der Kugel übertroffen, jedoch mit dem Unterschied, dass er deutlich weniger Masse hat und weniger Kraftstoffverbrauch verursacht.

Insgesamt scheint es die beste Form für ein Weltraumschlachtschiff zu sein

Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass Raumschiffe überhaupt wie Schiffe aussehen werden. Die Form eines Schiffes wird durch Umweltbeschränkungen bestimmt - Wasser am wichtigsten. Der Wunsch, es fernzuhalten, die Notwendigkeit, es effizient zu durchbrechen.

Im Weltraum ist nichts davon wahr. Die ISS ist wahrscheinlich ein viel besseres Modell eines zukünftigen Raumschiffs als alle SciFi-Filme. Sogar Ihre durchschnittliche Ölplattform ist näher als die Enterprise oder der Todesstern.

Besonders ein Kriegsschiff besteht mit hoher Wahrscheinlichkeit aus Spanten und Streben, und ein Großteil seines umschlossenen Bereichs ist eigentlich nur der leere Raum zwischen den Strukturkomponenten. Auf diese Weise kann jedes einzelne Teil bei Bedarf getroffen, zerstört oder weggeworfen werden, ohne die Stabilität der Struktur zu beeinträchtigen.

Die Notwendigkeit eines tatsächlich geschlossenen Bereichs mit Atmosphäre und (vorzugsweise) Schwerkraft wäre ein winziger Teil des Ganzen. Die Mannschaftsquartiere und Kontrollbereiche. Möchten Sie das Laserarray reparieren? Ziehen Sie einen Raumanzug an.

Ein Kriegsschiff würde mit Blick auf Redundanz gebaut, damit es ein paar Treffer aushalten kann, ohne wichtige Teile zu verlieren. Es würde versuchen, die heißesten Teile (Motoren, einige Waffensysteme) an den Rändern zu platzieren, damit ein Feind, der sie anvisiert, nicht die Steuerung oder zentrale Teile trifft.

Unbedingt lesen: http://www.projectrho.com/public_html/rocket/

Es ist eine riesige Website, aber sie geht all diese Fragen so detailliert wie möglich an. Schreiben Sie kein SciFi, ohne vorher Atomic Rocket gelesen zu haben. ;-)

Eine, die genau wie ein Asteroid aussieht? Etwas erweitert: Jedes Raumschiff, das wie ein Raumschiff aussieht und erkennbar ist, wird in den ersten Stunden eines Weltraumkriegs zu Weltraumstaub. Das effektivste Raumschiff hat diese Eigenschaften:

• Sieht nicht aus wie ein Raumschiff
• Gibt nichts nachweisbares ab
• Bewegt sich nicht anders als andere Weltraumobjekte
• Hat Waffen, die nicht zum Raumschiff zurückverfolgt werden können

Also ein ausgehöhlter Asteroid mit Atomwaffen, die einige Stunden lang mit niedriger Geschwindigkeit in eine zufällige Richtung driften, bevor sie feuern, wobei sie gefälschte „Ausgasungen“ oder EMP-Antrieb für die Bewegung verwenden, der von einem Computer besetzt ist.

https://en.wikipedia.org/wiki/Elektromagnetischer_Antrieb

Als Luft- und Raumfahrtingenieur habe ich hier meine Gedanken zu dieser Frage:

Im Weltall (anders als in der Atmosphäre eines Planeten) gibt es nichts Vergleichbares zum Luftwiderstand. Ausstülpungen, Ausleger, Antennen, Photovoltaikanlagen (alias Sonnenkollektoren) usw. haben also keine negativen Auswirkungen auf die Fähigkeit eines Raumfahrzeugs, durch den Weltraum zu reisen. Daher können Raumfahrzeuge praktisch jede Form haben.

Alle Raumfahrzeuge müssen so leicht wie möglich gebaut werden, denn je massiver das Raumfahrzeug ist, desto größer müssten die „Triebwerke“ sein, was mehr „Treibstoff“ erfordern würde (welche Art von Treibstoff auch immer es verwenden mag). Tatsächlich kann die zum Beschleunigen einer Masse erforderliche Energie mithilfe von Einsteins Allgemeiner Relativitätstheorie speziell berechnet werden – wenn sich die Geschwindigkeit der Lichtgeschwindigkeit nähert, geht die Masse ins Unendliche, und die Energie, die zum Beschleunigen dieser Masse benötigt wird, geht ebenfalls ins Unendliche. Jetzt könnten Sie sagen, dass die Masse irrelevant ist, aber das wäre ein Fehler - alle "Umgehungslösungen", die FTL-Reisen zulassen, negieren keine grundlegenden Gesetze der Physik und würden nicht für Unterlichtgeschwindigkeiten gelten. Das Design der Struktur des Raumfahrzeugs müsste also leicht sein, wodurch alle Vorsprünge, Ausleger, Antennen,

Ein Fahrzeug mit FTL-Fähigkeiten würde jedoch auch enorme Beschleunigungsraten oder zumindest beträchtliche Beschleunigungsgradienten erfahren, wenn es auf FTL-Geschwindigkeiten oder sogar bei Unterlichtgeschwindigkeiten springt. Mit anderen Worten, verschiedene Teile des Raumfahrzeugs würden unterschiedlich beschleunigt. Betrachten Sie es als das Äquivalent zu Ihrem Kopf, der zurückschnellt, wenn Sie in Ihrem Auto auf das Gaspedal treten. Diese Beschleunigungsgradienten würden es unerwünscht machen, irgendwelche langen flexiblen Strukturen zu haben, die aus dem Hauptkörper des Raumfahrzeugs herausragen, da sie leichter abbrechen könnten.

Auch vom Standpunkt der strukturellen Effizienz aus – das meiste Volumen für die geringste Masse zu erhalten – wäre eine Kugel die beste Wahl. Also je näher an einer Kugel, die man das Raumschiff halten könnte, desto besser von der Basis der Masseminimierung. Außerdem würde es die Querschnittsfläche in alle Richtungen minimieren und das Schiff zu einem kleineren Ziel machen.

Eine weitere Überlegung ist, dass der Mannschaftsraum (und alles andere, auf das die Besatzung vom Schiffsinneren aus zugreifen muss) im Wesentlichen ein Druckbehälter ist – normaler atmosphärischer Druck im Inneren und Nulldruck außerhalb. Um dem Druckunterschied standzuhalten und keine unnötigen Belastungskonzentrationen im Rumpf zu erzeugen, wäre eine Kugel oder ein Zylinder (mit abgerundeten Enden, wie eine Tauchflasche, Propanflasche usw.) auch am wünschenswertesten.

Aber Sie sprechen von einem Kriegsschiff, was bedeutet, dass es mit Waffen ausgestattet wird, um feindliche Schiffe abzuwehren. Um in einer Kampfsituation effektiv zu sein, benötigen die Geschützstellungen einen weiten Bewegungsbereich, um ein möglichst breites Schussfeld zu haben. Denken Sie an die Türme einer Burg oder einer anderen Festung (z. B. Fort Ticonderoga), an die Form und Position der Geschütztürme einer B-29 oder den Heckschützen einer B-52 – sie ragen heraus, um so breit wie möglich zu sein Sichtfeld wie möglich.

Meiner Meinung nach wäre eine Kugel mit hervorstehenden Geschütztürmen (eine Form wie "Bumble Balls") am effektivsten. Alternativ könnte auch ein Würfel mit den Türmchen an den Ecken ganz gut funktionieren.

Ehrlich gesagt ist es leicht, sich in das Thema „Konfiguriere meine Waffen“ zu verwickeln und das Thema „Physik der Realität“ zu vergessen.

Wenn Sie die Technologie haben, um einen ernsthaften Kampf zu führen, dann ist die einzige Form, die Sie verwenden, eine Kugel.

Denken Sie daran, dass Sie sich umdrehen müssen, es sei denn, Sie stehen auch auf (im Weltraum schwer zu tun!) und werfen sich gegenseitig Sachen zu. Das frühe US-Raumfahrtprogramm verwendete einen sehr kurzen Zylinder, aber er war kurz genug, um mit vier gleichmäßig verteilten Triebwerken manipuliert zu werden.

Wenn Sie groß genug sind, um mit Munition umzugehen, haben Sie dieses Privileg nicht mehr. Die Physik zwingt Sie zur Effizienz.

Also eine Kugel mit (ohne Berücksichtigung der Stärke) sechs Triebwerkspositionen und einem einzigen Triebwerkssatz, der sie vorwärts treibt. Waffen, die in alle Richtungen strotzen, sodass Sie sich nicht drehen, drehen und drehen müssen – denn das alles braucht Zeit (es sei denn, Sie haben etwas Clarkean Magic, um Trägheitsenergie zu absorbieren …).

Diese Lösung hat andere Vorteile, es ist am unwahrscheinlichsten, dass sie in zwei Hälften zerbricht, am unwahrscheinlichsten, dass Brocken (wie Ecken) abgeblasen werden, am wahrscheinlichsten eine gleichmäßig verteilte magnetische Abschirmung (Magnetik wie Kugeln, denken Sie an „Planet“) und am unwahrscheinlichsten angeschlichen werden (keine Ecken, Winkel oder Formen, um sich umzusehen, nur "aus" der Mitte).

Es hat auch die coole Fähigkeit, sich während eines Angriffs sanft zu drehen, um mehr Waffen auf die „Breitseite“ zu bringen. Versuchen Sie das mit einer anderen Form!

Die Form ist irrelevant, es sei denn, das Schiff tritt in die Atmosphäre ein. Das beste Design ist eine mobile Fabrik, die Drohnen auspumpt. Das Großkampfschiff versteckt sich, während die Drohnen es bekämpfen.

Wenn man bedenkt, dass ein Schiff voller Menschen und lebenserhaltender Ausrüstung ist, möchten Sie wirklich nicht, dass Leute auf Sie schießen, wenn Sie es vermeiden können.

Das Schiff und die Kriegsführung werden innerhalb Ihrer Welt entworfen und müssen daher den von Ihnen erstellten Regeln gehorchen.

• Woher nimmt das Schiff seine Energie und wie?
• Wo sollen die Schiffe manövrieren und wie?
• Was sind die Systeme, die es trägt?
• Welche Waffen setzt es ein und welchen Waffen ist es ausgesetzt?
• Welche Verteidigung hat das Schiff?
• Wie hoch ist die geschätzte Überlebenszeit des Schiffes im Gefecht?
• Wie ist die technologische Entwicklung der Raumfahrzeuge?
• Baust du eine Welt für ein Buch (eine Serie), ein Computerspiel oder RPG-Sessions? Erwarten Sie eine Fotodokumentation Ihrer Schiffe?

Alle oben genannten Punkte schränken das Schiffsdesign bis zu einem gewissen Grad ein, unabhängig davon, ob es sich um ein Personen- oder Frachtschiff, ein ziviles oder ein militärisches Schiff handelt. Jetzt haben Sie eine Reihe möglicher Formen. Für militärische Zwecke gibt es zwei Arten von Ausrüstung: Fighter und Support.

• Fighter ist so konzipiert, dass es so tödlich wie möglich und so hart wie möglich ist. Das tatsächliche Design unterscheidet sich von den Mitteln, wie der Kämpfer zuschlägt (Todesstern-ähnlicher Fernkampf, X-Wing-Luftkampf) und wie viel er für die Flotte erschwinglich und entbehrlich ist.
• Der Support ist darauf optimiert, so viel wie möglich zu tragen/bereitzustellen. Auch hier bestimmt der eigentliche Zweck des Gefäßes das eigentliche Design.

Zu guter Letzt, wenn Sie eine Grafik für ein Cover, Illustrationen, Spielgrafiken und „die Community“ benötigen, müssen die Schiffe der Guten scharf und sexy und die der Bösen entsprechend knallhart aussehen.

Ich würde sagen, lange Stangen- / Zigarrenform für Flexibilität.

Was ich nicht erwähnt habe - es würde sich besser drehen als jede andere Form, sodass Sie jeden Teil (außer dem Totpunkt) einem eingehenden Angriff fast sofort aus dem Weg räumen können. Mit ein wenig zusätzlichem Kraftstoff könnten Sie sich an einem Punkt außerhalb der Mitte drehen. Beachten Sie, dass dieser Drehpunkt in jeder Achse stattfinden kann.

Längste Beschleunigungsstrecke für billige Kanonen wie Railguns, bei denen Sie nur träge Materie schleudern. Dies kann auch verwendet werden, um das Schiff anzutreiben (Wasserstoff beispielsweise auf nahezu Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen, wäre ein großartiger Antrieb).

Große Oberfläche zum Anbringen externer "intelligenter" Waffen wie Raketen.

Kleinstes Profil, wenn der Kampf eins zu eins ist, da Sie direkt auf Ihren Feind zeigen können und er Sie frontal treffen müsste. Auch das kleinste Profil im Flug, sodass Sie weniger wahrscheinlich auf Weltraumschrott treffen – nur ein kleiner Endabschnitt des Schiffs muss gegen Abrieb durch interstellare Wasserstoff-/Mikrometeore gehärtet werden.

Könnte sich für die Schwerkraft drehen, wenn Sie möchten, wenn Sie sich außerhalb des Kampfes befinden. Im Kampf denke ich, dass das Drehen für die Schwerkraft fast jeden Kampfvorteil zunichte machen würde – aber die Änderung könnte für einige interessante Story-Elemente sorgen.

Die Form, die am besten geeignet ist, um die strategischen Ziele Ihrer Fraktion zu sichern.

Die anderen Poster haben eine hervorragende wissenschaftliche Grundlage für Ihre Entwürfe geliefert, aber ziehen Sie in Betracht, sie mit den strategischen Zielen Ihrer Marine zu kombinieren. Das Waffendesign folgt in der Regel dem Missionsziel, sei es die Beschlagnahme wertvoller Ressourcen, die Unterdrückung gegnerischer Streitkräfte oder die Zerstörung strategischer Vermögenswerte.

Welche Schiffsform wäre für den Weltraumkampf im Kontext einer zukünftigen Space Navy optimiert?

Ignorieren Sie zunächst die Vorstellung, dass der Millennium Falcon einen Hochgeschwindigkeitsflug durch das Innere eines imperialen Sternenzerstörers überleben könnte. Oder ein Todesstern.

(Ich sehe keine Klappen!)

Atmosphärischer Wiedereintritt

Wie Ian Kemp und Rob Watts betonten, mögen Raumschiffe keine Luft. Wenn Ihre Marine planetarische Kolonisten unterwerfen will, dann würde die Konstruktionsabteilung die abstrakten Geometrien ihrer Produkte mit einigen aerodynamischen Fähigkeiten abschwächen. Dies gibt Ihnen die künstlerische Freiheit, verschiedene Schiffsklassen zu entwerfen, die jeweils für die Aufgabe geeignet sind, für die sie gebaut wurden.

Am wichtigsten ist, dass dies eine asymmetrische Kampfumgebung schafft, in der ein speziell gebauter atmosphärischer Jäger in seinem eigenen Territorium in der Lage sein wird, einen unerwünschten interplanetaren Besucher mit Leichtigkeit auszumanövrieren. Dasselbe gilt für den Kampf gegen "amphibische" (transatmosphärische) Raumfahrzeuge, obwohl der Vorteil weniger ausgeprägt wäre.

1588: Spanische Armada besiegt

Die spanischen Schiffe waren langsamer und weniger gut bewaffnet als ihre englischen Kollegen, aber sie planten, Enteraktionen zu erzwingen, wenn die Engländer eine Schlacht anboten und die überlegene spanische Infanterie zweifellos siegen würde.

Mutterschiffe könnten so aussehen:

Während transatmosphärische Sorten beginnen, wie Raumfähren auszusehen, werden Flugzeuge wie Flugzeuge aussehen (wenn auch für atmosphärische Besonderheiten wie Luftdichte optimiert).

Aufbau und Nachschub

Es ist nicht einfach, Treibstoff und Reparaturmaterial in den Weltraum zu bringen, daher wäre die effektivste Einheit vielleicht diejenige, die etwas Kampfeffektivität opfert, um an jedem Außenposten nachgefüllt werden zu können. Viele Schlachten wurden von Generälen verloren, die ihre Versorgungslinien vernachlässigten.

Warum wurde Rommel bei El Alamein besiegt?

Die Alliierten befanden sich in der Nähe ihrer Versorgungsbasen in Ägypten, und die Versorgungsleitungen der Achsenmächte waren im Gegensatz dazu gedehnt worden.

Welche Vor- und Nachteile hätte die von Ihnen gewählte Form und warum ist sie die beste für zukünftige Weltraumkriege?

Mutterschiffe wären schwache "Luftsäcke", die für die Umrüstung kleinerer Schiffe gelagert werden.

Sicherheitsfahrzeuge sind normalerweise billig, robust und kraftstoffeffizient für Patrouillen (z. B. Streifenwagen). Ich würde mich für einen universellen Rahmen entscheiden, der mit modularen Komponenten ausgestattet werden kann, die ersetzt werden können, wenn sie kaputt gehen oder sich das Objektiv ändert.

Schiffe, die Asteroidenkolonien angreifen , könnten zähe kleine Stachelkartoffeln mit omnidirektionalen Manövern sein.

Raumstations-Angriffsschiffe wären schnelle Transporter mit einer Vielzahl von Docking-Ports und einigen erzwungenen Einstiegsoptionen, die keine Dekompression verursachen. Ein mit Anschlüssen bedecktes Rohr scheint wahrscheinlich.

Weitere Überlegungen

Der Weltraumkrieg wird in einem nahezu harten wissenschaftlichen Szenario stattfinden ... keine Tarnung ist möglich, denn da der Weltraum kalt ist, würde die kleinste Menge an Wärme wie ein Leuchtfeuer ausstrahlen ... der Kampf würde darauf basieren, Ihre Waffen gegen den Feind einzusetzen so schnell wie möglich ... die meisten Waffen wären relativistisches Direktfeuer oder geführt ...

Sie haben gerade ein Videospiel namens Elite: Dangerous beschrieben, das sich stark darauf konzentriert, ein hartes wissenschaftliches Erlebnis zu bieten. Schauen Sie sich die Interviews von David Braben an, der stundenlang über transatmosphärische Flüge und Kämpfe in Gasriesen reden kann .

PS E:D sagt, dass Sie im Weltraum tarnen können , aber nur, wenn Sie Ihre Wärmeabzüge schließen, die Ihr Schiff zum Schmelzen bringen. :)

Der verteidigungskundige General versteckt sich in den geheimsten Winkeln der Erde; wer im Angriff geschickt ist, blitzt hervor aus den höchsten Höhen des Himmels.

-Die Kunst des Krieges - 4.7 Taktische Dispositionen

Das Schiff hätte:

• Ein großer Kreis, der dem Angreifer zugewandt ist, mit kleinen Löchern, durch die die Kanonen schießen können.
• Hinter dem Kreis eine Reihe von Waffen, Sensoren, Motoren und das Cockpit, alle weit voneinander entfernt, die sich bei Bedarf bewegen können.

Der Kreis wäre groß genug, damit Ihre Cockpit-Waffen und -Motoren dahinter verborgen werden können. Der Kreis würde es ermöglichen, Ihre kritischen Systeme vor den feindlichen Sensoren zu verbergen, während Sie noch feuern.

Ein Feind müsste tatsächlich Schlachtschiffe spielen, um die kritischen Systeme Ihres Handwerks zu zerstören, und methodisch jeden Teil des Kreises durcharbeiten, in dem Ihre Systeme versteckt sein könnten.

Vor einigen Jahren gab es im Aurora-Forum eine große Diskussion über realistische Weltraumkämpfe.

Hier sind einige Erkenntnisse daraus:

Mit Ausnahme von Messerkampfständen müssen Sie nach Waffen (Raketen) suchen. Der Grund dafür ist, dass die Erkennungsreichweiten aufgrund der Einschränkungen der Tarnung im Weltraum sehr lang sind.

Der Grund ist, dass Sie das Schiff nicht anvisieren können. Kommunikation und Erkennung in Lichtgeschwindigkeit bedeutet, dass Sie sehen, wo sich das Schiff befand. Auch Ihre Waffe braucht Zeit, um anzukommen. Laser bewegen sich bei c. Fast alles andere reist deutlich langsamer. Sie müssen auf die Wahrscheinlichkeitsblase zielen, wo sich dieses Schiff befinden könnte, wenn Ihr Strahl/Projektil/etc. ankommt.

Die Wahrscheinlichkeitsblase wird größer mit der Kombination aus Beschleunigung, die dem Schiff zur Verfügung steht, und der kombinierten Laufzeit der Detektionsstrahlung und der Laufzeit der Waffe. Sie können die Wahrscheinlichkeitsblase auf zwei Arten verkleinern: bessere Rechenleistung, um unwahrscheinliche Ergebnisse schneller auszuschließen, als die Blase aufgrund der Berechnungszeit wächst, und auf Schaden verzichten, um ein Gebiet anzugreifen.

Raketen schrumpfen diese Blase, indem sie ihren Kurs korrigieren, während sie fliegen.

Raketen können besser sein als Jäger, weil sie beim Anflug mehr Beschleunigung auf das "Ausweichen" anwenden können (wodurch ihre Wahrscheinlichkeitsblase größer wird), da Menschen dazu neigen, zu zerquetschen, wenn Sie zu energisch werden. Außerdem haben Raketen nichts dagegen, auf eine Einwegmission zu gehen. Manche sind sogar gespannt darauf: „Bomb #2, get back in your bay.“

Das führt zu einer Doktrin von Raketen-gegen-Raketen-Waffen mit Variationen. Anti-Raketen können entweder kleine Raketen oder Direktfeuerwaffen sein.

Die Strategien sind also:

1. Langstrecken-Raketen-Slugging-Match: Werfen Sie so viele Raketen wie möglich so schnell wie Sie können, da jedes Schiff, das Sie eliminieren, ein Schiff weniger ist, das auf Sie feuert, und weniger defensive Feuerkraft. Die Seite, der zuerst die Schiffe, Angriffsraketen oder Abwehrraketen ausgehen, verliert. Variationen drehen sich um verschiedene Mischungen aus offensiver und defensiver Leistung und eine Entscheidung zwischen Masse für Trägerraketen und Masse für Raketenlagerung.
2. Schildkröte mit Messer: Haben Sie genug Geschwindigkeit, defensive Feuerkraft, Panzerung und Schilde (falls sie in Ihrem Universum vorkommen), um durch den Raketensturm zu waten, um in Messerkampfreichweite zu gelangen.
3. Kombiflotte: Eine meist nicht optimale Kombination aus beidem.

Beachten Sie auch, dass ich erwähnt habe, dass es Einschränkungen bei der Tarnung gibt; nicht, dass es unmöglich wäre. Je effizienter Ihre Systeme sind und tun, was sie tun müssen, desto weniger Wärme strahlen Sie ab. Außerdem können Sie einen Teil der abgestrahlten Wärme von Ihrem Ziel weg konzentrieren (wenn Sie wissen, wo sich dieses Ziel befindet).

Außerdem wird die Schiffs-Stealth durch die Tatsache unterstützt, dass der Raum groß ist und viel darin ist. Erkennungsfähigkeiten (eine Kombination aus Empfängern und Rechenleistung) bestimmen, wie hell ein Schiff relativ zu einem fernen Stern erscheinen muss, um in kurzer Zeit entdeckt zu werden. Dadurch wird bestimmt, wie weit das Schiff entfernt ist, bevor Sie es entdecken.

Form kann beim Querschnitt helfen, aber dafür muss man Speichervolumen aufgeben. Sie müssen sich auch zwischen Speicher und Launchern entscheiden. Angesichts der Entfernungen können Sie wahrscheinlich die meisten Ihrer Trägerraketen auf einer Seite des Schiffes platzieren oder ihr Schiff drehen. Das ist ein Faktor von anderen Weltüberlegungen.

Wichtig wäre nur das Trägheitstensormoment.

(Was Physiker und Ingenieure oft nur den „Moment“ nennen.)

https://en.wikipedia.org/wiki/Moment_of_inertia

Es gibt überhaupt keine andere Überlegung: da kein Luftwiderstand vorhanden ist.

(Es ist überraschend, dass niemand sonst darauf hingewiesen hat.)

Beachten Sie das hervorragende animierte GIF-Beispiel von vier rollenden Objekten auf dieser Wikipedia-Seite.

Abhängig von Ihrem gewünschten strategischen Ansatz würden Ihre Ingenieure Objekte mit unterschiedlichen Trägheitsmomenten erstellen. (Jeder hätte unterschiedliche Vorteile - stellen Sie sich eine Schlittschuhläuferin vor, die während einer Drehung ihre Arme einzieht.)

Im Weltraum kann dich niemand schreien hören, es gibt keine Oberflächeneffektphysik, keine Viskositätsphysik (Aerodynamik usw.) - aber es gibt deinen Momenttensor. Was alles verändert und das „ganze“ Design ist.

Beachten Sie übrigens, dass umso mehr , wenn Sie eine "Trägheitskontrolle" haben (genau wie in Star Trek und den meisten Scifi-Schiffen), das Design des Trägheitsmoments von entscheidender Bedeutung ist.

In der Tat: Nur ein Beispiel, Sie könnten ein Schiff haben, das absichtlich lang und schlank ist und an jedem Ende riesige Gewichte konzentriert ...

Wenn Sie dann Ihre "Trägheitsdämpfer" an nur einem Ende verwenden, können Sie erstaunlich schnelle (Sci-Fi-) Kampfbewegungen erzeugen - Drehungen, "Ausweichen" und so weiter.

Darauf können wir aufgrund der ersten Regeln der Kriegsführung keine wirklich klaren Antworten geben:

1. Bauen Sie Ihre Werkzeuge so auf, dass sie mit der Umgebung, in der Sie kämpfen werden, am besten umgehen können.
2. Der Feind ist Teil der Umgebung, in der Sie kämpfen werden.

Die richtige Form für die Kriegsführung hängt immer vollständig und vollständig davon ab, was Sie damit tun müssen, und dazu gehört auch, feindliche Angriffe zu überleben. Welche Arten von Angriffen verwenden sie also?

Wenn sie laserbasierte Angriffe haben, haben Schiffe, die beim Rollen ihre Integrität bewahren können (wie Zigarren- oder Kugelschiffe), einen großen Vorteil, indem sie es schwierig oder sogar unmöglich machen, einen einzelnen Punkt über einen langen Zeitraum anzuvisieren.

Wenn sie kinetische Waffen haben, wären Formen, die effektiv Treffer von kinetischen Waffen einstecken können, wertvoll. Ich konnte eine Struktur sehen, die kaum mehr als eine dünne Hülle ist, in der sich der eigentliche Körper des Fahrzeugs auf beweglichen Trägern befindet. Wenn Sie nicht sehen können, wo sich das "Herz" befindet, ist es schwer, es zu treffen, sodass alle Ihre Treffer auf einem solchen Fahrzeug zu flüchtigen Schlägen werden.

Wenn sie Atomwaffen einsetzen, könnte es effektiv werden, eine spinnenähnliche Struktur zu verwenden. Verteilen Sie eine große Anzahl dummer Objekte weit genug auseinander, um es schwierig zu machen, sie alle mit einem Atomschlag zu treffen. Selbst die mächtige Zarenbombe war auf 45 km nicht tödlich. Legen Sie Drähte dazwischen, und Ihre Spinne kann daran entlangfliegen, um einem bestimmten Angriff zu entkommen. Dies würde sie dazu zwingen, eine ziemlich große Anzahl von Waffen auf Sie abzufeuern, um die Spinne zu fangen – und hoffentlich schießen Sie gleichzeitig zurück.

Ebenso enthält Ihre Umgebung FTL. Was macht das mit Ihrem Design? Einer der Kommentare zu einer anderen Antwort wies darauf hin, dass es in Star Trek eine Erklärung in der Welt gibt, dass die Schiffe alle glatt und gekrümmt sind, um den Warp-Widerstand zu verringern. Wenn Ihre FTL wie die von Star Trek funktioniert, müssen Sie dies möglicherweise berücksichtigen.

Um einen Kommentar auszuleihen, den ich an anderer Stelle hinterlassen habe, müssen Sie sich wirklich genau ansehen, wie die Eigenschaften Ihres Schiffsantriebs sind, um zu wissen, was die beste Form ist: Sie haben begrenzte FTL und begrenzte künstliche Schwerkraft. Die Auswirkungen davon hängen davon ab, wie gut sie sind, da eine begrenzte AG bis hin zur Trägheitsdämpfung führen kann, was bedeutet, dass Ihre Kurveneigenschaften erheblich unterschiedlich sein können. Verwenden Sie Reaktionsantriebe für Unterlichtschub / Manöver oder sind sie reaktionslos? Wieder ein Faktor.

Die damit verbundene Zeitskala versetzt uns in und über die Trek-Ära hinaus, wo wir Trägheitsdämpfung, Kraftfelder zur Unterstützung der strukturellen Integrität (alle basierend auf denselben Raumkrümmungseffekten, die FTL-Reisen ermöglichen) und Raumschiffhüllendesigns haben, die außerhalb des Universums sind auf Ästhetik ausgelegt und sehen vor der Kamera gut aus, aber im Universum basieren sie auf Warpfeldphysik und sind daher effizienter als ein fliegender Ziegelstein (siehe auch die Borg, die angeblich so gut in Warpphysik sind, dass sie ihre nicht machen können -Ästhetische fliegende Ziegel reisen sowieso schneller als alle anderen.)

Ihr Technologieniveau und die zugrunde liegende Natur werden Ihr Schiffsdesign wohl genauso beeinflussen wie Ihre Taktik.

Die Form eines Schiffes wird ebenso von anderen Faktoren bestimmt wie von der optimalen Kampffähigkeit.

Manövrierfähigkeit ist wichtig; Ihr Schiff braucht Motoren und Triebwerke und was auch immer, um einfach von einem Ort zum anderen zu gelangen. Es braucht wahrscheinlich auch eine Möglichkeit für die Besatzung, an Bord zu gehen oder von Bord zu gehen: Luftschleusen, Andockhäfen, Fluchtfahrzeuge usw. Diese Anforderungen werden alle mehr Einfluss auf die endgültige Form des Designs haben als auf seine offensiven oder defensiven Fähigkeiten.

Natürlich ist für ein Kriegsschiff die Form wichtig. Aber es ist nicht der erste Faktor, der das Design antreibt.

GESCHWINDIGKEIT

Im Weltraum ist die Form meiner Meinung nach überhaupt nicht wichtig. Ich denke, es geht nur um Geschwindigkeit .

Stellen Sie sich ein Schiff vor, das in jeder Hinsicht schneller ist als alle Schiffe um es herum, schneller fliegt, schneller schießt und schneller rechnet mit Super-(Quanten-?)-Computern an Bord.

Kurz gesagt, Sie konnten es nicht abschießen, weil es schneller ist als Ihr Schiff und schneller als alles, was Sie darauf schießen können. Aber es könnte dir immer noch einen Strich durch die Rechnung machen, weil es auch schneller schießt.

Immer wenn ich einen Film sehe, in dem Aliens die Erde angreifen (Independence Day) und Alien-Kämpfer sie mit menschlichen Jets abschießen (Independence Day), scheint es immer so, als ob die beiden Arten von Fahrzeugen gleich oder fast gleichberechtigt sind (Independence Day). UNSINN! Die außerirdischen Schiffe würden unsere Kreise umkreisen. Mit ihrer besseren Technologie würden sie unsere Düsenjäger völlig auslöschen und nicht einmal einen Verlust hinnehmen. Es wäre ein totales und vollständiges Gemetzel! Keine Beleidigung für Kampfpiloten.

Und das liegt nicht an der Form. Es liegt an der Geschwindigkeit. Wenn also alle Dinge außer der Geschwindigkeit gleich sind, würde das viel schnellere Schiff absolut gewinnen.

Besser noch , stellen Sie sich ein Schiff vor, das sich teleportieren könnte? In einer Sekunde ist es da, es schießt den Rotz aus dir heraus, und dann puff, bevor du es überhaupt weißt, erschüttern Laserstrahlen dein Schiff und du hast deinen Feind nicht einmal gesehen.

Welche Seite zuerst eine oder beide dieser Technologien erreicht, wird die Oberhand haben, solange die andere Seite nicht die gleiche oder eine gleichwertige Technologie erreicht.

Selbst Kraftschilde würden nicht helfen, weil diese nur so viel Schaden einstecken können, bevor sie auch untergehen. Früher oder später gewinnt die Geschwindigkeit.

Und wenn Sie wirklich weit hinaus wollen ... wie wäre es mit einem Schiff, das aus Energie besteht? Oder ein Schiff, das Objekte "durchschreiten" kann? Oder ein Schiff, dessen Körper sich in einer anderen Dimension befindet?! Du kannst es nicht treffen, aber es kann dich treffen, unabhängig von der Form. Diese sind eher handgewellt, aber wir haben alle schon Schlimmeres in Sci-Fi gesehen.

Denken Sie nicht nur um die Ecke ... vergessen Sie, dass es überhaupt eine Box gibt!

Ich denke, es läuft alles darauf hinaus, wie realistisch Sie echte Physik emulieren möchten. Unabhängig von der Form des Schiffes ist es überhaupt nicht einfach, sich umzudrehen und zu kämpfen. Zum Beispiel fährt Ihr Schiff mit 0,2c auf Kurs 180,0 und Sie haben einen Pass-by-Schuss auf Ihren Feind gemacht, selbst wenn Sie Ihr Schiff gedreht haben, um die Primärwaffen auf dem Feind zu halten, sind Sie ziemlich gleich Kurs von 180,0, und Sie werden eine enorme Menge an Energie benötigen, um Ihren Kurs zu ändern, um für einen weiteren Pass herumzukommen, und Sie können nur so viel Schub ausstoßen, um dies zu tun, oder Sie werden alles Leben auf die Schotts schmieren ... es sei denn, Sie Trägheitsdämpfer haben.

Um einen Kampf zu führen, müssen Sie also so ziemlich langsamer werden, bis es zu einem Schneckenfest wird, oder es wird zu einem Orbitalkonflikt, und Sie können die Schwerkraft und Atmosphäre des Planeten nutzen, um Ihr Schiff herumzubringen. Abgesehen davon sind es Langstreckenwaffen, die zunächst sehr schnell beschleunigen und dann kalte RCS-Systeme verwenden, um sich auf das Ziel auszurichten, sodass eine Erkennung nahezu unmöglich ist.

Zu sehen, wie sich ein Schiff im Fernsehen wie ein Flugzeug dreht, ist nicht einmal annähernd realitätsnah.

Sag nur. Fritte

Jede Form, die Ihren FTL-Antrieb aufnehmen kann.

Wenn Ihre FTL-Technologie es Schiffen ermöglicht, im Realraum schneller als Licht zu beschleunigen und nicht durch eine Abkürzung durch eine andere Dimension (Hyperraum, Dritter Raum, Warp usw.), dann ist jedes FTL-fähige Schiff - buchstäblich jedes - eine potenzielle Massenwaffe Zerstörung in einem hierdurch noch nie dagewesenen Ausmaß.

Nehmen Sie zum Beispiel den Space Shuttle Orbiter. Angenommen, wir haben die Haupttriebwerksbaugruppe des Space Shuttles durch FTL-Antriebe ersetzt und sie mit Ballast gefüllt, um ihre Masse für eine höhere Aufprallenergie auf ihr maximales Startgewicht von 109000 Kilogramm zu erhöhen. Geht man von einer Geschwindigkeit von 1 C aus (was für eine Waffe großartig, aber für interstellare Reisen immer noch nicht so nützlich ist), würde es über eine Million Megatonnen Aufprallenergie auf ein Ziel übertragen. Das ist genug, um einen Planeten in zwei Hälften zu brechen.

Ihr Weltraumkrieg wäre ein kalter Krieg, da buchstäblich jeder mit minimaler FTL-Fähigkeit einen Planeten in ein Trümmerfeld verwandeln könnte, das einen Stern umkreist. Die bloße Drohung damit würde ausreichen, entweder jemanden an den Verhandlungstisch zu bringen oder Ihre Zivilisation in einem „Erwischt sie, bevor sie uns bekommen“-Szenario zu vernichten.

Ich denke, ein einfacher Würfel oder ein rechteckiges Prisma wäre eine bevorzugte Form im Raum. Würfel sind eine von nur wenigen 3D-Formen, die gestapelt werden können, sie sind einfach und es gibt keine aerodynamischen Einschränkungen im Weltraum. Ein einfacher Würfel hätte kleine Wohnräume für Besatzungs- oder Computer-/Reparatursysteme, und der Rest wäre mit Verordnungen gefüllt. Wenn Raketen der Weg sind, um Schlachten im Weltraum zu gewinnen, dann ist das Packen eines Würfels voller Raketen der beste Weg. Auf diese Weise ist das Raumschiff weniger ein Schiff als vielmehr ein Raketenträger.

In der menschlichen Kriegsführung hat die Zerstörungskraft von Waffen viel schneller zugenommen als die Materialstärke von Rüstungen, was zur Schaffung von "aktiven" Rüstungen geführt hat, die auf Bedrohungen reagieren. Ein Raumschiff hätte wahrscheinlich eine aktive Panzerung, um zu verhindern, dass Atomwaffen oder das zukünftige Äquivalent das gesamte Schiff schmelzen. Raketen werden wahrscheinlich auch viel schneller und wendiger sein als ihre Schiffsgegenstücke und werden ihr Ziel wahrscheinlich nie verfehlen, so dass der Bau kleiner Schiffe keinen Sinn macht. Größere Schiffe können auch länger in Schlachten verwickelt bleiben und könnten besser Fertigungsausrüstung für den Bau neuer Schiffe transportieren oder zumindest ihre Vorräte auffüllen.

Tl;DR: Zukünftige Schiffe könnten Würfel voller Raketen sein, mit einigen aktiven Verteidigungs- und Herstellungsmöglichkeiten.