Allgemeine Definition eines Ereignishorizonts?

Horizonte sind im Allgemeinen beobachterabhängig. Beispielsweise hat im Minkowski-Raum ein Beobachter, der eine konstante Eigenbeschleunigung erfährt, einen Horizont.

Horizonte von Schwarzen Löchern werden normalerweise als Grenzen von Regionen definiert, von denen aus keine lichtähnliche Kurve null unendlich erreichen kann ich + . Doch wie lässt sich dies im Sinne eines Ereignishorizonts für einen Beobachter interpretieren? Unsterbliche materielle Beobachter landen in der Zeit wie im Unendlichen ich + , nicht ich + .

Gibt es eine nette Möglichkeit, beide Fälle zu vereinen? Mit anderen Worten, gibt es eine allgemeine Definition eines Ereignishorizonts, die diese beiden Arten von Horizonten als Sonderfälle hat?

[Bearbeitet, um die Frage zu klären und einen Fehler bezüglich der Dimensionalität von zu beseitigen ich + gegen ich + .]

"Horizonte sind im Allgemeinen beobachterabhängig." Übersehe ich hier etwas? J ( ich + ) ist ein topologischer Begriff; Alle Beobachter sollten sich darüber einig sein, welche Punkte in der Menge enthalten sind. Es ist möglich, dass ich wirklich verwirrt bin.
"Horizonte sind im Allgemeinen beobachterabhängig." Ich würde eher sagen, dass kein Beobachter jemals einen Horizont beobachten wird. Ein Horizont wird nur durch das Verhalten im Unendlichen definiert und kein Beobachter kann so lange warten, um ihn zu beobachten. Natürlich kann ein Beobachter berechnen, wo der Horizont ist, aber das ist nicht dasselbe.
Ich bin mir auch nicht sicher, ob ich verstehe, warum Sie einen BH-Horizont als Horizont für einen Beobachter interpretieren möchten (womit ich eine zeitähnliche Kurve meine). Was hattest du hier im Sinn?
So wie ich es verstehe, fragt er nach einer allgemeinen Definition von Horizon, die BH und Observer H als Sonderfälle hat.
@MBN: Ja, das meine ich. Ich werde die Frage bearbeiten, um zu versuchen, sie zu klären.
@ChrisWhite: Ich denke, jede beobachterabhängige Aussage kann umformuliert werden, um sie beobachterunabhängig zu machen, indem einfach "Ich beobachte X" in "Ein hypothetischer Beobachter mit dieser und jener Weltlinie würde X beobachten" geändert wird. Ein BH-Horizont ist beobachterabhängig in dem Sinne, dass er eine Beschreibung dessen ist, was entfernte Beobachter nicht sehen können. Beachten Sie, dass der Horizont keinen empirisch nachweisbaren Einfluss auf Beobachtungen hat, die von einem Beobachter innerhalb des Horizonts gemacht werden.
Die Frage physical.stackexchange.com/questions/67188/… wurde als Duplikat dieser Frage markiert, aber ich glaube nicht, dass dies der Fall ist. Menschen, die eine nichttechnische Definition eines Ereignishorizonts eines Schwarzen Lochs wünschen, finden die Antworten dort möglicherweise hilfreich.

Antworten (1)

Wie der Horizont eines fernen Landes oder Meeres auf der Erde ist es ein Ort, hinter dem Sie nichts zu sehen bekommen. Für die Erde ist es nur der Großteil des Planeten, der im Weg steht. Dies offensichtlich beobachterabhängig.

Bei einem Schwarzen Loch oder der kosmologischen Grenze geht es eher darum, dass Licht nicht austreten kann oder es tut, aber auf die Nullfrequenz rotverschoben wird, bevor es den Beobachter erreicht. (Für das Schwarze Loch gehen wir davon aus, dass der Beobachter nicht hineinfällt.)

Die Beziehung zwischen etwas „innerhalb“ oder „jenseits“ des Horizonts und dem Betrachter ist eine von folgenden Pfaden. Die geodätische Gleichung für Null-Geodäten oder Strahlenoptik muss verwendet werden, um Bündel potenzieller Lichtstrahlen zu untersuchen und zu sehen, welche Strahlen von welchen Orten wohin gehen. Es ist von Natur aus eine globale Eigenschaft der Raumzeit. Kein lokales Wissen über Riemann-Tensoren oder etwas lokal Messbares kann verwendet werden, um den Horizont zu definieren. Wenn Koordinatensysteme statt reinem Gedankenmaterial beobachtbar wären, dann könnten bestimmte Koordinatensysteme, die die Mathematik ungewöhnlich einfach aussehen lassen, wie das Schwarzschild-System, bequem am Horizont explodieren, aber diese Theorie ist nicht die Realität.

Alle unsterblichen Beobachter und ihre Möbel landen bei ich + . In den konformen Diagrammen, wie sie in den meisten Büchern (Misner Thorne Wheeler usw.) ich + ist ein Punkt, obwohl er sich in Wirklichkeit auf eine unendliche Reihe von Orten bezieht.

Licht, das von sterblichen oder unsterblichen Beobachtern oder von irgendetwas anderem ausgestrahlt wird und keine komischen Dinge wie Brechung durch eine unendliche Menge an Materie annimmt, endet bei ich + , egal wo, egal wie weit zurück in der Vergangenheit oder voraus in der Zukunft sie ihren Ursprung hat. ich + ist alle Orte unendlich weit und unendlich später, auch eine große Auswahl an Orten, aber von niedrigerer Dimensionalität als ich + , obwohl das Diagramm sie gegensätzlich darstellt. Es ist wie Lat-Lon-Projektionen für Karten der Erde, wo der Nord- und Südpol als horizontale Linien dargestellt werden.

Bei der verkorksten Topologie und Dimensionalität ist mit Verwirrung zu rechnen. Was zählt, ist, dass an jedem Punkt innerhalb des "Ereignishorizonts" (Abb. 1 des zitierten Papiers) Lichtstrahlen, die bei 45 Grad ausstrahlen, und Strahlen massiver Materie (zum Scheitern verurteilte Beobachter, Partner von unübertroffenen Socken usw.) nach oben gerichtet sind. komm nicht aus der Grauzone. Sie können nicht hinkommen ich + mit Ausnahme von Licht, das genau direkt am Ereignishorizont beginnt und radial nach außen zeigt, aber dies ist ein Grenzfall von Maß Null.

Möglicherweise nützlicher Text zum Weiterlesen: Allgemeine Relativitätstheorie von Wald, insbesondere Kapitel 11 und 12.

Vielen Dank für die Korrektur meines Fehlers bezüglich der Dimensionalität von ich + gegen ich + . Ich werde die Frage bearbeiten, um den Fehler zu beseitigen. Aber ich glaube nicht, dass Ihre Antwort meine Frage beantwortet.