Das Unheil bricht in Tagen über einen Superkontinent herein - Würde es Überlebende geben?

Der Titel sagt alles. Stellen Sie sich ein Supererdbeben vor, das einen Pangaea-ähnlichen Superkontinent (mit ungefähr der gleichen Größe und Landverteilung) in nur wenigen Tagen / Wochen in zwei Hälften teilen würde, wodurch sie einige Meilen voneinander entfernt wären.

Ich erwarte nicht, dass die Menschen im Epizentrum der Katastrophe überleben. Aber würden die Menschen an den Rändern des Superkontinents in der Lage sein, ein solches Ereignis zu überleben?

Was ist das Technologieniveau? Wenn Sie weitere Details hinzufügen, könnte ich meiner Antwort einige Details hinzufügen.
Es wäre ein mittelalterliches Technologieniveau. Auch die Einwohner sollten nicht mit dem Unglück rechnen.

Antworten (2)

Warum nicht?

Geschwindigkeit wäre natürlich toll, Gebäude würden einstürzen usw. Aber vor jedem großen Erdbeben gibt es einige Erschütterungen. Bei einem so großen Ereignis würde es große Erschütterungen geben. Es würde die Leute aus ihren Häusern vertreiben. Vor allem in ländlichen Gebieten gäbe es viele Überlebende. Vielleicht nicht alle in guter Verfassung, aber am Leben.

Nur nicht an den Rändern . Wellen wären in einem solchen Fall tödlicher als alles andere. Irgendwo in der Mitte, weit genug entfernt von Epizentrum und Tsunami.

Die Zentren der Superkontinente sind weit von Ozeanen und feuchter Luft entfernt und wahrscheinlich unbewohnbare Wüsten. Dies war der Fall bei Pangaea, das den Äquator überspannte. Die Küsten der Superkontinente sind daher die lebenswertesten Immobilien. Denken Sie an Australien, nur viel, viel größer.
@John Und der Punkt ist? Es gibt Farmen in Australien, die ziemlich genau auf halbem Weg zwischen Küste und Zentrum liegen. Es gäbe also Menschen an Stelle der besten Überlebenschancen. Soweit ich das sehe, stimmt alles, was ich geschrieben habe, mit Ihrem Kommentar überein. Was ist also das Problem? Außerdem hat OP nicht auf meine Klärungsanfrage geantwortet.
Der Punkt ist, dass das Zentrum dieser Kontinente sehr trocken und unwirtlich sein wird, viel mehr als Australien. Daher wird es dort, wenn überhaupt, nur wenige Menschen geben, und diejenigen, die wahrscheinlich auf Versorgung und Unterstützung von außen angewiesen sind, um dort zu bleiben. Es ist ein fairer Punkt, kein Grund, sich zu verteidigen, sicher?
@John Wenn Sie möchten, dass OP die Definition seines Kontinents ändert, sollten Sie seine Frage kommentieren. Im Moment leben Menschen im Zentrum seines imaginären Kontinents. Und das bedeutet, dass es kein unbewohnbares Ödland gibt, das Sie beschreiben.
Ich frage mich immer noch, wo ich die Städte gemäß den Antworten auf diese Frage platzieren soll. Das Zentrum des Kontinents wäre äquatorial und der gesamte Kontinent wäre relativ flach. Nach dem, was ich hier gelesen habe, fühle ich mich versucht, einige ländliche Gebiete nicht zu küstennah und nicht zu landeinwärts zu legen.

Ich würde sagen, nein

Ohne massive vulkanische Aktivität wäre es sehr unwahrscheinlich, dass geologische Ereignisse dieser Größenordnung stattfinden würden, und vulkanische Aktivitäten in diesem Ausmaß würden die Erde mit aschfahlen Wolken bedecken und die Temperaturen in den Keller treiben. Die Asche, die sich von den Eruptionen ausbreitet, wäre auch mit winzigen Glassplittern gesprenkelt, und jeder, der zu viel davon einatmet, würde am Ende an seinem eigenen Blut ersticken.

Jeder, der die ersten paar Wochen überlebte, würde verhungern oder erfrieren.

Also ja, keine Überlebenden, keine Menschen und sehr wenige, wenn überhaupt, Landtiere. Sogar Pflanzen würden meistens sterben. Möglicherweise einige Lebensformen im Meer, aber keine größeren. Sehr schrecklich. Mach das nicht zu Hause.

Wenn Sie möchten, dass dies ohne größere vulkanische Aktivität geschieht, sollten Sie erwägen, dies über einen längeren Zeitraum geschehen zu lassen.

Vielen Dank für Ihre Antwort. Meine Frage war auf die Kurzfristigkeit gerichtet, also ob es möglich wäre, dass Menschen das Ereignis selbst überleben. Aber ich muss die langfristigen Folgen der Nachwirkungen berücksichtigen ...
@PedroGabriel, wenn Ihre kurzfristige Amtszeit ein paar Tage beträgt, dann ja, die Leute könnten nach ein paar Tagen noch am Leben sein. Sie sollten sich die Dinge ansehen, die über die Sibirischen Fallen geschrieben wurden, und dann bedenken, dass die Sibirischen Fallen, obwohl sie ein langfristiges Ereignis waren, auf einer viel kleineren Landfläche stattfanden, als Sie vorschlagen. Wenn ich mir jetzt die sibirischen Fallen anschaue, frage ich mich, ob die Menschen nicht innerhalb von Stunden nach dem Ereignis getötet würden :/ schreckliche Dinge.
Das Unheil bricht in Tagen über einen Superkontinent herein - Würde es Überlebende geben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v