Kann eine technologische Welt existieren, die nicht über die Mittel verfügt, Waffen oder Sprengstoffe zu erfinden?

Meine Welt ist automatisiert, aber ich will keine Waffen oder Sprengstoff. Dennoch gibt es Öl und Verbrennungsmotoren, um Autos anzutreiben. Ich möchte einfach keine Waffen für die Zwecke der Geschichte.

Sie können Messer und Pfeile usw. haben.

Könnte meiner Welt irgendeine Verbindung fehlen, sagen wir Kaliumnitrat, und würde das ausreichen, um die Entwicklung von Waffen und Sprengstoff zu verhindern? Es fällt mir schwer, mir eine erdähnliche Welt mit menschenähnlichen Menschen und ohne Kaliumnitrat vorzustellen (da es sich um eine einfache Chemikalie handelt, die die Elemente des Lebens beinhaltet.)

(Ich vermute auch, dass sie einen anderen Weg finden könnten, Waffen herzustellen, die kein Schießpulver beinhalten.)

Gibt es eine Möglichkeit, dass eine technologische Welt existieren könnte, ohne die Fähigkeit zu haben, Waffen herzustellen?

(Ich kann immer ein Gesetz schreiben, das sie verhindert, aber ich möchte es lieber nicht.)

"erfinden" wie in "weit verbreitet" oder wie in "eine allgemeine Idee und einen mehr oder weniger funktionierenden Prototyp haben"?
Letzteres strebe ich an. Im Idealfall können sie nicht geschaffen werden, weil dem Planeten etwas fehlt.
Ich würde "nicht wirklich" sagen, weil wir so viele Möglichkeiten haben, Dinge zum Boom zu bringen. Leider kann ich nicht genug Beweise sammeln, um darauf eine Antwort zu geben, und dies ist sowieso keine Realitätsprüfung. Und was ist mit Druckluftpistolen? Wir hatten zumindest eine einigermaßen wirksame Antipersonen- und Jagdwaffe.
@Molot die Luftdruckpistole ist ein guter Punkt.
Ich beschloss, eine moralische Komponente (genetisch diktiert) hinzuzufügen, die den Gebrauch von Waffen verhindert. Aber es ist nicht in dieser Geschichte detailliert. Bisher scheint niemand über den Mangel an Waffen besorgt zu sein.

Antworten (3)

Es gibt Dinge, die Sie tun können, um Waffen weniger wahrscheinlich zu machen, aber ich fürchte, sie werden irgendwann auftauchen. Die entscheidende Frage ist, in welchem ​​Grundalter soll es eingesetzt werden? Wenn Sie das Alter, in dem Ihre Geschichte spielt, so früh wie möglich festlegen können, wäre dies hilfreich. Hier sind einige Möglichkeiten:

Probleme mit Inhaltsstoffen
für Schießpulver Kaliumnitrat und Schwefel könnten in verdünnteren Formen vorkommen und mit anderen Materialien kombiniert werden, die schwer abzutrennen sind, was die Erfindung des Schießpulvers verzögert.

Klimaschwierigkeiten
Sehr feuchte klimatische Bedingungen können die Verwendung von Schießpulver unpraktisch machen

Weniger neugieriges Verhalten
Wenn die Gesellschaft irgendwie so eingerichtet ist, dass Erfindungen und Entdeckungen unerwünscht sind, kann auch Schießpulver verzögert werden

Schlechte Metallurgie
Wenn Metalle weniger verfügbar sind oder mit vielen Verunreinigungen ankommen, kann es schwierig sein, ausreichend robuste Waffenrohre herzustellen.

Ich würde denken, dass jede Zivilisation, die in der Lage ist, den Verbrennungsmotor mit seinen Metallzylindern zu konstruieren, einen Metallzylinder herstellen könnte, der als Waffenrohr fungieren kann.
@Sarriesfan - Sie müssen sich darüber im Klaren sein, dass Zylinder von Verbrennungsmotoren mit viel mehr Metall um sie herum hergestellt werden können als ein Kanonenrohr.
@Shalvenay, das tue ich, aber frühere Waffen bestanden aus Gusseisen, das nicht so stark war wie der Stahl, der in der späten viktorianischen Ära erhältlich war, als der Verbrennungsmotor mit diesem Stahl erfunden wurde. Wenn Sie einen Motor bauen können, würde ich immer noch behaupten, dass Sie es könnten eine Waffe herzustellen, braucht sie vielleicht eine robustere Lafette als wir es gewohnt sind und wiegt mehr, aber sie wäre immer noch funktionsfähig.
Dies könnte mir jedoch einen Ausweg geben, es scheint vernünftig, dass eine schwere und unbequeme Waffe existieren könnte (weil sie logischerweise angesichts der Welt sein sollte), die jedoch so unhandlich ist, dass sie nicht als Verteidigungsmittel herumgetragen wird.
Asimov wählte die Nichtverfügbarkeit von Metallen als Haupteinschränkung für seine Stiftung.
@DPT Sie sollten eine Antwort von einem richtigen Büchsenmacher erhalten, ich bin weder einer noch ein Metallurge für die tatsächlichen Eigenschaften. Ich weiß genug, um zu sagen, dass es schwierig ist zu sagen, dass Waffen aus metallurgischen Gründen nicht konstruiert werden können, wenn Sie Geräte wie Verbrennungsmotoren haben.
Wenn du Bronzeglocken machen kannst, kannst du eine Kanone machen. Tatsächlich wurden sie genau so hergestellt. Sie könnten auch Eisenmetallstangen zusammenschweißen, um ein Fass herzustellen. Die Gefahr des Platzens ist hoch, aber es wurde gemacht.

Benzin + Luft + Funke = Bombe.

Kohlenstaub + Luft + Funke = Bombe.

Getreidestaub + Luft + Funke = Bombe.

Geschlossener Behälter + Wasser + ausreichend Hitze = Bombe.

Dünger + Diesel + Energie = Bombe.

Silber + Ammoniak = Silbernitrid = BOOM!

Salpetersäure + Holz = Schießbaumwolle usw. und so weiter.

Druckluft + Schnelllöseventil + Lauf + Kugel = Gewehr (Luftgewehre wurden im 16. Jahrhundert entwickelt, und die Lewis and Clark Expedition trug Girandoni-Luftgewehre.

Wenn die Welt Chemie und Physik wie die unsere hat, gibt es einfach keine Möglichkeit zu verhindern, dass die Dinge boomen, und dann finden die Leute Wege, die Dinge boomen zu lassen.

Sie haben Recht, aber es sollte möglich sein, die Dinge zu verzögern, indem Sie die Umstände ungünstig gestalten. Waffenkraft war der wichtigste Sprengstoff, der jahrhundertelang verwendet wurde, und wurde nur langsam übernommen. Wenn Kaliumnitrat und Schwefel schwieriger zu extrahieren und zu raffinieren wären, hätte dies den Fortschritt möglicherweise verlangsamt. Ich mag die Idee einer Getreidekanone und ich habe von Explosionen gehört, die durch feinen organischen Staub wie Mehl in einer Mühle verursacht werden, aber ich fürchte, es wäre keine praktische Waffe ;o)
Schwefel ist trivial zu bekommen, wenn der Planet so ist wie der unsere mit Leben wie dem unseren. Einheimischer Schwefel wird in heißen Quellen und Vulkanen gefunden (und abgebaut). Es kommt in Ablagerungen vor, wo Bakterien Sulfidmineralien abbauen. Es ist ein sehr häufiges Element (das zehnthäufigste im Universum ). Kaliumnitrat erfordert einige Kenntnisse, ist aber auch relativ einfach zu extrahieren, herzustellen und/oder zu reinigen.

Ja: Eure Welt hat eine extreme atmosphärische Dichte. Während dies Waffen und Sprengstoff nicht vollständig ausschaltet, wird ihre Kraft stark eingeschränkt. Beachten Sie, dass dies auch die Leistung von Verbrennungsmotoren verringert und jede Form von Hochgeschwindigkeitsflug beseitigt. (Kein Weltraumprogramm, es sei denn, Sie starten von Ballons in großer Höhe.)

Der Druck, der notwendig wäre, um eine Explosion einzudämmen, wäre so hoch, dass Sie von obszönen Niveaus sprechen, die lebensfeindlich wären, wie wir es kennen.
@KeithMorrison Es gibt nichts an Druck, das von Natur aus ein Problem für das Leben ist. Wir sind an einen gewissen Druck angepasst, aber das Leben in der Tiefsee lebt ohne Probleme. Es gibt keinen Grund, warum es nicht in viel mehr Druck leben könnte.
Außer, dass ein höherer Druck Sprengstoffe effektiver macht , nicht weniger. Eine dichtere Atmosphäre führt dazu, dass der Schrapnell aufgrund des Luftwiderstands schneller an Kraft verliert, aber die eigentliche Schockwelle breitet sich schneller weiter aus und trägt mehr von ihrer Kraft, bevor sie sich auflöst. Anders ausgedrückt: Eine M67-Granate hat eine effektive Reichweite von 15 Metern in der Luft; Darüber hinaus sind die Fragmente langsam genug, um keine erheblichen Verletzungen zu verursachen, und die tatsächliche Schockwelle der Explosion würde Ihnen überhaupt keinen Schaden zufügen. Wenn Sie in einem Pool sind und jemand am anderen Ende eine Granate fallen lässt, könnten Sie von der Schockwelle getötet werden.
Oder betrachten Sie ein Auto: Die Explosion, die im Zylinder eines durchschnittlichen Autos mit einem Verdichtungsverhältnis von 10:1 auftritt, findet bei einem Druck von über 200 psi statt (entspricht etwa 450 Fuß unter Wasser). Der Betrieb des Motors hängt davon ab, dass die Explosion bei höherem Druck effizienter ist.
@KeithMorrison Das ist nicht einmal ein Tropfen auf den heißen Stein im Vergleich zu dem Druck, an den ich denke. Wenn ich eine Liste von Sprengstoffen durchsehe, finde ich den höchsten Detonationsdruck von 389 kbar. Wie viel Boom erhalten Sie, wenn der Umgebungsdruck ein Megabar beträgt?
Der Druck auf der Venusoberfläche beträgt 93 bar. Der Druck am Boden des Marianengrabens beträgt 1 Kilobar. Der höchste Druck, bei dem einige Bakterien in einem Experiment überlebt haben, liegt bei 16 Kilobar. Bei 100 Kilobar ist Wasser bei bis zu 300 Grad noch festes Eis; Bei 1 Megabar ist Wasser bei Temperaturen (vorausgesetzt, die Steigung meines Phasendiagramms bleibt konstant) von über 1000 ° C immer noch fest. Sie sprechen nicht von "Atmosphäre", Sie sprechen von "Felsen". Siehe vorheriger Kommentar zu "lebensfeindlich, wie wir es kennen".
@KeithMorrison Ich stimme voll und ganz zu, dass es lebensfeindlich ist, wie wir es kennen . Das bedeutet nicht, dass sich das Leben für eine solche Umgebung nicht entwickeln könnte.
Außer, dass dies den Kriterien der ursprünglichen Frage entspricht, sodass Ihre Aussage irrelevant ist.
@KeithMorrison Ich sehe nichts an der Frage, die ein Hochdruck-angepasstes Leben ausschließt. Die Chemie wäre etwas anders, aber die gleichen fundamentalen Kräfte würden am Werk sein. Das Leben wird an den Druck angepasst, unter dem es sich entwickelt. Wir sehen kein Ultrahochdruck-Leben auf der Erde, weil es keine solche Umgebung gibt, in der es leben kann. Das bedeutet nicht, dass Sie eine solche Welt nicht haben können. Das brachte mich zum Nachdenken – könnte es bewohnte Sterne geben? (Es gibt Sterne, deren Oberfläche eine für uns angenehme Temperatur hat.)
"Sie können Pfeile haben". Projektilwaffen sind bemerkenswert ineffektiv, wenn sie versuchen, durch etwas zu gehen, das Felsen wie eine Flüssigkeit aussehen lässt. Genauso wie Autos. Oder Bewegung im Allgemeinen. In Annäherung an das ideale Gasgesetz hätte reiner Wasserstoff bei einer Temperatur von 0 C eine Dichte von fast 89.000 kg/m^3. Das ist die 4-fache Dichte von Osmium.
@KeithMorrison Das ideale Gasgesetz funktioniert bei dieser Art von Dichte nicht richtig - Sie brauchen etwas anderes, um herauszufinden, was es ist. Der springende Punkt war, schnelle Bewegungen unpraktisch zu machen. Ich weiß nicht genau, welchen Druck Sie brauchen, um den Sprengstoff auf das zu beschränken, was er will, ich habe nur gezeigt, dass genug Druck ausreichen würde.
Das geht natürlich nicht...denn bei diesen Drücken ist ein Gas längst fest geworden. "Schnelle Bewegung" wird nicht unpraktisch, es wird unmöglich. Im oberen Erdmantel gibt es bei weitaus niedrigeren Drücken (der Druck erreicht 1 Megabar knapp über dem Kern) eine "schnelle" Bewegung von 20 mm/Jahr.
@KeithMorrison Gase werden nicht zu Feststoffen, sie liegen über ihrem kritischen Punkt.
Kann eine technologische Welt existieren, die nicht über die Mittel verfügt, Waffen oder Sprengstoffe zu erfinden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v