Wann sollte ich mein Kameragehäuse aufrüsten?

Sie müssen Ihre Kamera nur dann aufrüsten, wenn Sie eine Kamera benötigen, die etwas kann, was Ihre aktuelle Kamera nicht kann. Dies gilt nicht nur für Ihr Kameragehäuse, sondern auch für Ihre Objektive und alle anderen Zubehörteile, die Sie möglicherweise benötigen, um ein gewünschtes Foto zu erstellen.

Die spezifischen Gründe für die Aufrüstung eines Kameragehäuses können so unterschiedlich sein wie die verschiedenen Fotos, die man aufnehmen möchte. Hier sind nur einige davon.

• Vielleicht benötigen Sie einen schnelleren, genaueren Autofokus, um sich schnell bewegende Motive konsistenter zu erfassen.
• Vielleicht benötigen Sie eine Kamera mit direkteren Bedienelementen, mit denen Sie Einstellungen schnell ändern können, ohne den Blick vom Sucher abwenden zu müssen, um mit sich schnell ändernden Aufnahmebedingungen fertig zu werden.
• Vielleicht benötigen Sie eine Kamera, die Bursts mit einer schnelleren Bildrate und über einen längeren Zeitraum aufnehmen kann, um die Abdeckung einer Abfolge von Ereignissen aufrechtzuerhalten, die Sie von Anfang bis Ende aufzeichnen möchten.
• Vielleicht brauchen Sie die Möglichkeit, einige grundlegende Bearbeitungen in der Kamera durchzuführen und vielleicht sogar einige Rohdateien in JPEG zu konvertieren, damit Sie zeitkritische Bilder schneller an ihr Ziel verschieben können.
• Vielleicht brauchen Sie eine Kamera, die raueren Bedingungen standhält, ohne dadurch beschädigt zu werden. Oder eine Kamera, die einer häufigeren und stärkeren Nutzung standhält und länger hält.
• Vielleicht möchten Sie Fotos erstellen, die in größeren Formaten angezeigt werden können, die einen Sensor mit höherer Auflösung erfordern.
• Vielleicht möchten Sie eine geringere Schärfentiefe, als es mit der Sensorgröße Ihrer aktuellen Kamera praktikabel ist, selbst mit lichtstarken Objektiven mit Blendenöffnungen von bis zu f/2, f/1,8 oder sogar f/1,4 und f/1,2. Vorausgesetzt, Ihre Objektive sind mit dem größeren Format kompatibel, bietet ein größerer Sensor allen die Möglichkeit für einen flacheren DoF.
• Vielleicht benötigen Sie ein besseres Signal-Rausch-Verhältnis für Situationen mit extrem schlechten Lichtverhältnissen. Verbesserungen bei der Rauschunterdrückung und Nachbearbeitung können Sie nur so weit bringen. Und alle Techniken, die Sie lernen, die mit einem niedrigeren/älteren/kleineren Sensormodell gut funktionieren, funktionieren umso besser mit einem neueren/besseren/größeren Sensormodell.

Bis Sie genau artikulieren können, was Sie fotografisch tun möchten, was Ihr derzeitiger Körper oder Ihre andere Ausrüstung nicht zulässt, benötigen Sie noch kein Upgrade . Es ist sogar noch besser, wenn Sie genau sagen können, wie Sie mit der neueren Kamera das erreichen können, was Ihre aktuelle Kamera nicht kann. Es ist in Ordnung, wenn Sie ein Upgrade durchführen möchten , ohne dies zu müssen und es sich leisten können, aber erwarten Sie nicht, dass der Wechsel der Ausrüstung eine deutliche Verbesserung Ihrer Bilder bewirkt, bis Sie tatsächlich brauchen , was die neuere Ausrüstung bietet. Denn bis Ihr Können und Ihr Sehvermögen die verbesserte Leistungsfähigkeit der neueren Kamera (oder des Objektivs oder der Beleuchtung usw.) erfordern, werden Sie nicht in der Lage sein, die verbesserten Fähigkeiten zu nutzen, die Ihnen die neuere Ausrüstung bietet.

Hier ist ein Beispiel für dieses Konzept aus meinem letzten Upgrade.

Drehszenario: Friday Night Lights

Seit mehreren Jahren fotografiere ich Highschool-Football und Blaskapellen nachts unter künstlichem Stadionlicht, das mit 120 Hz flackert. Meine normale Aufnahmeanordnung bestand darin, eine APS-C Canon 7D mit einem 70-200 mm f/2,8-Objektiv und eine FF-Kamera mit einem breiteren Objektiv (normalerweise entweder ein 24-105 mm f/4 IS oder 17-40 mm) zu verwenden. Aufgrund der Notwendigkeit, kürzere Verschlusszeiten zu verwenden, um die Action mit dem Teleobjektiv einzufrieren, und der Art und Weise, wie Schlitzverschlüsse kürzere Belichtungszeiten als die Synchronisationszeit der Kamera erreichen, führte dies häufig zu gut fokussierten und zeitlich abgestimmten Aufnahmen genau in dem Moment, den ich wollte, die jedoch durch die Farb- und Helligkeitsunterschiede beeinflusst wurden, die sich aus der Variation der Intensität und Farbe der Lichter ergaben, als der Schlitz zwischen dem ersten und dem zweiten Verschlussvorhang über den Bildsensor lief. Je kürzer die Verschlusszeit gewählt wird, desto schmaler wird der Spalt zwischen den beiden Vorhängen und desto stärker wird der Effekt des Flackerns. Eine Seite des Rahmens könnte dunkel sein und eine bräunliche Farbe haben und die andere Seite viel heller und eine kühlere Farbtemperatur haben. Oder das gesamte Bild könnte dunkel und braun sein (wenn die Blendenlaufzeit auf die Lichter am schwächsten zentriert war) oder zu hell und viel kühler in der Farbe (wenn die Blendenlaufzeit auf die Lichter bei ihrem Höhepunkt zentriert war). Die Nachbearbeitung dieser Bilder war extrem zeitintensiv und viele ansonsten gute Bilder waren aufgrund des Problems mit flackernden Lichtern unbrauchbar. Eine Seite des Rahmens könnte dunkel sein und eine bräunliche Farbe haben und die andere Seite viel heller und eine kühlere Farbtemperatur haben. Oder das gesamte Bild könnte dunkel und braun sein (wenn die Blendenlaufzeit auf die Lichter am schwächsten zentriert war) oder zu hell und viel kühler in der Farbe (wenn die Blendenlaufzeit auf die Lichter bei ihrem Höhepunkt zentriert war). Die Nachbearbeitung dieser Bilder war extrem zeitintensiv und viele ansonsten gute Bilder waren aufgrund des Problems mit flackernden Lichtern unbrauchbar. Eine Seite des Rahmens könnte dunkel sein und eine bräunliche Farbe haben und die andere Seite viel heller und eine kühlere Farbtemperatur haben. Oder das gesamte Bild könnte dunkel und braun sein (wenn die Blendenlaufzeit auf die Lichter am schwächsten zentriert war) oder zu hell und viel kühler in der Farbe (wenn die Blendenlaufzeit auf die Lichter bei ihrem Höhepunkt zentriert war). Die Nachbearbeitung dieser Bilder war extrem zeitintensiv und viele ansonsten gute Bilder waren aufgrund des Problems mit flackernden Lichtern unbrauchbar.

Problem: Umgang mit flackernder Stadionbeleuchtung

Ich achte ein wenig auf kommende Produkteinführungen, bin aber alles andere als besessen davon. Seit Jahren war die Nachricht von einem bevorstehenden Ersatz für die 7D die Pike heruntergekommen. Als die Canon 7D Mark II offiziell angekündigt wurde, hatte ich wenig Interesse daran, jemals eine andere APS-C-Kamera zu kaufen. Um das überlegene AF-System der FF Canon 5D Mark III im Vergleich zum inkonsistenteren AF-System der 7D auszunutzen, hatte ich begonnen, die 5D3 mit meiner 70-200 und einer älteren 5D2 mit dem breiteren Objektiv viel zu verwenden der Zeit, wenn nachts unter Licht geschossen wird. Dies gab mir eine konsistentere AF-Leistung, tat aber nichts für das Problem mit flackernden Lichtern. Ich habe auch auf die "zusätzliche Reichweite" der APS-C-Kamera verzichtet, was eine ziemlich wichtige Überlegung ist, wenn man den Kostenunterschied zwischen einem 70-200 mm f/2 vergleicht.

Dann las ich eine Rezension der neueren 7D und ein Wort, das ein neues Feature beschreibt, sprang mir vom Bildschirm entgegen: Anti-Flicker . Natürlich war die erste Frage, die ich stellen wollte, "Funktioniert es wirklich?". Dicht gefolgt von meiner Folgefrage: „Wie gut ist das neue AF-System basierend auf dem gleichen im Vollformat 1D X und 5D3, aber immer noch mit der schmaleren Basislinie aufgrund der Größe des APS-C-Spiegels? Nachdem ich diese beiden Fragen mehrere Monate lang recherchiert und alles in Erfahrung gebracht hatte, entschied ich mich, vor Beginn der nächsten Herbstsaison eine 7D Mark II zu erwerben.

Lösung: Canon 7D Mark II mit Flicker Reduction

Ich war sehr zufrieden mit dem Upgrade. Das einzige Feature, für das ich die Kamera gekauft habe, hat zu messbaren Verbesserungen geführt. Einige von ihnen beziehen sich auf die Bildqualität, während andere sich auf die Effizienz beziehen, mit der ich Bilder liefern kann. Und das AF-System in der 7D Mark II ist viel besser als das AF-System in meiner ursprünglichen 7D, obwohl es immer noch nicht ganz so gut ist wie das AF-System in meiner 5D Mark III.

• Da die Lichter am besten sind, wenn der Verschluss ausgelöst wird, kann ich abhängig von den Besonderheiten der Beleuchtung an einem bestimmten Ort tatsächlich überall von 1/2 bis 2/3 bis zu einem Punkt schneller fotografieren und immer noch die gleichen Belichtungsstufen erzielen I zuvor, als ich die Belichtung auf der Grundlage der durchschnittlichen Intensität der Lichter und nicht ihrer Spitze einstellte. In den gleichen Stadien, in denen ich früher mit f/2,8 und 1/500 Sekunde fotografiert habe, kann ich jetzt mit 1/800 oder sogar 1/1000 Sekunde bei gleicher Blende und ISO fotografieren. Oft ist dies der Unterschied für das, was ich fotografiere, zwischen dem Einfrieren der Aktion und dem Verschwimmen der Füße/Beine und Arme/Hände des Athleten mit ihrer Bewegung.
• Durch das Auslösen des Verschlusses, wenn die Lichter im Zyklus ihren Höhepunkt erreicht haben, hat jedes Bild, das in einer Serie aufgenommen wird, die gleiche Helligkeit und Farbe. Dadurch kann ich in der Nachbearbeitung auf die überwiegende Mehrheit der Rohbilder den gleichen Weißabgleich und die gleiche Belichtungskorrektur anwenden. Mein Arbeitsablauf wird nicht mehr durch die Notwendigkeit behindert, jedes Bild separat farblich zu korrigieren.
• Die Konsistenz zwischen den einzelnen Frames bedeutet auch, dass in der Kamera generierte JPEG-Bilder auch die gleiche Helligkeit und Farbe haben und viel wahrscheinlicher direkt aus der Kamera verwendbar sind (wenn ich die richtige Belichtung einstelle).
• Sowohl bei RAW-Bildern als auch bei JPEGs hat der gesamte Rahmen eine konsistente Belichtungsstufe und Farbe. Spieler auf gegenüberliegenden Seiten des Rahmens, die Trikots derselben Mannschaft tragen, sehen tatsächlich so aus, als würden sie dieselbe Farbe tragen!

Sie sollten nur bei Bedarf upgraden. Die Chancen stehen gut, dass Sie nicht so lange warten oder so vernünftig sein werden. ;)

Im Grunde kommt es für mich also auf ein paar „Kipppunkte“ an, wenn es um ein „Upgrade“ geht (realistischer ist es, dass Sie ein Sidegrading durchführen [z. B. auf Vollbild zuschneiden] oder erweitern [z. B. eher spiegellos zu einer dSLR hinzufügen als ersetzen]) hat sich für mich gelohnt. Sie werden feststellen, dass diese Gründe denen nicht unähnlich sind, die darüber entscheiden, wann es an der Zeit ist, ein Auto zu kaufen. In der Reihenfolge vom sinnvollsten zum geringsten sind sie:

• Wenn Ihre aktuelle Kamera den Geist aufgibt und Sie nichts mehr zum Fotografieren haben.

• [Persönliche "lohnt sich"-Metrik - Ihr letztendlicher Wert kann variieren] Wenn die Summe der Tier- und Generationszahlen des neuen Kameragehäuses über/nach meinem alten mindestens 3 beträgt und mein altes Gehäuse sich dieser 100.000-Klick-Marke nähert.

• Wenn Ihr Frustrationsniveau mit Ihrer aktuellen Ausrüstung dazu führt, dass Sie Geld loswerden, haben Sie es mehr als wert beiseite gelegt – und Sie haben genug recherchiert, um zu wissen, wie die neue Ausrüstung die Frustration beseitigt (oder verringert). [Kann die Entdeckung zuvor unbekannter/unerforschter Kompromisse nach dem Kauf beinhalten, die die Frustration mehr als erwartet ausgleichen können].

• Wenn Sie ein tolles Angebot finden können (normalerweise gebraucht oder renoviert)

• Nur weil du es so sehr willst.

Jedoch. Denken Sie daran, dass fast JEDE andere Ausrüstung, die Sie kaufen können, länger und besser werthaltig ist als ein Kameragehäuse. Objektive, Blitze und Hilfsausrüstung können für mehrere Kameras verwendet werden. Sie werden in der Regel nicht alle 1-3 Jahre ersetzt und sind auf dem Gebrauchtmarkt tendenziell besser werthaltig. Kameragehäuse verlieren an Wert, selbst wenn sie noch neu sind.

Hinzu kommt, dass Erfahrung und Training für die Bildqualität oft mehr zählen als jede Ausrüstung. Wenn das Ziel darin besteht, bessere Fotos zu machen, dann ist Ihr Geld möglicherweise besser für Flugtickets, ein Seminar oder Bücher und Schulungsvideos ausgegeben als für irgendein Kameragehäuse.

Ich werde dies eher aus der Perspektive von "Wollen" als von "Bedürfnissen" beantworten, was von Michael Clarks Antwort wirklich gut gehandhabt wurde.

Wenn Sie kein Profi sind und die Kamera nur ein Werkzeug ist, ist das ganze Gefühl, eine neue Kamera für Enthusiasten und Bastler zu besitzen, erstaunlich. Das ist so, als würde man ein neues Auto direkt vom Vorplatz fahren.

Für die meisten Enthusiasten ist es mehr als nur ein Bedürfnis, es ist ein Wunsch, ein Wunsch! Der Wunsch, eine neue Kamera zu besitzen. Eine neue Kamera bringt neue Motivation mit sich. Ein belebender Wunsch, mit Ihrem neuen Spielzeug zu spielen! Instinktiv wieder mit dem zu beginnen, was Sie mit Ihrer vorherigen Kamera getan haben.

Es weckt den Wunsch, neue Dinge zu lernen, Stunden damit zu verbringen, das Handbuch zu studieren und Videos anzusehen, und eröffnet letztendlich Ihre Selbsterkenntnis darüber, was Ihr Potenzial ist und was Sie erreichen können!

Es steigert Ihr Selbstwertgefühl, wenn andere Sie zu Ihrer neuen Kamera und den produzierten Bildern beglückwünschen, und motiviert Sie, bessere Inhalte zu produzieren.

Der Punkt , den ich mache; Obwohl es die Logik vorschreibt, sollten wir unsere Kamera nur dann aufrüsten, wenn es absolut notwendig ist, es gibt Zeiten, in denen.

„Kaufen müssen“ muss beiseite geschoben werden und „Kaufen wollen“ weichen.

Eine neue Kamera produziert nicht unbedingt bessere Bilder, aber ähnlich wie Ihr Auto, das sich anfühlt, als ob es nach einem Valet besser fährt, werden Sie sich mit Ihrer neuen Kamera genauso fühlen und als Ergebnis werden Sie natürlich danach streben, bessere Bilder zu produzieren.

Wenn Sie zufällig jemand sind, der Fotografie liebt, Ihre Kamera immer dabei hatte, aber jetzt diese Motivation zu vermissen scheint und etwas Antrieb braucht, dann ist es vielleicht an der Zeit, dass Sie sich eine neue Kamera kaufen!

Als eine Art Luddite glaube ich, dass ein Kameragehäuse nur dann aufgerüstet werden sollte, wenn das vorhandene Gehäuse die Möglichkeiten beim Fotografieren einschränkt. Bei der Aufrüstung des Kamera-Kits sind andere Prioritäten die Erweiterung der Palette der vorhandenen Objektive; Kauf von Linsen mit besserer Qualität; Kauf von Zubehör, das mit dem vorhandenen Kit die gewünschten fotografischen Ergebnisse erzielt (Stativ, Blitz, Gaffertape usw.); Verbesserung der Fähigkeiten des Schützen durch Übung und Ausprobieren neuer Dinge.

(Ich gruppiere die Aufzählungszeichen, weil ich denke, dass die erste Gruppe ein allgemeinerer Grund für ein Upgrade ist als die zweite Gruppe.)

Einige spezifische Gründe könnten sein:

• Bessere Leistung bei schwachem Licht, entweder höhere ISO oder weniger Rauschen bei gleicher ISO
• Mehr Megapixel
• Mehr Schwerpunkte
• Sie möchten Videos aufnehmen und Ihre aktuelle Kamera kann dies nicht.

• Mehr FPS
• Zwei Speicherplätze
• Ergonomie? Größerer Bildschirm? Beweglicher Bildschirm? Zusätzliche Taste?
• Zusätzliche Funktionen, wie Mikrofokussierung?
• Schärfere Bilder mit einem größeren Sensor.
• Marketing?

Woher weiß ich, wann ich upgraden muss?

Wenn Sie es nicht wissen, müssen Sie kein Upgrade durchführen, es sei denn, das Kameragehäuse geht kaputt. Außerdem werden Sie beim Upgrade feststellen, dass mehrere Kameragehäuse verfügbar sind, die Ihre Anforderungen erfüllen könnten, und Sie müssen wissen, welches dieser Gehäuse das richtige für Sie ist. Wenn Sie es nicht wissen, dann aktualisieren Sie nicht.

Ich habe eine Reihe von "Kit"-Objektiven wie ein 18-55 mm f3.5-5.6 und ein 55-200 mm f4-5.6. Vielleicht habe ich dem Bausatz sogar ein 50mm 1.8 hinzugefügt. Blitz ist nur für Innenräume (richtig?) und ich fotografiere normalerweise draußen, das heißt, ich brauche keinen externen Blitz.

Diese Objektive sind nicht besonders scharf. Wenn Sie also auf ein Gehäuse mit hohen Megapixeln aufrüsten, müssen Sie auch Ihre Objektive aufrüsten, da Sie sonst nicht von Megapixeln profitieren. Einige alternative Gründe für ein Upgrade könnten ein besserer Autofokus, eine Leistung bei schlechten Lichtverhältnissen, eine schnellere Burst-Rate usw. sein.

Ich fotografiere meine Familie und Freunde, ob im Park oder beim Picknick, Sportübungen und Spiele meiner Kinder, Urlaubsfotos sowie einige Landschaften, Blumen und was mir sonst noch ins Auge fällt. Ziemlich vertrautes Gebiet. Ich bin kein Profi und habe auch nicht vor, einer zu werden.

Es hört sich so an, als ob Sie nicht die Leistung bei schlechten Lichtverhältnissen oder die Burst-Rate benötigen, die Ihnen bessere Körper bieten könnten. Also rüste auf, wenn etwas kaputt geht.

Der einzige Hinweis, den ich gefunden habe, dass Sie irgendwann ein Upgrade in Betracht ziehen sollten, ist der Schießsport. Schauen Sie, ob Sie den entscheidenden Moment in Ihren Sportfotos einfangen können. Wenn nicht, könnte ein schnellerer FPS-Körper mit schneller Kartenunterstützung (und natürlich auch der schnellen Karte) helfen. Sehen Sie sich an, ob die Sportfotos übermäßige Bewegungsunschärfe aufweisen. In diesem Fall könnten Sie von einer kürzeren Verschlusszeit profitieren, die bei Lichtverhältnissen in Innenräumen einen hohen ISO-Wert (und damit möglicherweise ein neues Kameragehäuse mit besseren Fähigkeiten bei schlechten Lichtverhältnissen) und eine schnelle Blende (und damit möglicherweise auch ein neues lichtstarkes Objektiv) erfordert. Da Ihre aktuellen Objektive Zoomobjektive sind, sollten Sie eine gute Vorstellung davon haben, welche Brennweiten Sie beim Sport benötigen. Aber wenn es sich bei den Sportarten, die Sie aufnehmen, um Outdoor-Sportarten handelt, reichen Ihre aktuellen Objektive und Kameragehäuse vielleicht aus.

Ich werde ein Beispiel für meine Crop-Body-Upgrades geben, die meiner Meinung nach gerechtfertigt waren.

Ich habe die Canon 2000D zum ersten Mal gekauft, als ich mit der Fotografie angefangen habe. Ich fand, es ist eine gute Kamera für viele Situationen, aber nicht für alle. Insbesondere habe ich festgestellt, dass mir der Kauf von Vogelfotografie Spaß gemacht hat und ich durch eine langsame Burst-Rate (noch langsamer, wenn der winzige Puffer voll ist), einen schlechten Autofokus und keine Option zum Stoppen der AF-Suche eingeschränkt war. Das höhere Gewicht vieler der teureren Crop-Sensor-Gehäuse hat mich dazu gebracht, ernsthaft darüber nachzudenken, ob ein Upgrade das ist, was ich brauche.

Dann fand ich eine preiswerte gebrauchte Canon 70D. Die Gründe, warum ich es gekauft habe, waren die Option „AF-Suche stoppen“, eine Serienbildgeschwindigkeit von 7 fps und ein 19-Punkt-Autofokus, der in einigen Fällen auch für fliegende Vögel verwendet werden kann. Als geringfügige Verbesserung machte der Sucher mit 97 % Abdeckung das Zielen auf langes Glas etwas einfacher als der Sucher mit 95 % Abdeckung der 2000D. Ich fand auch die Taste zum Umschalten zwischen verschiedenen AF-Punktzahlen sehr nützlich, was ich vor dem Kauf der 70D und deren Einsatz im wirklichen Leben nicht vorhersehen konnte. Tests haben gezeigt, dass mit der richtigen Technik zum Tragen und Halten der Kamera ein höheres Gewicht toleriert werden kann und das Gewicht eines angemessen langen Objektivs ohnehin höher ist als das Gewicht des Kameragehäuses.

Ich habe jedoch auch festgestellt, dass selbst wenn ich eine schnelle SD-Karte anschließe, die RAW-Burst-Rate bei vollem Puffer nicht viel schneller als eine Aufnahme pro Sekunde ist. Das Deaktivieren von JPEG und das Aufnehmen nur von RAW könnte helfen, aber nur in sehr geringem Maße. Das Aufnehmen von nur JPEG könnte zu den enormen Kosten des geringen Dynamikbereichs bei unterbelichteten Aufnahmen hilfreich sein.

Die Lösung, die ich noch nicht getestet habe, war, die gebrauchte 70D zu verkaufen (mit einem Verlust von etwas über 100 EUR, wahrscheinlich weniger als das Mieten gekostet hätte -- wir haben keinen funktionierenden Kamera- / Objektivverleih, wo ich wohne ) und eine neue 90D kaufen. Die 90D behält die Autofokus-, Burst- und „Stopp-AF-Suche“-Vorteile der 70D bei, hat aber einige entscheidende Funktionen hinzugefügt, in der Reihenfolge ihrer zunehmenden Bedeutung von Anfang bis Ende:

• Die verlustbehaftet komprimierte C-RAW-Unterstützung ermöglicht eine Auflösung von 32,5 Megapixel bei einer kleineren RAW-Größe als eine 20-Megapixel-Kamera aufnehmen würde
• Der Puffer ist größer als bei 70D
• Die Unterstützung für schnelle Speicherkarten ermöglicht eine schnelle Aufnahmegeschwindigkeit, wenn der Puffer voll ist. Auch hier hilft das kleine C-RAW-Format.

Es gibt auch einige Funktionen, die nicht die entscheidenden Faktoren für ein Upgrade waren, aber nützlich sein könnten, in keiner bestimmten Reihenfolge:

• 10fps statt 7fps
• 45-Punkt-Autofokus im Gegensatz zu 19-Punkt-Autofokus
• 32,5 Megapixel statt rund 20 Megapixel, wobei die Auflösung jetzt wohl eher durch Glas als durch Sensor limitiert ist
• Der Sucher mit 100 % Abdeckung sollte ein etwas einfacheres Zielen mit langem Glas ermöglichen als der Sucher mit 97 % Abdeckung
• Das Gewicht wurde leicht reduziert
• Die Shutter-Lebensdauer wurde leicht erhöht

Bald, wenn die Regengefahr geringer ist als heute, werde ich sehen, ob die 90D eine berechtigte Anschaffung war.