Ich suche nach umfassenden Vor- und Nachteilen der beiden am häufigsten verwendeten stationären Arten von Umlaufbahnen, die an Librationspunkten verwendet werden, Lissajous- und Halo-Umlaufbahnen . Wann würde man eines dem anderen vorziehen und warum? Ändert sich eines der Kriterien, je nachdem, an welchen Lagrange-Punkten (L1-L5) und Librationspunkten welcher beiden Körper man einen künstlichen Satelliten platzieren möchte? Oder ist dies missionsspezifischer und hängt mehr davon ab, was diese Satelliten dort tun und wie breit eine Orbitalbox ist, die sie benötigen (z. B. um Transite durch den Kernschatten oder Halbschatten der Erde zu vermeiden)?
Im Idealfall würde ich gerne ein Missionsdesign sehen, für das beide Arten von orbitalen Umlaufbahnen in Betracht gezogen wurden und auf der Grundlage einiger dokumentierter Kriterien eine gegenüber der anderen ausgewählt wurde. Vielleicht haben ARTEMIS oder ISEE-3 eine detaillierte Dokumentation dazu erstellt? Aber wenn das nicht verfügbar ist, lassen Sie uns der Argumentation halber so tun, als ob ich mich für JWST nicht zwischen den beiden entscheiden könnte . Warum hätte ich eine Halo-Umlaufbahn dafür ausgewählt und keine Lissajous-Umlaufbahn?
Der Hauptunterschied zwischen den beiden besteht darin, dass Halo-Umlaufbahnen tendenziell viel größer und auf eine Ebene beschränkt sind. Es gibt ein NASA- Tech-Dokument aus dem Jahr 1993, das die Stationshaltungskosten zwischen den beiden vergleicht und keine findet. Die Autoren waren sich ziemlich klar darüber, dass sie nicht wussten, ob dies für alle Stationshaltealgorithmen gilt, aber es war klar in dem, den sie für beide Arten von Umlaufbahnen getestet hatten.
Wie beim JWST begrenzt eine Halo-Umlaufbahn das Teleskop auf die Bewegung in einer Ebene. Dadurch sollte es besser in der Lage sein, die Bewegung zu kompensieren und Bilder mit höherer Auflösung zu erhalten. Wenn es überhaupt einen Unterschied macht.
PearsonArtPhoto
HopDavid
äh
Vikki
äh
äh
Benutzer10509
Polygnom
Rory Alsop