Warum entwickeln wir uns nicht weiter, bis wir übermenschlich sind? [Duplikat]

Menschen (homo sapiens) leben seit Tausenden von Generationen auf der Erde, und wir haben uns in dieser Zeit ständig weiterentwickelt. Warum entwickeln wir uns nicht einfach weiter, so dass wir, sagen wir, durchschnittlich 300 Jahre alt werden? Oder warum entwickeln wir uns nicht so, dass wir nicht schlafen müssen?

Dies könnte auch für viele andere Arten gelten.

Diese Frage hat auch ein Element von "Warum ist die Evolution nicht allmächtig?". Das Projekt „Evolution verstehen“ an der UC Berkeley geht genau darauf ein .

Antworten (2)

Willkommen bei Biology.SE!

Es gibt viele Missverständnisse darüber, was Evolutionsprozesse in Ihrem Beitrag sind, und es ist daher ziemlich schwer zu beantworten (daher die aktuellen zwei knappen Stimmen, denke ich). Vielleicht möchten Sie ein einführendes Lehrbuch zur Evolutionsbiologie oder andere Online-Ressourcen wie das Projekt „Evolution verstehen“ lesen .

Das offensichtlichste Missverständnis ist, dass Evolution KEIN ewiger „Verbesserungsprozess“ in einer statischen Umgebung ist. Evolution ist etwas anderes! Aber ich kann keinen guten Überblick über evolutionäre Prozesse in nur einem Beitrag geben.

[warum leben wir nicht] im Durchschnitt 300 Jahre?

Vielleicht möchten Sie diesen Beitrag über die Evolution des Alterns lesen, aber er wäre wahrscheinlich etwas zu weit fortgeschritten, aber Sie würden wahrscheinlich trotzdem etwas aus den Antworten herausholen.

Warum entwickeln wir uns nicht einfach weiter [..]?

Menschen, entwickeln sich definitiv weiter. Nichts hat aufgehört. Wir haben uns so entwickelt, wie wir es immer getan haben, und es wird nicht aufhören, bis wir aussterben! Dieser Beitrag kann Ihnen zum Beispiel helfen zu verstehen, dass die Evolution auch heute noch beim Menschen stattfindet.

Wenn Sie sagen, Humans (homo sapiens) have been on the earth for thousands of generationses klingt ein bisschen so, als ob Menschen vor einiger Zeit entstanden sind und sich seitdem weiterentwickelt haben. Es ist ein schrecklich irreführender Standpunkt, einer der Gründe dafür ist, dass man die Existenz der ersten Menschen nicht datieren kann, ohne eine sehr willkürliche Entscheidung darüber zu treffen, was ein Mensch ist. Eine korrektere Art, das Leben auf der Erde zu betrachten, ist, dass alles vor etwa 3,5 Milliarden Jahren entstanden ist und sich seitdem ständig weiterentwickelt hat. Jedes einzelne Lebewesen auf der Erde hat sich genau so lange entwickelt. Menschen haben sich über 3,5 Milliarden Jahre entwickelt (auch wenn wir frühere Formen nicht als Menschen bezeichnen) und einzellige Algen haben sich über 3,5 Milliarden Jahre entwickelt (auch wenn wir frühere Formen nicht als Algen bezeichnen).

Hoffe das hat geholfen!

Die natürliche Selektion selektiert diejenigen, die in der nächsten Generation die meisten Nachkommen hinterlassen können. Merkmale wie eine längere Lebensdauer wirken sich normalerweise nicht auf die Fruchtbarkeit/Fruchtbarkeit aus. Männchen und Weibchen, die so schnell wie möglich die größten Familien haben, liefern also den Rohstoff für die natürliche Selektion.

"Also liefern Männchen und Weibchen, die möglichst schnell die größten Familien haben, den Rohstoff für die natürliche Auslese" ist ein wenig irreführend. Der Rohstoff für die natürliche Auslese ist die genetische Varianz. Richtiger wäre, dass die Männchen und Weibchen mit der größten Anzahl an Nachkommen diejenigen sind, die am meisten zu den zukünftigen Generationen beitragen. "Merkmale wie eine längere Lebensdauer wirken sich normalerweise nicht auf die Fruchtbarkeit / Fruchtbarkeit aus" ist ein bisschen falsch. Typischerweise wirken sich Merkmale wie eine längere Lebensdauer auf die Fruchtbarkeit aus.
Um die Entwicklung des Alterns besser zu verstehen, werfen Sie einen Blick auf diesen Beitrag
Vielen Dank für die Korrektur dieser Ungenauigkeiten. Während ich mit klassischen Argumenten zur postreproduktiven Fitness vertraut bin, zum Beispiel bei sozialen Arten, die ihren Nachkommen möglicherweise Dinge beibringen, die nicht fest verdrahtet sind, war mir nicht bewusst, dass die postreproduktive Lebensdauer positiv mit der Brutgröße korreliert . Hmmm, vielleicht verwende ich fecund nicht richtig.