Warum wurden Blut und Haarfollikel von 25 Menschen auf den Mond gebracht?

Der Wired.com-Artikel A Crashed Israeli Lunar Lander Spilled Tardigrades on the Moon sagt:

Spivack hatte geplant, in zukünftigen Versionen der Mondbibliothek DNA-Proben zum Mond zu schicken, nicht auf dieser Mission. Doch wenige Wochen bevor Spivack die Mondbibliothek an die Israelis liefern musste, beschloss er dennoch, etwas DNA in die Nutzlast aufzunehmen. Ha und ein Ingenieur aus Spivacks Team fügten zwischen jeder Nickelschicht eine dünne Schicht Epoxidharz hinzu, einem synthetischen Äquivalent des versteinerten Baumharzes, das alte Insekten konserviert. In das Harz steckten sie Haarfollikel und Blutproben von Spivack und 24 anderen, von denen er sagt, dass sie einen vielfältigen genetischen Querschnitt der menschlichen Abstammung darstellen, zusätzlich zu einigen dehydrierten Bärtierchen und Proben von wichtigen heiligen Stätten, wie dem Bodhi-Baum in Indien. Ein paar tausend zusätzliche dehydrierte Bärtierchen wurden auf Klebeband gestreut, das an der Mondbibliothek befestigt war.

Ich verstehe den Zweck nicht, all diesen menschlichen biologischen Abfall zum Mond zu schicken. Es muss einen Grund dafür gegeben haben, warum Haar- und Blutproben von Menschen gesammelt, eingekapselt und als „vielfältiger genetischer Querschnitt menschlicher Abstammung“ auf die Mondoberfläche geschickt wurden. Was war es genau?

Ich finde es nicht so inspirierend wie das Senden der goldenen Schallplatten der Voyager und ihres Versuchs, die Schwingungen der Erdbevölkerung aus dem Sonnensystem einzufangen, oder die Asche von Clyde Tombaugh an seinem entdeckten Pluto vorbei (siehe Foto in Wussten Sie, dass es 9 Geheime Gegenstände, die auf Plutos New Horizons-Mission versteckt sind? ).

Blut und Haarfollikel?? War dies eine Art konzeptionelles Weltraumkunstprojekt oder gibt es einen klaren und möglicherweise wissenschaftlichen Zweck, Teile von 25 menschlichen Körpern auf den Mond zu bringen?

Es klingt eher nach einer möglichen Handlung für eine zukünftige CSI Spaceforce- Episode.

Oder vielleicht ein DNA-Abbauexperiment, das als Teil von Scott Manleys "vorgeschlagenem Projekt" hilfreich ist, um genau herauszufinden, wer der ursprüngliche Besitzer des schwimmenden Scheißhaufens von Apollo 10 war, der weiter in den Antworten auf Kann jemand Scott Manley helfen, dieses Snoopy-Einfangmanöver zu erklären?

Für mich klingt es wie ein eitler Akt, wie ein Graffiti „Ich war hier“ : Auch wenn er es nicht bis zum Mond schaffen kann, hat er zumindest seine DNA dort platziert. Seine Erklärung in dem in einer Antwort erwähnten Tweet ist überhaupt nicht überzeugend.
@DarkDust im Moment geht es mir zumindest genauso. Crowdfunding-Köder vielleicht? Es ist auch irgendwie seltsam/gruselig, dass Spivack seine/ihre eigene DNA mit einschloss . Noch schlimmer ist es, wenn man sich vor Augen führt, wie Keimbahn-DNA im Labor gewonnen wird.
Es ist eine "Bibliothek" und DNA enthält Informationen. "Dunning-Kruger und der Weltraumbibliothekar"

Antworten (1)

Nova Spivack erklärte in einem Tweet :

Wir haben genug DNA geschickt, um das Leben auf der Erde zu regenerieren, falls nötig. Obwohl es fortgeschrittenere Biotechnologie erfordern würde, als wir das tun müssen. Wenigstens ist unsere DNA jetzt extern. Beachten Sie jedoch, dass Zellen und DNA auf dem Mond nicht überleben oder sich vermehren können. Doch wenn sie abgerufen werden, könnten sie nützlich sein …

Sein vorletzter Satz widerspricht seinem ersten Satz. Der erste Satz ist also Quatsch. Wenn die Proben in ferner Zukunft zurückgeholt werden könnten, könnte ihr Abbau tatsächlich untersucht werden. Die Wissenschaft ist also nicht null, aber meiner Meinung nach ziemlich nah dran.
@DarkDust His second-to-last sentence contradicts his first sentence. Ich denke, es gibt jedoch genug Raum für Verwirrung. Ich habe es so verstanden, dass Zellen und DNA in der allgemeinen Mondatmosphäre nicht alleine überleben können. Aber in einer Kapsel oder in Harz geschützt und von Trümmern abgeschirmt, besteht vielleicht eine Chance.
@DarkDust - Ich sehe keinen Widerspruch. Spivack sagte, dass, während DNA auf dem Mond nicht funktionieren kann, sie dort aufbewahrt werden kann und als Datensicherung dienen sollte, falls alles Leben auf der Erde zerstört werden sollte. Es gibt kein wahrscheinliches Szenario, aber ein Backup schadet nie (es sei denn, es erhöht die Anfälligkeit für Hacker). Die Beresheet-DNA wurde in Harzschichten zwischen Metallschichten konserviert.
@aml: Es ist nicht nur so, dass es nicht "funktionieren" kann, die DNA wird durch die Strahlung beschädigt, da sie sich nicht in einem strahlungsgehärteten Behälter befindet. Wie kann es also jemals als "Backup" dienen? Die einzige nützliche Information, die Sie daraus gewinnen können, ist zu untersuchen, wie viel Schaden die Strahlung angerichtet hat und ob es ein Muster gibt.
@DarkDust - Spivack hat keine Dauer angegeben und es gibt mehrere Sicherungen für jedes Molekül (mit natürlicher Fehlererkennung).
Ich würde mich fragen, wie abgeschirmt die Proben sind... Strahlung könnte DNA schnell zerstören.
@DarkDust Demnach ist eine einzelne Kopie des menschlichen Genoms (haploid, nehme ich an) etwa 4 Picogramm groß, obwohl die Proteine, die es binden, nicht enthalten sind . Wenn jede Probe 4 Milligramm beträgt, dann gibt es eine Redundanz von etwa 1 Milliarde. Selbst wenn also Strahlung einigen Schaden anrichtet, gibt es bereits molekularbiologische Computertechniken, um "herauszufinden", was die ursprüngliche Sequenz wahrscheinlich gewesen wäre.
Außerdem führt die Strahlenschädigung einer gelagerten, inerten Probe nicht zu Codierungsfehlern (Substitutionen, Löschungen usw.), wie dies in lebenden Zellen der Fall wäre, in denen DNA-Reparatur und -Replikation aktiv sind. Wissenschaftler zerhacken Genome in winzige Stücke, um sie jetzt zu sequenzieren, sodass zufällige Brüche in den Ketten an sich wahrscheinlich kein großes Problem mit der 10^9-Redundanz darstellen.
@uhoh: Danke für die Erklärungen. Vielleicht überschätze ich den Schaden, den die Strahlung im Laufe der Jahre angerichtet hat, völlig, aber mein Gedanke war: Um als Backup von Nutzen zu sein, müssen die Proben mindestens, sagen wir, hundert Jahre überleben, da Menschen wahrscheinlich nicht ausgelöscht werden Die nahe Zukunft. Ich hatte (und habe immer noch) Schwierigkeiten zu glauben, dass die kleinen, mehr oder weniger ungeschützten Proben dieses Ziel erreichen könnten.
@DarkDust Weitere Informationen finden Sie in der Antwort auf War über 14.000 Jahre alte DNA, die „im Höhlenschmutz herumlag“, vor Abbau geschützt, oder ist sie von Natur aus so robust? Die chemischen Bedingungen vor Ort haben einen großen Einfluss darauf, wie lange die DNA hält, die älteste ist unter idealen Bedingungen Hunderte Millionen Jahre alt. 100 Millionen Jahre Strahlung auf der Erde könnten 100 Jahren Einkapselung in einem Raumschiff auf dem Mond entsprechen.
@DarkDust - auch diese DNA auf dem Mond ist vielleicht eher eine Botschaft an uns als an die Zukunft. Das bloße Konzept eines Backups hat seinen Wert, auch wenn das Massenbudget für die Abschirmung minimal war.
Warum wurden Blut und Haarfollikel von 25 Menschen auf den Mond gebracht?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v