Gibt es Beispiele für heute lebende Arten, bei denen eine von der anderen abstammt?

Zuerst möchten Sie sich wahrscheinlich diese Antwort ansehen, die eine Einführung in die Phylogenie bietet .

Es gibt nur wenige Themen, die so vielen semantischen Fragen nachgeben wie die Definition von Arten und die Definition von Leben. Ihre Frage steht an der Grenze der Artdefinition. Daher geht es bei der Frage weniger um Biologie als um Philosophie, also sei gewarnt: Die folgende Antwort ist nichts anderes als eine semantische Diskussion (Philosophie) und hat keine Relevanz für unser Verständnis evolutionärer Prozesse. Beachten Sie jedoch, dass semantische Diskussionen auch für Evolutionsbiologen sehr hilfreich sein können.

Sexuelle Organismen

Hunde und Wölfe

Üblicherweise werden Arten in sexuellen Organismen durch das Konzept der reproduktiven Isolation definiert. Um auf den Kommentar von @WYSIWYG einzugehen: Wölfe können sich mit Hunden paaren. Der Nachwuchs wird Wolfshund genannt und leidet an einer kleinen Inzuchtdepression.

Ist das MRCA in der Art eines Nachkommen enthalten

Aber ich werde trotzdem das Wolfsbeispiel verwenden und einige falsche Annahmen treffen. Es gibt wahrscheinlich bessere Beispiele, die ich auswählen könnte. Nehmen wir an, Wölfe und Hunde können sich nicht kreuzen, sie sind also getrennte Arten. Nehmen wir auch an, dass wir es irgendwie schaffen, den Most Recent Common Ancestor (MRCA) von Wölfen und Hunden (der einige Probleme aufgrund der elterlichen Wirkung inkl. Kultur und Epigenetik hat) nachzubilden, und dieser MRCA kann sich mit Wölfen vermehren, aber nicht mit Hunden. dann könnten wir schließlich sagen, dass der MRCA und der aktuelle Wolf (es gibt tatsächlich 3 Arten von Wölfen, die wahrscheinlich keine echten Arten sind) dieselbe Art sind. Man könnte dann sagen, dass Hunde vom Wolf abstammen.

Das Gefühl, dass wir über eine Verbesserung gegenüber einer anderen Spezies sprechen

Ich denke, dass ein Großteil des Problems bei der Aussage, dass der Hund vom Wolf abstammt, darin besteht, dass einige Leute Dinge wie "Hund ist weiter entwickelt als der Wolf" verstehen würden, was keinen Sinn ergibt. Sowohl der aktuelle Wolf als auch der aktuelle Hund haben sich genau gleich lange entwickelt. Jede lebende Spezies auf der Erde hat sich genau so lange entwickelt ( fast 4 Milliarden Jahre ).

Zeitliche Beschränkung in der Definition von Arten

Daher ist es schließlich möglich zu sagen, dass ein Knoten in einem phylogenetischen Baum von derselben Art ist wie der vorherige und der nächste Knoten. Ich denke, dass wir als Reaktion auf das irreführende Gefühl, das frühe Evolutionsbiologen und heutige Nichtbiologen haben, wenn sie hören, dass eine Art von einer anderen abstammt, dazu neigen, die Art zeitlich zu beschränken. Eine Art ist das, was sie ist, genau in dem Moment, in dem wir darüber sprechen. Dies hindert uns daran, einen MRCA als von der gleichen Art eines Nachkommen zu betrachten.

Beachten Sie, dass die Definition von Arten zu verschiedenen Problemen führt, wie z. B. im Fall von Ringarten .

Asexuelle Organismen

Gleiches Problem wie oben

Nun, wenn wir über asexuelle Arten sprechen. Es gibt dort keine klare Definition dessen, was eine Art ist. Wenn wir natürlich die Definition verwenden würden, die auf reproduktiver Isolation basiert, dann wäre jedes asexuelle Individuum eine neue Spezies. Wir definieren daher eine Art, wenn wir eine Gruppe von phylogenetisch verwandten Individuen sehen, die alle ein Merkmal gemeinsam haben, das wir „interessant genug“ (sehr willkürlich) finden, um diese Gruppe als eine andere Art als eine andere Gruppe von Individuen zu beschreiben. Bei Asexuellen sehen Sie möglicherweise eine Linie, die 10 Mutationen ansammelt, während die andere Linie 1000 Mutationen ansammelt (diese andere Linie kann schließlich in einer anderen Umgebung leben als die MRCA der beiden Linien). Daher kommt man zu demselben Problem, wenn man an Asexuelle denkt, als an sexuelle Organismen.

Ist eine Art ein Ding?

Nun ... das Konzept der Arten ist insofern nützlich, als es oft nicht mehrdeutig ist, ein Individuum einer Art oder einer anderen zuzuordnen. Das Artenkonzept ermöglicht uns eine bessere Kommunikation. Also ja, ich denke, es ist nützlich.

Das Konzept der Arten existierte lange bevor wir ein Verständnis von natürlicher Selektion, Mutationen, genetischer Drift und anderen grundlegenden Konzepten der Evolutionsbiologie hatten. Aristoteles verwendete den Begriff der Spezies (er dachte auch, ohne gute Beweise dafür zu haben, dass sich das Leben entwickelt). Dieses Artenkonzept ist aufgrund der statischen Sichtweise, die wir vor Darwin darüber hatten, was eine Art ist, sehr gut erhalten geblieben. Jetzt, da wir ein besseres Verständnis von Evolutionsbiologie, Ökologie und Reproduktionsbiologie haben, entdecken wir, dass der Begriff der Art keine natürliche Kategorie ist , sondern eine von Menschen geschaffene unklare Kategorie.

Andere Diskussion zum Thema

In diesem Beitrag habe ich einen Überblick über die Problematik des Artenbegriffs gegeben. Ich bin nicht ins Detail gegangen, sondern habe versucht, wichtige Konzepte aufzulisten.

Sie werden viele Websites finden, die sich mit dem Artenbegriff in der Philosophie befassen. Ich mag besonders Diskussionen darüber, wie die derzeitige schlechte Semantik zu Vorurteilen in der Art und Weise führen kann, wie wir die Natur denken, und wie sie zu schlechten Entscheidungen in der angewandten Wissenschaft führen kann. Hier ein Podcast (auf Französisch) zu Entstehung und Folgen des Artenbegriffs.