Wie hat Newton die Erhaltungsgesetze in den Principia aufgestellt?

In der zeitgenössischen axiomatischen Beschreibung werden die Erhaltungssätze in der Mechanik aus dem Satz von Noether unter Verwendung der Homogenität und Isotropie von Raum und Zeit abgeleitet.

Wie hat Newton, falls er es tat, die Erhaltung des linearen Impulses und der Energie in den Principia festgestellt ?

Ich suche nicht nach dem allgemeinsten Konzept dieser Erhaltungsgesetze; aber möglicherweise sie in einer begrenzten Form; sagen elastischer Stoß.

Ich habe einen kurzen Blick darauf geworfen und die erste Überraschung ist, dass er auf die Verwendung der Analysis verzichtet und stattdessen die Theorie der Kegelschnitte verwendet, dh er stützt sich auf Euklids Elemente ; Ich nehme es, weil dies die beliebteste Methode war, da die Analysis damals für Naturphilosophen in gewisser Weise zu neu war.

Newtons Arbeit ist stark von Naturphilosophen vor ihm beeinflusst: den berühmten Giganten, auf die sich sein berühmtes Zitat bezieht. Insbesondere das Trägheitsprinzip, das wir heute als Erhaltungssatz verstehen, hatte eine lange Entwicklung hinter sich, bevor Newton es kristallisierte. Ich glaube, dass dieser hsm-Beitrag der Schlüssel zum Verständnis des Prozesses ist.

Antworten (2)

Newton schrieb die Principia in den Jahren 1684-1686. Zu dieser Zeit hätte er nicht erwartet, dass irgendein Leser in Europa (mit Ausnahme einiger weniger Freunde) die Methode der Fluxionen (Kalkül) kannte, die er nie veröffentlicht hatte. Um sein Werk verständlich zu machen, musste er es schreiben, ohne die Techniken oder die Notation von Fluxionen zu verwenden. (Leibniz' erste Veröffentlichung der Techniken der Infinitesimalrechnung erfolgte erst 1684, daher hätte Newton auch nicht erwartet, dass viele seiner Leser mit den Ideen von Leibniz vertraut sein könnten, und auf jeden Fall hätten Leser, die Leibniz' Notation kannten, Newtons nicht verstanden. )

Newton verstand klar, was wir heute Vektoren nennen würden, wie Sie deutlich an den Principia erkennen können . Auf den Seiten 84-86 stellt er vor, was wir heute als Parallelogrammmethode der Vektoraddition bezeichnen würden (Kor. I), und stellt fest, dass der Impulsvektor erhalten bleibt (Kor. III). Dass er den viel später erfundenen Begriff "Vektor" nicht verwendet, ist irrelevant.

Er diskutiert die Energieerhaltung nicht, weil die Energieerhaltung erst im 19. Jahrhundert entdeckt wurde. Im 17. Jahrhundert gab es keine Vorstellung vom mechanischen Äquivalent von Wärme, und thermische Energie wurde nicht als kinetische Energie der zufälligen Bewegung von Molekülen verstanden. In dieser Zeit war die Phlogiston-Theorie brandneu.

In Principia präsentiert Newton ein Bild, das eher auf Kräften als auf Energie und Impuls basiert, und ihm standen die Konzepte des Vektors und der mechanischen Energie nicht zur Verfügung. Darüber hinaus widersetzte sich Newton aus philosophischen Gründen der Idee von Leibniz, die kinetische Energie ("vis viva") in den Mittelpunkt der Dynamik zu stellen , weil er Kräfte für grundlegender hielt. Zu dieser Zeit gab es keine Vorstellung von potentieller Energie, und einige der in Principia behandelten Kräfte, wie der Luftwiderstand, sind nicht potentiell, so dass, wenn sie wirken, nicht einmal die gesamte mechanische Energie erhalten bleibt.

Die Erhaltung der kinetischen Energie und des Impulses wurde damals hauptsächlich im Zusammenhang mit elastischen Stößen betrachtet, und es gab "vis viva-Kontroversen" darüber, welche von ihnen die "wahre" Bewegungsgröße war. Keines konnte zu dieser Zeit als universelles Gesetz angesehen werden, da die Natur der Wärme nicht verstanden wurde und rahmenabhängige Komponenten eines Vektors kein Gegenstand waren. Tatsächlich arbeitete Newton mit zwei verschiedenen Vorstellungen von Impulsen , Masse mal Geschwindigkeit, die auf Descartes zurückgehen, und der modernen, aber nur in Bezug auf Komponenten. Er stellt ausdrücklich fest, dass die kartesische "Bewegung erhalten oder verloren werden kann" und leitet die Erhaltung der Komponenten aus dem dritten Bewegungsgesetz ab: "

In Vorwegnahme der modernen Sichtweise charakterisierte Boscovich 1745 vis viva als das Maß der Kraft, die über eine Entfernung wirkt, und den Impuls als das Maß einer Kraft, die über eine Zeit wirkt, und D'Alembert nahm diese Charakterisierung in die zweite Ausgabe seiner Traite de auf Dynamik (1758). Aber weder das Konzept eines Vektors noch der allgemeine Begriff der Energie, der erforderlich ist, um den Erhaltungssätzen in der Physik eine zentrale Bedeutung zu verleihen, tauchte bis zum 19. Jahrhundert auf.

Was die Verwendung von Kalkül betrifft, gibt es Hinweise darauf, dass Newton Principia ursprünglich in Bezug auf die euklidische Geometrie ausgearbeitet und erst nach der ersten Veröffentlichung mit Kalkül verbunden hat. Die Umwandlung von Principia in die Kalkülnotation wurde von Euler in Mechanica (1736) durchgeführt. Lagrange führte in Mecanique Analytique (1788) die potentielle Energie ein (ohne den Namen, der 1853 von Rankine vorgeschlagen wurde) und leitete die Erhaltung der mechanischen Energie explizit aus Eulers Umformulierung im Wesentlichen auf moderne Weise ab. Modernisierung der Notation, Newtons zweites Gesetz M ich D 2 X ich D T 2 = U X ich , Wo U das Potential der Kräfte ist, wird auf beiden Seiten mit multipliziert D X ich D T und über die (verallgemeinerten) Koordinaten summiert. Unter Verwendung der Produktregel auf der linken Seite, der Mutivariablen-Kettenregel auf der rechten Seite und dem Verschieben von allem nach links ergibt sich:

D D T ( ich 1 2 M ich ( D X ich D T ) 2 + U ) = 0 ,
dh die Summe aus kinetischer und potentieller Energie bleibt erhalten.

„er hatte kein Konzept eines Vektors“; Es gibt ein Diagramm im ersten Kapitel der Principia , in dem er erklärt, dass die Summe zweier Kräfte, die als zwei Seiten eines Parallelogramms gezeigt werden, seine Diagonale ist - dies sieht aus wie ein Vektor; auch wenn es nicht so ausgedrückt wird, wie wir es heute tun würden.
@Mozibur Ullah Solche Diagramme wurden bereits in der Antike gezeichnet, zum Beispiel von Heron of Alexandria und möglicherweise sogar von Aristoteles. Es sieht nur aus wie "Addition von Vektoren", weil wir wissen, wie Vektoren aussehen. Newton manipuliert sie nicht als Elemente, drückt sie nicht in Koordinaten aus oder nimmt Punktprodukte von ihnen usw. Das ist es, was er ausdrücken oder versuchen müsste, die Impulserhaltung zu beweisen. Eine kurze Geschichte der Vektoren finden Sie hier math.mcgill.ca/labute/courses/133f03/VectorHistory.html
Ich stimme zu, dass es einen Unterschied gibt; aber das sollte nicht darüber hinwegtäuschen, dass Newton das Konzept erkennbar hatte; der zitierte Artikel nannte Newtons Verwendung davon vektorielle Entitäten; schließlich nur, weil die ganzen Zahlen, die wir jetzt haben, Teil der reellen Linie sind - eine Vorstellung, die die Griechen nicht hatten; sollten wir sagen, dass sie auch keine Vorstellung von ganzen Zahlen hatten? Es sollte mich nicht überraschen, dass das Parallelogrammgesetz auf Hero zurückgeht, obwohl es das tut - einfach weil es ein so intuitives Gesetz ist; Es macht mich neugierig, ob Hero ein Konzept von Kraft hatte.
Newton entschied sich dafür, seine Dynamik in die Sprache der euklidischen Geometrie zu kleiden, die zu seiner Zeit immer noch der Standard der Strenge war, um mathematische Einwände zu vermeiden, die denen ähneln, die später von Berkeley im Analysten erhoben wurden. Können Sie diese Behauptung belegen? Auf den ersten Blick erscheint es unwahrscheinlich, da es so klingt, als hätte er eine Vorahnung. Ich habe diese Behauptung noch nie zuvor gesehen. Viel wahrscheinlicher ist, dass er in den Principia Umschweife vermied, nur weil er von seinem Publikum verstanden werden wollte. Die Menschen in England hatten 1687 noch nichts von Analysis in irgendeiner Form gehört.
Der Link zu den Mathpages ist interessant, unterstützt Ihre Antwort jedoch nicht, da er besagt: "Newton hat offensichtlich die vektorielle Natur des Impulses erkannt." Ich glaube nicht, dass Ihre Antwort glaubwürdig ist, wenn wir uns einfach den relevanten Teil der Principia ansehen: archive.org/stream/100878576#page/84/mode/2up Wenn Sie die Seiten 84-86 lesen, ist es sehr klar, dass er es ist was wir heute die Parallelogrammmethode der Vektoraddition nennen würden (Kor. I), und die Feststellung, dass der Impulsvektor erhalten bleibt (Kor. III).
@Ben Crowell "Newton wurde später unzufrieden mit dem unbestreitbaren Vorhandensein von Infinitesimalen in seinem Kalkül und unzufrieden mit dem zweifelhaften Verfahren, sie zu "vernachlässigen"" plato.stanford.edu/entries/continuity/#4 , eine der später geäußerten Kritikpunkte Berkeley. Es hätte dazu beitragen können, aber ich habe den Satz geändert, weil es nach dem Lesen von Whitesides Artikel wahrscheinlicher erscheint, dass er Principia einfach in euklidischen Begriffen ausgearbeitet und so veröffentlicht hat, dass alle Umschreibungen von Kalkülen auf nach 1687 datieren. adsabs.harvard.edu/ voll/1970JHA.....1..116W
@Ben Crowell Ich habe den Mathpages-Link hauptsächlich für die Zitate eingefügt, ihre Erzählung ist eine klare Modernisierung. So sind Parallelogrammverfahren als "Vektoraddition" und "Impulsvektor erhalten". Newtons Bewegungsteile werden nie zu einer Einheit zusammengesetzt, er setzt höchstens einzelne Komponenten zusammen. Newton hat auch "erste und letzte Verhältnisse" in Principia, die für das moderne Auge wie Grenzen aussehen, aber keine sind, und impulsive Kräfte, die Geschwindigkeiten erzeugen, was wie das Integrieren von Delta-Funktionen aussieht, aber nicht ist. Sie sind Vorläufer, ja, aber wir sollten uns davor hüten, moderne Vorstellungen in historische Werke hineinzuinterpretieren.
Ich habe den Link zu Principia umformuliert und hinzugefügt.