Die Genealogie in Genesis 5 , wie sie in der Septuaginta erscheint, unterscheidet sich sehr von den Geneologien der masoretischen und samaritanischen Texte. Zum Beispiel lebt Methusalem 14 Jahre nach der Sintflut in der Genealogie der Septuaginta, aber er stirbt vor der Sintflut in den anderen Geneologien. Die Septuaginta fügt dieser Geneologie außerdem über tausend zusätzliche Jahre hinzu. Der folgende Artikel listet die Unterschiede zwischen den Texten auf.
Meine Frage ist, woher die Septuaginta diese Zahlen hat.
Meine Schlussfolgerung ist, dass die Septuaginta aus älteren Manuskripten rekonstruiert wurde, was bedeutet, dass diese Manuskripte die sehr unterschiedliche Genealogie enthalten sollten. Ich vermute, dass die Antwort auf diese Frage in einer der kritischen Ausgaben der Septuaginta zu finden ist, aber ich bin nicht im Besitz dieses speziellen Buches.
Die Hauptunterschiede zwischen der Septuaginta und dem masoretischen Text liegen im Todesjahr von Methusalem und in der Anwesenheit von Kainan als Sohn von Arphaxad und Vater von Salah in der Septuaginta, aber nicht im masoretischen (oder samaritanischen) Text.
Methusalem
Uns steht kein früheres Manuskript zur Verfügung, das die Diskrepanz im Todesjahr von Methusalem erklärt, aber es ist möglich, Gründe für die Änderung in Betracht zu ziehen. Wenn er im Jahr der Sintflut starb und von Gott zusammen mit allen bösen Bewohnern der Erde getötet wurde, war er entweder selbst böse und verdiente den Tod, oder Noah wollte seinem rechtschaffenen Großvater nicht helfen. Wenn er Jahre nach der Sintflut starb, obwohl er nicht auf der Arche war, dann ist die Geschichte der Arche in gewisser Weise fehlerhaft. Wenn das erste Problem die Köpfe der Septuaginta-Verfasser beschäftigt hätte, hätte es gelöst werden können, indem man Methusalem nach der Sintflut leben ließ. Wenn stattdessen die frühesten Versionen der Genealogie entdeckt wurden, dass Methusalah die Sintflut überlebte, als alle außer Noah und seiner Familie hätten sterben sollen,
Cainan
Es ist uns auch kein früheres Manuskript verfügbar, das die Diskrepanz in Bezug auf Cainan erklärt, aber es gibt einen späteren Hinweis. Das Lukasevangelium hat Kainan in der Abstammung Jesu ( Lukas 3:36 ). Wenn Lukas' Genealogie buchstäblich wahr ist, dann ist dies eine Bestätigung der Septuaginta gegenüber den masoretischen und samaritanischen Texten. Andernfalls würde es einfach mit Lukas' Verwendung der Septuaginta für alttestamentliche Referenzen übereinstimmen.
Eric Lyons ( Apologetics Press ) weist jedoch darauf hin, dass die ältesten Manuskripte der Septuaginta Cainan nicht in ihrer Genealogie enthalten, und er wird von frühen Schriftstellern, von denen bekannt ist, dass sie die Septuaginta verwendet haben, nicht erwähnt. Lyons fährt fort, die Septuaginta zu unterstützen, die geändert wurde, um mit der Genealogie übereinzustimmen, die wir jetzt im Lukasevangelium finden:
Viele weisen schnell darauf hin, dass die Septuaginta (die griechische Übersetzung des hebräischen Alten Testaments) den Namen Kainan erwähnt und somit bestätigt, dass er der Sohn von Arphaxad war, genau wie Lukas 3:36 zeigt. Das Problem bei dieser Verteidigungslinie ist, dass die ältesten Manuskripte der Septuaginta diesen Hinweis auf Kainan nicht enthalten (Sarfati, 1998, S. 40). Patrick Fairbairn wies in seiner Bibelenzyklopädie darauf hin, dass dieser Cainan „scheinbar nicht in den Abschriften der Septuaginta enthalten war, die im zweiten Jahrhundert von Theophilus von Antiochia, im dritten von Africanus oder im vierten von Eusebius verwendet wurden“ (1957, S . 351). Er führt weiter aus, dass es auch in der vatikanischen Kopie der Septuaginta (S. 351) weggelassen wurde. Dass „Kainan“ ein späterer Zusatz zur Septuaginta war (und ursprünglich kein Teil davon war), geht auch aus der Tatsache hervor, dass weder Josephus noch Africanus ihn erwähnt haben, und doch deuten alle Anzeichen darauf hin, dass sie beide die Septuaginta in ihren Schriften verwendeten. [Sie wiederholen zu viele der gleichen Nummern der Septuaginta, um sie nicht verwendet zu haben.] So, wie Larry Pierce schlussfolgerte: „Es scheint, dass zur Zeit von Josephus die zusätzliche Generation von Cainan nicht in der LXX war [Septuaginta – EL ] Text oder das Dokument, das Josephus verwendet hat, sonst hätte Josephus es aufgenommen!“ (1999, S. 76). Wie Henry Morris in seinem Kommentar zu Genesis feststellte:
Der Autor von Lukas hatte guten Grund, an dieser Stelle einen weiteren Vorfahren in seine Genealogie aufzunehmen, genauso wie er einen weiteren Vorfahren, Admin, als Sohn von Aram und Vater von Amminadab hinzufügt ( Lukas 3:33 , in einigen englischen Übersetzungen weggelassen). Auf diese Weise gelang es ihm, große Männer in Abständen von 7 Generationen auftreten zu lassen (einschließlich Abraham mit 21 und David mit 35), wobei Jesus in der 77. Generation nach Adam geboren wurde. Obwohl dies kein Beweis ist, liefert es glaubwürdige Gründe dafür, dass Lukes Genealogie die Quelle für die Aufnahme von Kainan in die Septuaginta ist, wenn die frühesten Versionen der Septuaginta seinen Namen nicht enthielten.
Ich habe seitdem herausgefunden, woher die Zahlen kommen, also beantworte ich meine eigene Frage. Die Nummern finden sich im Manuskript des Codex Vaticanus. Das habe ich entdeckt, als mir klar wurde, dass die Septuaginta nichts anderes ist als eine Zusammenstellung der Codices Vaticanus, Alexandrinus und Sinaiticus. Ich habe dies durch die Verwendung meiner Septuaginta von Brenton entdeckt, die hauptsächlich aus Codex Vaticanus konstruiert wurde und Fußnoten enthielt, wenn sie sich von Alexandrinus unterschied. In einer Fußnote heißt es, dass Alexandrinus andere Nummern hat, also kann es nur Vaticanus sein, der die Nummern enthält, nach denen ich gefragt habe.
Lukian