10 Gebote, um technologische Entwicklung zu verhindern

Wenn ein fortgeschrittenes Wesen oder eine Gruppe die technologische Entwicklung einer menschlichen Gesellschaft einschränken wollte, könnten sie eine Reihe von kulturellen Tabus oder religiösen Richtlinien aufstellen, um die Entwicklung der Gesellschaft zu beeinflussen.

Gehen Sie davon aus, dass die Ersteller dieser Richtlinien nicht in der Nähe sein werden, um sie durchzusetzen, nachdem sie festgelegt wurden. Einige religiöse Gruppen mögen da sein, um die Regeln durchzusetzen, aber sie sollten kein größeres technologisches Wissen haben als die allgemeine Bevölkerung.

Die Gesellschaft sollte auf einem nahezu mittelalterlichen Agrarniveau gehalten werden, kein Schießpulver, keine Dampfmaschinen oder komplexe Maschinen. Aristotelische Ideenphilosophien oder reine Mathematik sind in Ordnung, aber experimentelle Wissenschaft, die zu neuen Technologien führt, sollte stark eingeschränkt werden.

Wie verbietet man technologische Entwicklung, ohne zu konkret in seinen Geboten zu sein? Man kann nicht einfach sagen „Du sollst keinen Dampf zur Energiegewinnung verwenden“ oder keine explosiven Pulver herstellen, ohne intelligenten Ketzern Hinweise auf das Geheimnis möglicher Technologien zu geben.

Es müssen nicht unbedingt zehn Gebote sein, aber ich denke, dass eine kleine Anzahl einfacher Regeln für eine lange Zeit eher unversehrt bleiben würden.

Was sollten also die Gebote sein?

Das haben die Verantwortlichen im sehr frühen Teil dieses Buches getan . (Dissidenten begruben einen Androiden, der 750 Jahre später aktiviert werden sollte, und der Rest dieses Buches und dieser Serie handelt davon, wie der Androide die Stasis durchbricht.) ​ ​ ​
Keine ernsthafte Antwort, weil sie den Punkt "keine Hinweise hinterlassen" nicht anspricht, aber wie wäre es mit "Du sollst die Ausdehnung von Gasen nicht einschränken, denn sie sind heilig"? Schneidet sowohl Schießpulver (außer Feuerwerk) als auch Dampfmaschinen sauber ab, lässt aber die meisten Technologien von vor diesem Punkt zu.
Ich glaube, Sie haben hier ein Problem. Die eigentlichen biblischen Zehn Gebote besagen „Du sollst nicht morden“, doch die meisten unserer grundlegenden technologischen Fortschritte im Laufe der Zeit sind auf Gewalt von Mensch zu Mensch zurückzuführen. Sie brauchen keine neuen Gebote; Sie müssen einen Weg finden, die Leute dazu zu bringen, sich an die zu halten, die Sie bereits haben.
@RickyDemer Nachdem ich den ersten Satz gelesen hatte, fragte ich mich für eine Sekunde, ob dieser Link auf die Bibel hinweist ...
"Du sollst keine Maschine machen, die dem Geist eines Menschen gleicht." - Orange katholische Bibel =)
Es wird wahrscheinlich nicht funktionieren. Wie kann man ein globales Imperium ohne Technologie aufrechterhalten? Selbst wenn eine isolierte Nation Ihrer Religion nicht folgt (entweder weil sie sie nicht erreicht oder weil sie Ketzer werden), haben sie einen Vorteil und werden Ihre Zivilisation überflügeln.
Obwohl ich eine Antwort gepostet habe, fühle ich mich mit der Grammatik der Frage nicht ganz wohl. Könnten Sie bitte näher erläutern, welche Art von technologischer Entwicklung Sie verbieten möchten? Wenn Sie spezifisch für die industrielle Revolution sind, dann wäre es klug, dies zu sagen, denn selbst mit sehr rudimentären Werkzeugen können Sie ziemlich viel erreichen. Ein Trebuchet ist eine großartige Erfindung, ebenso wie Pfeile mit giftigen Spitzen, ebenso wie die Verwendung von Pflanzen zur Steigerung der Muskelkraft oder als Medizin. Sie haben nicht gesagt, ob Sie möchten, dass die Leute in der Technologie nicht vorankommen wollen oder vorankommen wollen, aber es verboten ist.
Dürfen Ihre mittelalterlichen Bauern Seife machen? Dinge mit Asche zu tun, kann zu Chemie führen, die zu allen möglichen fortgeschritteneren Dingen führen kann.
@Nathaniel Dazu müssten die Leute wissen, welche Auswirkungen die Ausdehnung von Gasen hat. Es könnte funktionieren, aber es würde gegen die Idee verstoßen, dass Menschen nicht mehr wissen, als sie verwenden dürfen.
@FedericoPoloni Das macht keinen Sinn. Es gibt fast keine Möglichkeit, dass die Bibel die technologische Entwicklung begrenzt hat, zumindest ohne verdreht oder ausgelegt zu werden.
„Gott wird keine anderen Schriften oder Aufzeichnungen als [das heilige Buch] dulden. Wenn diese Schriften mit [dem heiligen Buch] übereinstimmen, brauchen wir sie nicht; und wenn sie [dem heiligen Buch] entgegenstehen, zerstöre sie." Ohne schriftliche Aufzeichnungen ist es fast unmöglich, Wissen über Generationen hinweg zu speichern.
Vielleicht sollten Sie sich ansehen, wie die Amish ihre Gesellschaft aufgebaut haben?
@LightnessRacesinOrbit Sie sagen: „Doch die meisten unserer grundlegenden technologischen Fortschritte im Laufe der Zeit sind auf Gewalt von Mensch zu Mensch zurückzuführen.“ Das ist eine Behauptung ohne Fakten. Die grundlegenden Durchbrüche wie die Entdeckung der Elektrizität oder des Magnetismus beruhen nicht auf Gewalt. Ganz im Gegenteil, viele der renommierten Wissenschaftler (Faraday, Newton, Kepler) waren gläubige Christen und gingen davon aus, dass der Schöpfer Ordnung in seine Schöpfung gebracht hätte.
Ich glaube, einige haben argumentiert, dass dies tatsächlich in der Vergangenheit geschehen ist, daher müssen wir uns nur die kulturellen und religiösen Tabus der Vergangenheit ansehen, um zu sehen, was Tausende von Jahren funktioniert hat, bevor die Aufklärung unseren aktuellen Fortschritt in Gang bringen konnte.
@Καrτhικ Ich habe nicht "alle" gesagt, und ich habe nicht behauptet, dass mein Kommentar ein wissenschaftlicher Artikel mit zehn Seiten Referenzen war;) Es steht Ihnen frei, ihn zu ignorieren, wenn Sie möchten!
Du sollst nur die Kraft von Muskeln, Wind und Wasser nutzen. Alles andere ist ein Gräuel. Probieren Sie zusätzlich zu der Safehold-Serie, die @RickyDemer erwähnt hat, die Heirs of Empire vom selben Autor. (Beachten Sie, dass die Bücher 1 und 2 der Reihe High-Tech und nicht relevant sind.)
Verbieten Sie Linux und jede Art von UNIX-ähnlichen Betriebssystemen. Problem gelöst. ;)
Wenn Ihr Gott/Ihre Götter ihre Gebote aktiv durchsetzen, stelle ich mir vor, dass sie sehr viel ernster genommen würden als sonst. Ich hasse es, es anzusprechen, aber es ist relevant, also möchten Sie vielleicht diese (NSFW, nicht genau politisch korrekt) Serie als Beispiel für eine Welt sehen, in der dies der Fall ist.

Antworten (20)

Du sollst leben, wie deine Eltern gelebt haben, und arbeiten, wie deine Eltern gearbeitet haben.

Das würde so ziemlich alles stoppen, wenn die Leute sich daran halten. Es müssten jedoch einige Zugeständnisse gemacht werden, damit die Leute hier und da in die erforderlichen Rollen schlüpfen können. Aber es würde die Gesellschaft im Allgemeinen statisch halten, da alle Machtpositionen - nicht nur Monarchie / Häuptlingstum - standardmäßig vererbt würden (was ein Anreiz für denjenigen sein könnte, der das "Gesetz" zuerst eingeführt hat).

Es erfordert jedoch eine sehr stabile Bevölkerung und ein sehr stabiles Klima. Aber diese Bedingung kann auch umgekehrt funktionieren: Stabilität kann die Notwendigkeit eines gesellschaftlichen Wandels ausschließen. Sie nehmen an, jemand muss dafür sorgen, dass es sich nicht ändert, aber auf der ganzen Welt gibt es immer noch Völker/Stämme, die ähnlich leben wie ihre Vorfahren vor tausend oder mehr Jahren, einfach weil sie keinen dringenden Bedarf hatten noch etwas. Niemand setzte sich hin und stimmte zu, bei der ganzen Sache eine Pause einzulegen.

Aber solche Kulturen sind heute aufgrund des Vordringens anderer Kulturen rar gesät. Ihre Gesellschaft müsste also den Kontakt mit dem Rest der Welt vermeiden, wenn sie statisch bleiben soll. Das sollte wohl auch irgendwie ein Gebot sein. Nicht, dass der Kontakt an sich zwangsläufig das Ende der Gesellschaft bedeuten würde (trotz Infektionskrankheiten), aber wenn diese anderen Kulturen zum Kampf auftauchen, ist das eine andere Sache. Überlegene Waffentechnologie – auf die Sie bei all dem Gerede über Schießpulver anscheinend auch anspielen – verbreitet sich leider schneller als die meisten anderen Technologien. AK-47 findet man zum Beispiel nur allzu leicht an Orten ohne grundlegende sanitäre Einrichtungen.

Und da sich Ihre Gesellschaft an einem Ort mit reichlich Ressourcen befindet, wird wahrscheinlich jemand auftauchen, um sie sich zu schnappen. Vorausgesetzt, Ihre Gesellschaft wird nicht sofort von einem externen Angreifer ausgelöscht, und sofern sie überhaupt versuchen, sich zu verteidigen, müssen sie bald etwas kreativer werden als gewöhnlich.

Der Punkt ist: Es wird schwierig sein, eine statische Gesellschaft durchzusetzen, es sei denn, die Bedingungen sind so, dass Sie sie nicht durchsetzen müssen.

Aber manche versuchen es. Für Inspiration aus der realen Welt schauen Sie sich die Amish an. Sie meiden moderne Technologie (einige Gruppen mehr als andere), obwohl sie dem Mittelalter voraus sind*. Oder schauen Sie sich religiöse Institutionen mit Mönchen oder ähnlich engagierten Anhängern an; Sie verzichten oft auf Technologie in ihrem eigenen Leben. Für den radikalsten Ansatz gibt es die wenigen muslimischen Extremisten, die eine (gewaltsame) Rückkehr in die Zeit des Propheten befürworten – was tatsächlich das Mittelalter wäre.

Aber bei einigen regressiven religiösen Vorstellungen ist es nicht so, dass die religiösen Texte oder ihre (irdischen) Autoren unbedingt die Gesellschaft einfrieren wollten. Manchmal legen sie einfach fest, wie eine moderne Gesellschaft funktionieren sollte – zeitgemäß für sie selbst. Und die Art und Weise, wie sie es taten, konnte (konnte) Hunderte oder Tausende von Jahren des Wandels nicht erklären. Stellen Sie sich vor, die heutigen Bauvorschriften würden zu unantastbaren heiligen Texten: In tausend Jahren würden sie die Gläubigen zwingen, Häuser wie das unsere zu bauen, trotz des Aufkommens empfindungsfähiger Nanoschwarmkonstruktionen und der Tatsache, dass die meisten Menschen in nährstoffgefüllten Orbitalröhren leben oder etwas.

Apropos Weltraum, Sie können sich Star Trek: Insurrection ansehen , das eine Gesellschaft zeigt, die dem, worüber Sie sprechen, sehr ähnlich ist. Spoiler:

Sie sind eigentlich sehr fortgeschritten, wählen aber aktiv „das einfache Leben“.

Es ist aber kein großer Film.

*) Wie Michael Hampton in den Kommentaren betonte, ist dies eine zu einfache Beschreibung. Die Amish lehnen moderne Technik nicht pauschal ab, sie priorisieren sie lediglich anders und gehen viel vorsichtiger und bewusster mit ihr um .

Das würde den technologischen Fortschritt zwar bremsen, aber nicht aufhalten. Unvermeidlich würde es einige Nicht-Anhänger geben, die Fortschritte machen würden, und ihre Entdeckungen würden in die Bevölkerung der Anhänger eindringen, und an diesem Punkt würde es für die nächste Generation akzeptabel werden. Die Amish behalten ihre Position, weil sie ein etabliertes technologisches Basisniveau haben, das sie nicht überschreiten wollen. Dieser Vorschlag ähnelt eher der ultra-orthodoxen jüdischen Mentalität – sie neigen dazu, ein paar Jahre hinterherzuhinken, wenn neue Technologien in den akzeptierten Lebensstil integriert werden, aber nicht wirklich stagnieren.
@IndigoFenix ​​Es würde davon abhängen, wie dogmatisch die Gesellschaft ist. Sie sagen, das Gebot sei "ein Vorschlag", aber das ist Ihre Interpretation. Vielleicht sieht diese Gesellschaft es als absolut unantastbares Gesetz an. Wenn ja, wird es funktionieren. Wenn nicht, nun, dann wird es nicht funktionieren, aber das gilt für jedes Gesetz, religiös oder anderweitig. Die Amish könnten morgen die moderne Landwirtschaft übernehmen, oder ultraorthodoxe Juden könnten allen technologischen Fortschritt zum Stillstand bringen; das liegt an ihnen. Und außerdem verbringe ich einen Großteil meiner Antwort damit, speziell darüber zu sprechen, wie die Gesellschaft andere Kulturen (dh Nicht-Anhänger) meiden müsste, um "rein" zu bleiben.
Mit "Vorschlag" meinte ich die Antwort selbst. Selbst wenn sich die Menschen absolut an das Gesetz halten, lässt es zu viele offene Enden – da es keine absoluten Grenzen definiert, erlaubt es, dass sich die Technologie langsam mit jeder Generation weiterentwickelt, vorausgesetzt, sie tut dies schrittweise genug, dass jede Generation sich selbst als akzeptabel betrachten kann Parameter „Leben wie deine Eltern gelebt haben“. Ich könnte dies als eines der „Zehn Gebote“ sehen, vielleicht sogar als das erste (das Prinzip, das das Ganze umfasst), aber es muss durch klar definierte Grenzen ergänzt werden, um den technologischen Fortschritt aufzuhalten.
@IndigoFenix ​​Ah, missverstanden, was Sie mit "Vorschlag" meinten. Und ja, ich verstehe was du meinst. Ich sage nicht, dass dieses Gebot allein stehen sollte – Dinge würden zweifellos daraus abgeleitet und kodifiziert werden. Aber auch alleine würde es einen einfachen Test einführen: "Hat mein Vater / meine Mutter das jemals getan?" Wenn nein, dann sollten Sie das auch nicht tun, Punkt. Auch hier geht es um strengen Dogmatismus, aber auch um Not. Wie gesagt, es hängt viel davon ab, dass die Bedingungen so sind, dass man wirklich nicht „rebellieren“ oder erfinden muss.
Es ist ein bisschen zu einfach zu sagen, dass die Amish „moderne Technologie meiden“. Sie kennen sich gut mit moderner Technik aus. Es wäre besser zu sagen, dass sie es sehr sorgfältig prüfen, bevor sie es annehmen oder ablehnen.
@MichaelHampton Ein fairer Punkt, wird bearbeitet
Außer ... was wäre, wenn Ihre Eltern als Wissenschaftler und Erfinder lebten und arbeiteten, die jede neue Erfindung fleißig für sich selbst in Dienst stellten? Man könnte in diesem Fall schnell neue Technologien entwickeln und übernehmen. Es könnte sogar zu einem exponentiellen technologischen Wachstum führen, wenn/wenn sie den Punkt erreichen, Roboter zu erfinden, die in der Lage sind, Wissenschaft zu betreiben und Dinge zu erfinden. Ich denke, Sie brauchen mindestens ein zusätzliches Gebot, das Wissenschaftler / Erfinder / Visionäre / ähnliche disruptive Optionen als gültige Karrierewege ausschließt.
Diese Art von Gebot ist zu vage und allgemein gehalten, um realistisch wirksam zu sein.
Es gibt ein paar andere Probleme damit: 1) Alle Schriften sind eine Sache der Interpretation und Neuinterpretation, die externen Kräften/Anforderungen unterliegen. IE, eine übermäßig einschränkende „Schrift“ neigt dazu, formal neu interpretiert zu werden, um kulturellen Bedürfnissen gerecht zu werden, und diese Neuinterpretation wird dann zur „strengen“ Interpretation. Allgemeine Beispiele: vorrabbinisches Judentum, rabbinisches Judentum, Katholizismus, Orthodoxie, sunnitischer Islam, Scharia-Islam usw. Spezifisches Beispiel „Haltet den Sabbat heilig“ wurde seit Tausenden von Jahren ständig neu interpretiert, um verschiedene Dinge zu erlauben, zu verbieten und zu verlangen.
2) Beispiel: Was wäre, wenn Ihre Eltern Ungläubige, Einwanderer oder Ausländer wären, die sich nicht an diese Regeln halten? Dann müssen Sie so arbeiten, wie sie es getan haben, was die Einführung neuer Wege und Praktiken in die Kultur ermöglichen würde, die durch Mischehen verbreitet werden.
und am schlimmsten (IMHO) 3) Während es den technologischen Wandel verhindert, verhindert es auch andere kulturelle Anpassungen, die für das Überleben einer Kultur/Gesellschaft notwendig sind. Ökologischer Wandel (viele historische Beispiele), wirtschaftliche Herausforderungen, erzwungene Migration, Invasionsdrohungen, alle erfordern eine erhebliche kulturelle Anpassung. Eine Kultur, die sich überhaupt nicht anpassen kann , kann nicht überleben. Kurz gesagt, diese Regel ist einfach ein zu stumpfes Instrument.
@RBarryYoung Die Antwort verbringt viel Zeit damit, die Bedingungen zu diskutieren, die erforderlich sind, damit dies funktioniert, nämlich Isolation und sehr geringer Anpassungsbedarf. All das steht in der Antwort. Auch interessant, dass Sie es für zu einschränkend halten, um zu arbeiten, während andere Kommentatoren es für zu locker halten, um zu funktionieren. Ich glaube, diese "Religion" erlebt ihre erste Spaltung...
@aroth Stimmt, aber wenn das "Gesetz" mit dem ausdrücklichen Zweck festgelegt wird, den Fortschritt einzufrieren, wäre die Gesellschaft Wissenschaftlern und Erfindern ohnehin nicht sehr gastfreundlich. Jemand mag die Arbeit seiner Eltern in Richtung einer besseren Pflugschar fortsetzen, aber wer wird sie benutzen, wenn alle anderen an den alten Methoden festhalten? Die Gesellschaft muss nicht allumfassend sein; Unzufriedene können einfach gehen. Außerdem wären in diesem Schema nur die Nachkommen von Wissenschaftlern Wissenschaftler; Die Abstammungslinie könnte einfach ohne Ersatz aussterben, denn wer braucht sie? Alles andere ist sowieso statisch.

Ich brauche nicht einmal zehn.

  1. Metalle dürfen jedoch nicht gemischt werden.

Zunächst einmal gibt es einen historischen Präsidenten für diese Art von Gebot ( Deuteronomium 22:11 ).

Noch wichtiger ist, dass es sehr schwierig wird, Dinge wie Dampfmaschinen herzustellen, wenn Sie keine Legierungen haben, mit denen Sie arbeiten können. Zugegeben, dies wird weniger technisch sein, als Sie vielleicht möchten (nur Eisenrüstung/Waffen). Während dies so aussehen mag, als würde es zu viel preisgeben (Ketzer fangen an, Metalle zu mischen), ist dies die Art von Dingen, die die Leute sonst die ganze Zeit alleine tun würden, so dass eine Beschränkung auf irgendeine organisierte Weise die Entwicklung ernsthaft behindern würde. Es ist auch etwas, das sehr schwer zu verbergen ist, da das Ergebnis von gemischten Metallen normalerweise leicht ersichtlich ist. Auch das Mischen von zwei Arten von Metallen, die Sie schmelzen können, ist einfach; Eine richtige Legierung herzustellen, die nützlich ist, ist es nicht. Insbesondere einige Legierungen erfordern sehr hohe Temperaturen, um richtig hergestellt zu werden, was nur mit bestimmten Werkzeugen hergestellt werden kann, die mit, Sie haben es erraten, anderen Legierungen hergestellt werden.

Wenn es etwas abstrakter sein soll:

  1. Du sollst keine organisierten Bildungseinrichtungen bilden.

Wirklich, alles geht auf das berühmte Zitat zurück: "Wenn wir weiter gesehen haben, dann nur, weil wir auf den Schultern von Riesen gestanden haben." Wenn niemand etwas über diese Riesen erfährt, ist es schwer, jemals weiter zu sehen. In einer solchen Welt würden die meisten Menschen wahrscheinlich nicht einmal lesen lernen, geschweige denn die Grundlagen in Metallurgie, Chemie, Mathematik und Physik erwerben, die erforderlich sind, um so etwas wie einen nicht explodierenden Kessel zu bauen. Und diejenigen, die den Stil vom Meister zum Lehrling lernen, werden wahrscheinlich immer noch nicht schreiben können, also wird nichts über ihre eigene kleine Blase hinausgehen, und schließlich werden diejenigen, die Bescheid wissen, sterben.

Dieser ist besonders heimtückisch, wenn man bedenkt, dass die meisten organisierten Bildungseinrichtungen (zumindest in der westlichen Geschichte) aus der Kirche hervorgegangen sind. (Warum sollten alle lesen und schreiben können? Weil sie dann die Bibel lesen können.) Was würde passieren, wenn die Kirche stattdessen die Schulen ausrotten würde?

Wenn Sie gerade dabei sind, ein paar Steine ​​zu erhitzen, um ein glänzendes, biegsames Zeug herzustellen, könnte es etwas schwierig sein , zu definieren, was nur ein Metall ist. Bronze ist eine der ersten Legierungen, die zufällig entstanden sein könnte. Vielleicht ist "zufällig" jedoch in Ordnung, es ergeben sich begrenzte Ergebnisse.
@NickT dann lass uns etwas noch Drastischeres machen: Du sollst keine Steine ​​erhitzen. Wenn sie glänzend werden, haben Sie gesündigt und müssen Buße tun, indem Sie die Ergebnisse so schnell wie möglich in ein fließendes Wasser werfen, damit Sie nicht vom Klerus getötet werden.
Würden Sie keine Metalle mischen, sondern den Leuten nur die Idee geben, es zu tun? Die Menschen wollen natürlich sehen, was passiert, wenn ihnen gesagt wird, etwas nicht zu tun.
@EricJohnson Das ist weniger eine Kritik an Azurons Antwort als vielmehr ein potenzieller Fehler in der Frage. Jedes Gebot kann von Neugierigen verletzt werden; In dieser Hinsicht ist es nichts Besonderes, Metalle zu mischen. Auch wenn ein paar hinterhältige Seelen gegen die göttliche Autorität verstoßen würden, würde es keinen wirklichen technologischen Fortschritt geben, solange es immer noch ein Tabu-Verhalten war und sie ihre Arbeit nicht zurück ins Dorf bringen konnten.
Ihnen zu sagen, dass sie keine Metalle mischen sollen, ist schön und gut, bis der benachbarte Stamm Bronze oder Stahl erfindet und sie auslöscht. Obwohl ich darüber nachdenke, gilt dies wahrscheinlich für jede Antwort auf diese Frage.
(1) ist ziemlich gut, das wollte ich vorschlagen, obwohl es alleine vielleicht nicht genug Dinge abdeckt. Das Problem mit (2) ist, dass Sie erklären müssen, was eine "Bildungsinstitution" ist, und dann haben Sie diese Idee eingeführt. Sobald sie bekannt sind, werden gute Ideen unabhängig von den Regeln durch den Prozess der Neuinterpretation angenommen (siehe meinen Kommentar Nr. 1 zu @Flambino).
@NickT Das ist ein Teil dessen, was es zu einem guten Gebot macht. Die Menschen werden nur das verwenden können, was sie direkt aus dem Boden holen, und sie werden niemals das technische Niveau erreichen, das erforderlich ist, um die tatsächliche atomare Reinheit zu bestimmen.
@JanDvorak Ich würde die Leute immer noch Felsen erhitzen lassen (sonst sind wir in der Steinzeit, nicht im Mittelalter), nur dass sie nicht mischen können, was aus den Felsen kommt.
@Simba Jeder benachbarte Stamm, der mit gemischten Metallen arbeitet, wäre Ketzer, der ausgelöscht werden muss. Eine konzentrierte Kriegsanstrengung wird kürzer dauern als die Erfindung von Stahl. Abgesehen davon ist früher Stahl gegenüber Eisen nicht gerade ein überwältigender technologischer Vorteil.
@RBarryYoung Die Idee einer Bildungseinrichtung ist nicht revolutionär, es gibt sie im Grunde schon seit Ewigkeiten, also wird die Definition einer solchen Einrichtung niemandem einen Vorsprung verschaffen. Aus praktischer Sicht müssen Sie kulturell jedem in den Kopf zwingen, wie viel TIEFERER und VORTEILHAFTER die Meister-Schüler-Beziehung ist und wie schädlich für die Gesellschaft es ist, sie in eine Eins-zu-Viele-Beziehung zu verwässern.
Ein Tabu der Metallurgie würde die organische Chemie nicht einschränken (natürlich abhängig davon, welche Elemente Sie als "Metall" betrachten. Es gibt mehrere Definitionen). Ich frage mich, wie weit eine Gesellschaft ohne Zugang zu Metalllegierungen Biotechnologie und Polymermaterialien entwickeln könnte.
@Azuaron Nein, eigentlich ist die Idee der Bildung, die von einer Institution durchgeführt wird , eine spezifische Idee und Erfindung, die in der Geschichte mehrmals neu erfunden und entwickelt wurde. Davor war es nur ein einziger Meister/Lehrer/Philosoph, der seine eigenen Schüler/Lehrlinge unterrichtete (natürlich gegen Bezahlung). Es gab viele Zeiten und Orte in der Geschichte (die meisten, wenn Sie weiter zurückgehen), die nicht die Idee einer dauerhaften, dauerhaften Institution hatten, die mehrere Lehrer zur Verfügung stellte, um Schüler in mehreren Fächern und auf progressiven Ebenen zu unterrichten.

Man muss sich nur den Prometheus-Mythos ansehen, der das Feuer vom Olymp stahl (oder zurückeroberte) und es den Menschen gab, die den Fortschritt der Zivilisation ermöglichten. Die Beschränkung der Verwendung von Hitze und Feuer nur zum Kochen und Wärmen würde Menschen effektiv daran hindern, Metalle zu schmelzen, irgendeine Art von Wärmekraftmaschinen zu bauen, Explosionen zu erzeugen und so weiter. Es wäre eine vormittelalterliche Zivilisation, ähnlich wie die der amerikanischen Ureinwohner vor der Ankunft von Gästen, aber vom Standpunkt der Durchsetzung aus in einem religiösen Kontext leichter aufrechtzuerhalten. Feuer tritt natürlicherweise mit Blitzen und anderen Bedingungen auf, die Waldbrände, Entzündungen durch Lava usw. verursachen, die leicht Gottheiten (oder ihren Streitigkeiten) zugeschrieben werden könnten (und wurden).

In unserer Geschichte voller Gebote wurden diejenigen, die bestimmte Verhaltensweisen verbieten, am leichtesten gebrochen. Vielleicht hätte ein Gebot, das auf Mitgefühl gegenüber den Schöpfern basiert, mehr Erfolg darin, dauerhaft und durchsetzbar zu sein?

Unter der Annahme, dass die Menschen ihre Götter lieben (oder zumindest Zuneigung oder Dankbarkeit für sie haben), würden sie sich im Allgemeinen schlecht fühlen, wenn sie auf eine Weise handeln, die sie verletzt. Ich ziehe eine Parallele zum Erfolg des Christentums aufgrund der Beziehung und scheinbaren Anteilnahme und Schuld am Leiden und Sterben Jesu Christi.

Wenn die Verwendung von Hitze und das Entfachen von Feuer den Göttern schadet, würden diese Handlungen auf Überlebenszwecke minimiert werden, dh Nahrung und Wärme, wodurch der technologische Fortschritt effektiv begrenzt würde. Viele andere Bereiche und Wissenschaften wie Kräuterkunde, alle Arten von Handarbeiten und Kunstwerken, Musik, Philosophie, Mathematik, Logik, Bildung und andere würden weiterhin ohne Einschränkungen gedeihen. Menschen, die kein Bedürfnis nach dem Wohl der Götter haben (und wahrscheinlich auch andere Menschen), also Sozio- und Psychopathen, würden wahrscheinlich von der Mehrheit (auch ohne Verurteilung durch den Klerus) verdrängt werden und die Dinge etwas länger im Zaum halten.

Mein Vorschlag für ein einzelnes Gebot wäre also ungefähr so:

Du sollst Hitze und Feuer nur als Nahrung und Wärme verwenden, denn es ist das Blut und das Leben der Götter.

1. Schriftliche Aufzeichnungen sind äußerst heilig und nur den heiligen Texten vorbehalten Das Lesenlernen
ist auf Gelehrte der heiligen Texte beschränkt und wird als Blasphemie angesehen, wenn sie für andere Zwecke verwendet werden. Dies wird alle Versuche, Experimente durchzuführen oder Forschung zu sammeln, stark beeinträchtigen. Bibliotheken sind gerade heraus. Mündliches Rezitieren/Auswendiglernen ist die einzige Möglichkeit, Informationen weiterzugeben.

Beachten Sie, dass dies so ziemlich alle Formen der Forschung behindern wird, nicht nur die mechanische Technologie. Denken Sie rechtlich, staatsbürgerlich, philosophisch, so ziemlich jeder Bereich des möglichen menschlichen Wissens wird auf das beschränkt sein, was in einem menschlichen Leben gelernt und erinnert werden kann. Lehrlingsausbildungen werden zum Höhepunkt der menschlichen Bildung, und die Beherrschung von Fähigkeiten, die über einen einzelnen handwerklichen Bereich hinausgehen, wird ziemlich ungewöhnlich sein.

Kommentare wiesen darauf hin, dass es auch den netten Effekt hat, Buchhaltung/Handel auf das zu beschränken, was man im Kopf zählen und sich merken kann, was bedeutet, dass Kapitalismus (und damit Unternehmen, die möglicherweise in Forschung investieren) auch nie stattfindet.

2. Die natürliche Ordnung in Frage zu stellen ist Blasphemie
Fragen über die Welt um dich herum zu stellen ist ein sicheres Zeichen der Ketzerei und wird mit dem Tod bestraft. Grundsätzlich verbieten Sie Versuche, mit Dingen zu experimentieren oder Dinge im Allgemeinen zu verändern. Dies könnte durch eine allgemeine Kultur erzwungen werden, die jede Art von Neugier verpönt und Menschen schnell bestraft, die etablierte Normen ändern oder in Frage stellen. Die Angst vor dem Unbekannten, das Gegenteil von wissenschaftlicher Neugier, die zu Entdeckungen führt, würde das Denken der Menschen beherrschen und den technologischen Fortschritt einschränken.

3. Streben Sie immer danach, es mit der Arbeit Ihres Vaters/Ihrer Mutter
aufzunehmen Anstatt den Menschen zu verbieten, nach neuen Erfahrungen zu suchen, fördern Sie das kontinuierliche Streben nach einem uralten Standard der Exzellenz (in einer verdrehten Art des griechisch-römischen Ideals). Vielleicht ist dies der Weg zur Erlösung, ständig nach dem einfachen und erfüllenden Leben zu streben, das Generationen vor Ihnen praktiziert haben.

Die Idee hier ist, Gebote zu haben, die nicht ausdrücklich die Dinge verbieten, die sie zu verhindern versuchen (dh wissenschaftliche Experimente), sondern stattdessen eine allgemeine Kultur prägen, die nicht bereit ist , neue Dinge auszuprobieren oder sich zu weit von den vertrauten Annehmlichkeiten zu entfernen den Lebensstil ihrer Eltern.

Wenn etwas ausdrücklich verboten ist, ist es im Grunde eine Einladung für Ketzer, sich auf dieses Verhalten einzulassen, das fast das Gegenteil des gewünschten Effekts haben könnte (dh das Mischen von Metallen, das Bilden von Bildungseinrichtungen könnte ihnen sofort diese Ideen geben ). Wenn hingegen die verbotenen Verhaltensweisen nicht wirklich verlockend erscheinen (wer will schon im Unterricht sitzen und schreiben lernen? Du willst doch kein Priester werden, oder?) oder die Verhaltensweisen auf indirekte Weise entmutigt werden, Dieses System wird eine viel längere Gesamtlebensdauer haben.

Schauen Sie sich die Welt von Dune an, um sich inspirieren zu lassen, wie es der Raumfahrtgesellschaft trotz eines Verbots von mechanischen Rechengeräten oder KI jeglicher Art gelang, bestimmte Entwicklungen durchzuführen und auferlegte religiöse Beschränkungen zu umgehen.

Schreiben – gut.
Das Schreibverbot macht auch die Buchhaltung zunichte, was bedeutet, dass sich die Menschen auf ihr Gedächtnis (oder in Schnüre gebundene Knoten) verlassen müssen, um zu zählen, wie viele Säcke Getreide sie dem König als Steuer verzehntet haben usw. Anhäufung von Reichtum wird eher in den „Haufen von Zeug“ stecken bleiben als im „Schuldensystem“. Wetten Sie, dass sich dies auf Großprojekte wie Bauarbeiten, die Finanzierung der Exploration und die Finanzierung der Forschung auswirkt. Sauber!
@DrBob Knoten, die in Schnurstücken gebunden sind, sind eine Form des Schreibens. Es tut uns leid!

Versuchen Sie, Präzisionstechnik zu entmutigen.

  • Definieren Sie kanonische Stunden , die sehr subjektiv sind. "Du sollst das Gebet der ersten Stunde halten, wenn die Sonne eine deiner Handspannen über dem Horizont steht." Eine Uhr zu bauen ist ein Sakrileg.
  • Es gibt einen religiösen Feiertag, an dem der offizielle Maßstab mit dem Fuß des örtlichen Bischofs neu erstellt wird. Die Verwendung der alten danach ist ein Sakrileg.

Versuchen Sie, die Akkumulation von Kapital zu verhindern.

  • Wenn jemand ein Jahr und einen Tag in einem Haus gelebt hat, gehört es ihm. Gleiches gilt für das Bestellen von Feldern. Sie können kein Eigentum besitzen und es vermieten.
  • Wer aus den Erträgen eines Handelsunternehmens profitiert, haftet nach Wahl des Gläubigers individuell für alle Schulden des Unternehmens. Keine GmbH, keine Aktien, keine stillen Gesellschafter.

Versuchen Sie Akkordarbeit innerhalb angemessener Grenzen zu unterbinden.

  • Ein Handwerker muss alle Schritte bei der Herstellung von Waren ausführen, von vordefinierten Grundlagen aufwärts. Der Schmied darf Holzkohle und Eisenerz kaufen, aber kein Eisen oder Stahl. Ein Zimmermann kann abgelagertes Holz kaufen, aber keine vorgeschnittenen Bretter.
  • Jedes Mal, wenn jemand Waren kauft und verkauft, geht ein Zehnter an die Kirche oder den König. Wenn ein Handwerker direkt an einen Verbraucher verkauft, wird der Zehnt einmalig gezahlt. Wenn ein Händler beteiligt ist, muss doppelt bezahlt werden.
"Wenn ein Handwerker direkt an einen Verbraucher verkauft, wird der Zehnt einmal gezahlt. Wenn ein Kaufmann beteiligt ist, muss er zweimal gezahlt werden." Ich weiß nicht, das klingt sehr nach modernen Steuern, die normalerweise auf Gewinne oder Gewinne in jedem Schritt der Verkaufskette erhoben werden (sollten).
@MichaelKjörling - hängt davon ab; Die Art und Weise, wie dies formuliert wurde, macht es zu einer Verkaufssteuer, nicht zu einer Einkommenssteuer, und zumindest einige US-Verkaufssteuern werden nur am letzten Verkaufsort erhoben. Zumindest im Bundesstaat Washington können Einkäufe steuerfrei getätigt werden, wenn die Steuer an eine andere Einheit weitergegeben wird. Dies kann dasselbe physische Gut beinhalten oder auch nicht - Bauherren können Materialien kaufen und dann einfach ein fertiges Haus in Rechnung stellen, obwohl ich nicht weiß, wie Materialverkaufssteuern übertragen werden könnten. Nun werden Gewinne normalerweise auf jeder Ebene besteuert, aber das ist anders.
@MichaelKjörling, es gibt einen Unterschied zwischen einer Umsatzsteuer und einer Mehrwertsteuer. Eine Mehrwertsteuer besteuert die Differenz zwischen Anschaffungs- und Wiederverkaufspreis.
@MichaelKjörling Der Schlüssel ist die Mehrwertsteuer . Wenn Sie Material im Wert von 8 € kaufen, um ein 10-€-Widget herzustellen, werden Sie nur mit den 2 € besteuert. Jeder Dollar des Endpreises wird also effektiv nur einmal besteuert. (Orte ohne Mehrwertsteuer besteuern in der Regel nur den Endverkauf - Verkäufe zwischen Herstellern sind steuerfrei.) Ich denke, om schlägt vor, dass Sie bei jedem Schritt den vollen Preis besteuern. Wenn eine 50-Euro-Maschine aus Komponenten besteht, die für 45 Euro gekauft wurden, die aus 30-Euro-Teilen bestehen, aus 20 Euro Rohmaterial, werden insgesamt 50 Euro + 45 + 30 + 20 Euro versteuert, anstatt 5 Euro und mehr 15+10+20 oder nur auf die letzten 50 €: Ansporn, Dinge „inhouse“ zu halten.
Ich würde sagen, dass die individuelle Haftung von der Kirche durchgesetzt wird und nicht im Ermessen des Gläubigers. Wenn es dem Gläubiger überlassen wird, eröffnet sich die Möglichkeit eines Wirtschaftsmodells, bei dem die beschränkte Haftung eine zwischen Unternehmen und Kreditgeber ausgehandelte Tatsache ist.

Erlaube nur die Arbeit von Mensch oder Tier; Arbeit mit anderen Mitteln ist das Werk des Teufels. Dies würde Windmühlen, Wasserräder sowie alle anderen Geräte verbieten, die nicht durch menschliche oder tierische Muskeln angetrieben werden.

Feuer soll zum Wärmen, Kochen (Essen), Brennen und Schmieden verwendet werden; Feuer für jeden anderen Zweck ist das Werk des Teufels. Dies würde die Herstellung von Pflügen, Hufeisen, Töpferwaren usw. erlauben, verbietet aber effektiv Chemie - Sie können keine nützliche Chemie betreiben, nicht einmal Glasherstellung, ohne diese Regel zu verletzen.

Ketzer würden argumentieren, dass das Erhitzen von Chemikalien Kochen ist.
@user31389 Wir verstehen Kochen als einen chemischen Prozess. Für einen mittelalterlichen Bauern ist Kochen etwas, das nur für Lebensmittel gilt. Erst wenn jemand viel und viel über Chemie gelernt hat, wird jemandem klar, dass Kochen nur ein chemischer Prozess ist, und dieses Verbot sollte jeden davon abhalten, so weit zu kommen.

Zehn, ok, los geht's:

  1. Was für ein religiöses Gebot, das Gott(er) definiert, weil dies Gebote von ihnen sind, richtig? .
  2. Das Leben ist heilig, du sollst nichts, was wächst, leichtfertig verändern, beschädigen oder töten, und sollst immer beten, bevor du es in Not tust. (grundlegende Anti-Gewalt-Klausel moderiert auch die Veränderung der Umgebung)
  3. Respektiere diejenigen, die das Wort Gottes predigen, und zerstöre, was sie sagen, es sei den Göttern unheilig. (Errichten Sie eine feste Autorität zur Zerstörung von Innovationen)
  4. Respektiere deine Ältesten und tue nur, was sie getan haben, versuche nicht besser oder schlechter zu werden, oder dein Haus und dein Dorf werden verflucht und müssen zerstört werden. (Innovation stark verbieten)
  5. Du sollst deinem Gedächtnis vertrauen und nichts markieren, was du sagst, hörst oder siehst, denn es ist unheilig. (Schreiben und Zeichnen verbieten, Geld oder Buchführung mit unmarkierten Tokens nicht streng verbieten)
  6. Du sollst nicht auf unheilige Markierungen blicken, sondern sie schnell zerstören. (Ordnen Sie die Vernichtung aller Schriften oder Zeichnungen an)
  7. Du sollst das Gewachsene nicht mit dem Steinernen verbinden, sie sollen für immer getrennt sein. (Werkzeuge und Maschinen verbieten, die Holz und Metall zusammen verwenden)
  8. Sie dürfen keine Werkzeuge, Teile oder Gegenstände nehmen oder verwenden, die nicht von Ihnen, Ihren Eltern, Geschwistern, Ehepartnern oder Kindern hergestellt wurden. (Handel mit Werkzeugen und auch Diebstahl verhindern)
  9. Ein Feuer muss unter freiem Himmel sein, ohne Dach oder Abdeckung oder Umzäunung, damit sein Rauch ungehindert den Himmel erreichen kann. (Effizientes Brennen verbieten, Dampfmaschinen sind out)
  10. Du sollst nichts tun, außer einfache körperliche Bedürfnisse und Triebe von dir, deiner Familie und deinen Tieren zu befriedigen, wenn die Sonne nicht am Himmel steht. (verbiete lange Arbeitstage, nur um das Leben zu verlangsamen)

Einige interessante Gedanken zu den oben genannten Dingen, die Schisma und Konflikte verursachen könnten (was in der Regel gut in der Fiktion ist), ohne klare Antwort in den Geboten:

  • Stalaktiten und Stalagmiten sind ein interessanter Fall, sie sind aus Stein, aber sie wachsen. Sind sie unheilig und müssen zerschlagen werden? Oder darf man daraus zum Beispiel Speer- und Pfeilspitzen machen (weil sie wachsen, obwohl sie auch steinernen Ursprungs sind), damit Höhlen zu einer begehrten natürlichen Ressource werden? Auch Koralle ist ein ähnlicher Fall.
  • Wäre geschriebene abstrakte Mathematik in Ordnung? Schließlich ist es nichts, was man sehen oder hören kann (solange man nicht darüber spricht).
  • Vertrauen Sie Ihrem Gedächtnis, aber was ist, wenn sich zwei Personen unterschiedlich erinnern? Besonders relevant, wenn es um Kredite und Schulden geht. Ich schätze, sie könnten unmarkierte physische Token verwenden, um die Höhe der Schulden anzuzeigen, oder vielleicht einen Stock, der vom Kreditgeber gehalten wird, und dann, wenn Zahlungen geleistet werden, werden Stücke des Stocks abgehackt.
  • Wenn das Leben heilig ist, du aber einen Ketzer hast und ein Priester/Kleriker dir sagt, du sollst den Ketzer vernichten, solltest du dann gehorchen? Wahrscheinlich ja, so hat es im Laufe der Geschichte funktioniert ...
  • Ist das Feuergebot zu streng, führt es zur Abholzung oder lässt Teile der Welt im strengen Winter unbewohnbar? Ich denke, es könnte interpretiert werden, dass ein direkter Schornstein über einem offenen Feuer in einem Zelt oder einer Hütte ok ist, weil dann das Feuer den Himmel sehen kann und der Rauch hoffentlich direkt dorthin geht. Auch brennende Glut macht nicht wirklich viel Rauch, also könnte man damit arbeiten ... Feuer draußen anzünden, dann die Glut aufheben und zum Kochen und Erhitzen nach drinnen bringen.
  • Das Verbot, Holz mit Stein oder Metall zu kombinieren, könnte interessante Konsequenzen haben. Reiche Leute hätten ganz aus Stein und Metall gebaute Häuser, damit sie Fenster haben könnten. Bestimmte Dinge würden existieren, hätten aber eine billige hölzerne / gewebte Version und eine teure vollständig metallische Version, zum Beispiel Speere, Streitwagen / Kutschen, Seile / Kabel, Hämmer, Rüstungen, Zäune, Gebäude ... Dies würde ziemlich sorgfältiges Nachdenken und Planen erfordern von des Schriftstellers, sondern wäre auch eine Gelegenheit, der Welt das Gefühl zu geben, einzigartig zu sein.
  • "Wenn die Sonne nicht am Himmel steht", heißt das Nacht oder auch bedeckte Wolken? Finsternisse wären auch interessant. Und was sind „einfache körperliche Bedürfnisse“, wäre zB Unterhaltung erlaubt, gäbe es ein reges Kulturleben, weil man nachts nicht arbeiten durfte?

Die Arbeiten der Geschöpfe des Schöpfers sind heilig. Arbeiten, die von einem Artefakt ausgeführt werden, sind ein Greuel.

Einfache Maschinen, die von einer Lebensform angetrieben werden, werden akzeptiert, also sind Hebel, Karren, Pflüge, Bälge und Winden in Ordnung. Wasserräder, Windmühlen, mechanische Uhren und Dampfmaschinen sind tabu. Das Nachdenken darüber, wie solche Geräte funktionieren könnten, besteht wahrscheinlich diesen Test (und könnte sogar durch andere Gebote ermutigt werden), und vielleicht können sie als umstrittene Neuheiten existieren, solange sie nie in die Praxis umgesetzt werden.

Je nachdem, wie Sie das Gebot formulieren, können Sie Raum für einige interessante Experimente zur Domestikation und selektiven Züchtung lassen, um Lebensformen zu finden, die die Bedürfnisse einer Gesellschaft befriedigen und gleichzeitig diese Regeln einhalten können.

Dies birgt die Gefahr, dass menschliche Faulheit Ihr Unternehmen zerstört. Sobald die Maschinen hergestellt sind, werden sie von faulen Menschen benutzt, die dann dazu neigen werden, ihre Faulheit zu rechtfertigen, indem sie sich Ihren Geboten widersetzen und ein religiöses Schisma schaffen. Im Falle eines Krieges werden die Schismatiker aufgrund ihrer überlegenen Technologie wahrscheinlich gewinnen.

Einige einfache Gebote sollten fast keinen Raum für Bildung oder Entwicklung der Gesellschaft lassen:

Ein Mensch darf nur in seinen ersten 10 Jahren geformt und erzogen werden.

Danach muss er alles Wissen selbst finden, kein geschriebenes Wort, kein Lied oder irgendeine andere Form von altem Wissen sollte ihn stumpf machen. Er muss alle Geheimnisse von Mutter Erde selbst finden.

Das höchste Ziel im Leben ist es, genau wie Ihre Vorfahren zu arbeiten, genau die gleichen Waren auf die gleiche Weise herzustellen.

Wenn jede Generation alles neu lernen muss und nur danach strebt, genau wie ihre Vorfahren zu sein, sollte für Wissenschaft fast kein Platz mehr sein.

Du sollst nur Früchte deiner eigenen Arbeit verzehren.

Wenn Sie Ihr Essen finden oder bewirtschaften müssen, haben Sie wenig oder keine Zeit, Fortschritte zu machen. Einer der Gründe, warum wir die Fortschritte machen, die wir jetzt machen, ist, weil die Arbeit von 10 Männern 10.000 ernähren kann. und alle Fortschritte, die gemacht werden, müssten klein sein, da je nach Ihrer Interpretation der Regel wenig oder kein Handel stattfinden würde (z. B. verbrauchen Sie Ihre Kleidung?)

Es gibt viele Möglichkeiten, den gewünschten Effekt zu erzielen, aber das einzige in der Praxis erprobte Mittel ist die Durchsetzung eines hartnäckigen Sozialismus / Kommunismus:

  1. Kein Gegenstand darf in einer Menge besessen werden, die größer ist als die Menge dieses Gegenstands, die jeder anderen Person gehört oder zur Verfügung steht. Unteilbare Artikel oder Artikel in knapper Menge sind zu vernichten oder aus dem Verkehr zu ziehen.

Bearbeitet: Danke für die Begrüßung. Hier ist meine Erklärung dafür, wie diese Regel den gewünschten Effekt erzielt, den technologischen Fortschritt zu stoppen.

Erstens aus der Perspektive des realen Prozesses: Ostdeutschland. Die Anzahl der tatsächlichen technologischen Innovationen, die aus diesem Land kamen, kann wahrscheinlich an einer Hand abgezählt werden, und selbst es hat seine Form des Kommunismus nicht im Ausmaß der Herrschaft durchgesetzt.

Zweitens erfordert jede Weiterentwicklung die anfängliche Schaffung eines einzigartigen Gutes, eines Unikats, das von Natur aus verboten ist. Selbst wenn Sie auf magische Weise eine Kreation erfinden und an alle verteilen könnten, müssen die benötigten Fertigungswerkzeuge AUCH gleichmäßig verteilt werden.

Schließlich kann man sich die Regel als Antithese zu dem Ansatz vorstellen, der der industriellen Revolution zugrunde liegt – der Spezialisierung von Arbeitsplätzen. Sie können sich wirklich nicht auf einen Job oder eine Aufgabe spezialisieren, wenn Sie keine speziellen Werkzeuge oder Ausrüstung haben.

Wenn jeder einen Gegenstand haben muss, wird niemand einen haben, es sei denn, es handelt sich um ein sehr, sehr grundlegendes Gut.

Willkommen beim Weltenbau! Können Sie erklären, wie genau dies dazu beitragen würde, die technologische Entwicklung zu verhindern? Mir scheint, dies wäre in der Tat ein Anreiz, eine Industrie zu entwickeln.
@patj Danke! Hoffe, meine Bearbeitung hilft, mein Denken zu erklären. Ich will wirklich nicht auf Ostdeutschland herumhacken, und es ist etwas übertrieben in Bezug auf: ihre Anzahl an Innovationen. (Ich habe einige Zeit dort verbracht und sie hatten tatsächlich einige bemerkenswert innovative Lösungen als Reaktion auf das Regime, unter dem sie lebten. Ich würde sie zum größten Teil nur nicht als technologisch bezeichnen.)
Wenn jeder ein Gut haben muss, woher kommt dann das Gut? Angenommen, jeder bekommt zwei Paar Schuhe. Woher kam mein erstes Paar, wenn nicht von einem Schuhmacher, der entweder nur ein Paar haben muss, um ein weiteres herstellen zu können? Und wie kann er Schuhmacherwerkzeuge haben? Und wie kann der Werkzeugmacher ... und so weiter haben. Wie kann die Nation reich genug sein, um jedem Schuhmacherwerkzeuge zu geben?
Die Regel kann zu effektiv sein.

Sie würden sich schwer tun, den technologischen Fortschritt aufzuhalten. Je besser die Menschen gebildet sind, desto mehr machen sie Fortschritte. Wie Azuaron in seiner Antwort erklärte: "Du sollst keine organisierten Bildungseinrichtungen gründen." Allerdings geht das nicht weit genug. Menschen können sich selbst beibringen. Sie müssten das Lesen und Schreiben verbieten. Ohne die Fähigkeit, komplexes Wissen zu katalogisieren und zu übertragen, wird die Fähigkeit, weit voranzukommen, begrenzt sein.

Um die Dinge auf einem mittelalterlichen technologischen Niveau zu halten, müssten Sie einen Weg finden, den Fortschritt in den Wissenschaften zu stoppen, der zu dieser Zeit stattfand. Besonders die Chemie verdient Aufmerksamkeit, zumal sie viele Punkte enthält, an denen ein fehlgeschlagenes Experiment Sie töten könnte. Wenn es verboten wäre, in solches Wissen einzudringen, könnten diese Unfälle als gerechte und faire göttliche Vergeltung angesehen werden, was die Angst der Menschen, weiter zu suchen, weiter verstärkt.

Was gemacht ist, sollst du nicht zerbrechen: Du sollst kein Feuer machen, um eine Substanz in ihre Bestandteile zu trennen.

Das, was freigesetzt wurde, sollst du nicht enthalten: Du sollst kein Gefäß schaffen, um eine Flüssigkeit zu enthalten, abgesehen von Essen und Trinken.

Das Wissen der Elemente ist nicht für die Augen des Menschen; wer davon liest, soll gemieden werden, und wer sie niederschreibt, soll mit ihren Büchern verbrannt werden. Ihre Schrift sollst du sofort vernichten, sie ist profan.

Natürlich würde es Ketzer geben, die sich diesen Gesetzen widersetzen würden, aber sie würden als gefährliche Zauberer angesehen, die in verbotenes Wissen eindringen. Es dauerte lange, bis die Alchemie tatsächlich bedeutende, praktische Früchte trug, und dies geschah mit Unterstützung und Finanzierung durch religiöse Institutionen – wenn stattdessen jedes Buch auf Anhieb verbrannt würde, wäre es unwahrscheinlich, dass es jemals den Punkt erreichen würde, an dem das Wissen gemacht werden könnte nützlich genug, dass Mainstream-Leute anfangen würden, es zu benutzen.

Du sollst kein Metall schmelzen

(kein Gießen. Das verhindert aufwendige Maschinen)

Du sollst kein Metall erhitzen, wenn es nicht mit der Hand gehalten werden kann

(Schmiedekunst ist ok. Muss Pfeile und Pflüge haben)

Du sollst nicht eine Art von Materie aus einer anderen erschaffen

(keine Chemie)

Und wie ein früherer Poster sagte: "kein Schreiben."

Wie würden sie ihre Kleidung trocknen?
Ernsthaft? Hängen Sie es auf eine Linie, richtig?
aber das würde eine Art von Materie aus einer anderen erschaffen! (Verdampfen des Wassers)
Wasser zu Wasserdampf. Das ist keine chemische Reaktion. Recht?
Hoppla, anscheinend habe ich dieses Gebot falsch interpretiert - ich dachte, es bedeute die Umwandlung von einem Aggregatzustand in einen anderen ... Zum Glück war ich nicht der Papst!
Wenn du der Papst wärst, wäre das nicht dein Problem ;-)

Jede Mutter darf nur zwei Kinder in ihrem Leben haben.

Ressourcenbeschränkungen sind einer der wichtigsten Faktoren, die den technologischen Fortschritt vorantreiben. Die Begrenzung der Bevölkerung ist sogar in einer fortgeschrittenen Gesellschaft ein schwierig zu lösendes Problem, viel mehr noch in einer Agrargesellschaft ohne Geburtenkontrolle. Es mag schwierig sein, schreckliche Dinge wie verschiedene Formen von sanktioniertem Mord zu vermeiden, aber ich sehe keinen besseren Weg, um einzelne Mitglieder der Gesellschaft daran zu hindern, verzweifelt zu versuchen, ihre eigenen unmittelbaren Bedürfnisse mit Erfindungen zu lösen, als dafür zu sorgen, dass die begrenzte Bevölkerung, die es gibt, dies hat eine Menge.

Die Ersatzrate ist größer als 2. In Entwicklungsländern beträgt sie 2,5 bis 3,3, und selbst in Großbritannien beträgt sie ~2,075. Sie müssen Mädchen berücksichtigen, die geboren werden, aber sterben, bevor sie die Zwei-Kinder-Marke erreichen. Geburtenraten unter der Ersatzrate bedeuten, dass die Bevölkerung kontinuierlich schrumpft. (Eine Art übertragbares System könnte jedoch funktionieren. Sagen wir, wenn tote Kinder nicht zählen und "unbenutzte" Geburten auf Verwandte übertragen werden können.)
@RM Glaubst du, wenn wir die genaue Ersatzrate genau bestimmen und das Gebot genau so machen würden, würden sich die befohlenen Leute strikt daran halten?
Der Ersatzsatz ist keine feste Zahl. Es hängt davon ab, wie häufig Menschen sterben. Ist eine Seuche oder Dürre durchgekommen? Die Ersatzrate schoss gerade in die Höhe. Eine feste Nummer wird es nicht tun. Ein anderer Mechanismus ist erforderlich, um die Population stabil zu halten. (zB ein Vererbungssystem für ungenutzte Plätze, oder so etwas wie eine feste Anzahl von "Lebenssteinen" im örtlichen Tempel.)
@RM Irgendwelche Vorschläge, wie man ein solches Konzept in einem "Gebot" zusammenfasst, das nicht übermäßig wortreich oder spröde gegenüber anderen Einschränkungen ist?
Die Kontrolle der Bedürfnisse durch Bevölkerungskontrolle ist eine großartige Idee. Sie könnten dies robuster machen, indem Sie Kinder pro Frau zulassen, solange es weniger als 5 Menschen pro Quadratmeile fruchtbaren Landes gibt. Dann steht die Anzahl der Menschen in direktem Zusammenhang mit der Menge an fruchtbarem Land...
Ich mag die von @RM vorgeschlagene Idee des Kredithandels - insbesondere, weil sie erzählerisch interessante soziale Optionen wie den Verkauf Ihrer Token an die Reichen ermöglicht ... und / oder das Ermorden Ihrer Kinder für ihre Token (Sie können die beiden Token Ihrer Frau verkaufen oder Sie kann alle Söhne töten und zwei Töchter haben und IHRE Tokens verkaufen, für doppelt so viel Geld!) Es entsteht das Problem, dass im Laufe der Zeit Evolution, selektive Zucht und soziale Faktoren die Geschlechterverteilung auf die eine oder andere Weise gewichten können, was zu einer Veränderung der Populationsgröße führt.

Anscheinend muss hier ein wenig Feedback gegeben werden, sonst kann der Fortschritt schrittweise eintreten, also ...

  1. Du sollst eine Hexe nicht am Leben lassen, und alle ihre Werke sollen zerstört werden.

  2. Wer klüger zu sein scheint als du, ist eine Hexe.

  1. Du sollst keine unbequemen Fragen stellen. Diejenigen, die es tun, werden markiert und getötet, wenn sie weitermachen.
  2. Du sollst nicht mehr nehmen/behalten, als du sofort brauchst. Keine Ersparnisse = keine Zeit zum Nachdenken/Planen.
  3. An heiligen Tagen sollst du dich mit deinen Nachbarn und Verwandten vergnügen. Lassen Sie niemanden allein.
  4. An Feiertagen darf keiner arbeiten

Dies ist eher ein Kommentar als eine Antwort, aber es ist zu lang für einen Kommentar.

Selbst wenn Sie ein Regelwerk entwickeln könnten, das Ihren Anforderungen entspricht, wie würde es funktionieren? Es ist eine Sache, ein Regelwerk auf Papier zu schreiben, eine ganz andere, es durchzusetzen. Vor allem, um sie auf der ganzen Welt durchzusetzen.

BESONDERS in einem Fall wie diesem, wo jeder, der die Regeln bricht, einen inhärenten Vorteil gegenüber denen hat, die dies nicht tun. Wenn, sagen wir, eine Gruppe die Regeln bricht und Schießpulver erfindet, und dann die Gruppe, die sich an die Regeln hält und nur mit Holzspeeren bewaffnet ist, kommt, um sie aufzuhalten ... kann es für sie schwierig sein, sie aufzuhalten.

Sie müssten eine Regierung haben – oder etwas, das unter einem anderen Namen genannt wird, aber in der Praxis eine Regierung ist – die über die Polizei oder das Militär verfügt, um gegen jeden vorzugehen, der die Regeln bricht, und die überall Spione hat, die Bescheid wissen wenn jemand die Regeln bricht. Und diese Regierung müsste niemals von den Regeln selbst abweichen. Es müsste für eine Gruppe von Dissidenten unmöglich sein, irgendwo ein geheimes Labor zu bauen – irgendwo. Es müsste für eine Gruppe unmöglich sein, an einen abgelegenen Ort zu ziehen und eine neue Gesellschaft zu gründen. Und diese Regierung müsste in der Lage sein, all dies weltweit zu tun, während sie nur die primitivste Technologie verwendet. Ich würde nicht sagen, dass es unmöglich ist, aber wow, sehr schwer.

Ich weiß, dass Sie den Fortschritt der Technologie insgesamt stoppen wollen, aber es ist einfach unmöglich. Irgendwann wird etwas passieren, damit diese bestimmte Religion sich von dieser Einschränkung abwendet. Aber hier geht es

1) trinke den Saft jeden Tag

der allgemeinen Bevölkerung irgendeine Art von Droge aufzuzwingen, so dass die Menschen daran gehindert werden, darüber nachzudenken, wie sie ihr Leben besser verbessern können.

2) bete zu den Leitern oder lobe sie.

nicht alle müssen verblüfft sein. die Äußersten dieser Sache sollten als Götter angesehen werden ...

3) Arbeiten Sie und ruhen Sie sich aus

Bringen Sie einfach die allgemeine Bevölkerung dazu, das zu tun, was sie tun müssen, und das war's!

4) die Götter auf etwas Außergewöhnliches aufmerksam machen

Entdeckung führt zu Fortschritt. Alle auf neue Dinge zu konzentrieren, wird jeden Fortschritt in der Technologie stoppen.

Sie können eine bestimmte Technologie nicht wirklich einschränken, da diese Technologie veraltet wäre. B. Notizen auf Papier schreiben. Wenn Außerirdische dieser Zivilisation einen Computer gaben, dann brechen sie technisch gesehen die Gebote, weil sie tippen statt schreiben würden.

Habe einfach ein Gebot, das Neid verankert. Verwandeln Sie Ihre Gesellschaft in einen Krabbentopf, sodass jeder, der einen Zoll über die anderen klettert, sofort von den anderen heruntergezogen wird.

"Am ersten Tag des ersten Monats darfst du den Reichsten unter euch töten."

10 Gebote, um technologische Entwicklung zu verhindern
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v