Heute (31. Oktober) verabschiedete das Repräsentantenhaus eine Resolution zur Formalisierung der Amtsenthebungsuntersuchung. Ich gehe davon aus, dass dies kein notwendiger Schritt war, da die Untersuchung vor der Entschließung im Gange war.
Ändert diese Entschließung tatsächlich den Ablauf dieser Verfahren?
Es ändert tatsächlich einiges. Keiner wäre ein Make-or-Break, aber sie sprechen Gesprächsthemen an und bringen Formalität. Laut der Zusammenfassung von electoral-vote.com/ :
Sie werden vielleicht bemerken, dass die Elemente mit „potenziell“, „aber“, „viele“ usw. etwas qualifiziert sind. Daher glaube ich, dass es möglich ist zu argumentieren, dass es wenig bis nichts ändert, aber wenn es Dinge ändert, sind dies die Wege in was es wird.
Richtig, die Ausschüsse führten bereits Ermittlungen durch. Der Titel des Gesetzentwurfs, HR 660, lautet sogar „Anweisung bestimmter Ausschüsse, ihre laufenden Ermittlungen fortzusetzen“ (Volltext)
WaPo fasst zusammen, dass dies Anhörungen im Fernsehen ermöglicht:
Die Resolution des Repräsentantenhauses ebnet den Weg für landesweit im Fernsehen übertragene Anhörungen, während die Demokraten versuchen, dem amerikanischen Volk gegenüber ihre Argumente für die Amtsenthebung Trumps vorzubringen.
Und politico weist darauf hin, dass die Abstimmung den Prozess ein bisschen mehr legitimiert:
Die Abstimmung am Donnerstag – ungefähr entlang der Parteigrenzen – sollte teilweise eine häufige GOP-Angriffslinie neutralisieren, die die Demokraten nicht formalisiert hatten.
Foxnews hat auch eine gute Zusammenfassung dessen, was die Abstimmung bedeutet:
Die Resolution weist die Ausschüsse des Repräsentantenhauses für Nachrichtendienste, auswärtige Angelegenheiten, Finanzdienstleistungen, Justiz und Wege und Mittel an, „ihre laufenden Untersuchungen als Teil der bestehenden Untersuchung des Repräsentantenhauses fortzusetzen, um festzustellen, ob ausreichende Gründe für das Repräsentantenhaus vorliegen, um seine verfassungsmäßigen Befugnisse auszuüben um Donald John Trump anzuklagen.“
Die Resolution der Demokraten legt fest, dass die Republikaner in der Minderheit im Justiz- und im Geheimdienstausschuss die Befugnis haben werden, mit Zustimmung der Ausschussvorsitzenden in der Mehrheit Zeugen vorzuladen und ihre Aussage zu erzwingen.
Stimmt der Vorsitzende nicht zu, kann die Minderheit den Gesamtausschuss anrufen. In anderen Verfahren ist es üblich, dass Ausschussvorsitzende im Wesentlichen ein Vetorecht über Vorladungen haben, die von hochrangigen Minderheitsmitgliedern beantragt werden.
Die Maßnahme schafft auch die Voraussetzungen dafür, dass Verfahren bald in einem öffentlichen Rahmen stattfinden können.
Die Resolution ermächtigt den Geheimdienstausschuss, eine „offene Anhörung oder Anhörungen“ durchzuführen, in denen Minderheitsrepublikaner die gleiche Zeit haben, Zeugen zu befragen.
Und nachdem diese Anhörung abgeschlossen ist, „um eine vollständige Bewertung der Zeugenanfragen von Minderheiten zu ermöglichen, kann das ranghohe Minderheitsmitglied dem Vorsitzenden schriftlich alle Anfragen nach Zeugenaussagen übermitteln, die für die im ersten Abschnitt dieser Resolution beschriebene Untersuchung relevant sind innerhalb von 72 Stunden nach Bekanntgabe."
Hier können Sie den Appell einsehen :
+-------------+------+------+------------+
| | yeas | nays | not voting |
+-------------+------+------+------------+
| democrat | 231 | 2 | 1 |
| republican | 0 | 194 | 3 |
| independent | 1 | 0 | 0 |
+-------------+------+------+------------+
| total | 232 | 196 | 4 |
+-------------+------+------+------------+
Burt
dandavis
Überraschungshund
Trilarion
Jontia
divibisan
Anton X
jesse_b
ruakh
Bobson
Sjoerd