Alles Lebendige auf der Welt stirbt in diesem Augenblick. Ohne Bakterien, die etwas zersetzen, was passiert mit den Überresten? Wie sieht das aus?

Sie verwittern.

https://www.livescience.com/18343-seal-mummies-antarctic-microbes.html

Die Antarktis hat trockene Täler, in die aus bestimmten Gründen manchmal Robben gingen. Es ist ein schlechter Ort für Robben, und sie starben. Es ist ein schlechter Ort für Mikroben und alles andere auch, also haben sich die toten Robben nicht zersetzt. Diese Mumien sind Hunderte von Jahren alt.

Die Mumien verwittern in den Elementen. UV-Strahlung baut Gewebe ab. Wind und vom Wind verwehter Sand tragen es ab. Es ist ähnlich wie bei Holz, das in trockener Umgebung draußen gelassen wird.

In einer Welt ohne Aasfresser, Pilze oder Mikroben würden diese Prozesse nach und nach die Überreste des Lebens auf der Welt hinwegnehmen. Ich glaube nicht, dass warme Umstände so wichtig wären, wenn es kein Leben gibt. Nass wäre wichtig, aber viel weniger als wenn es Pilze gibt - das Wasser würde zersetzte Teile wegtragen, wenn der Regen die Mumien wegspült - also würden sie schneller verschwinden als diese Robbenmumien in den trockenen Tälern.

Die Überreste würden mumifizieren, versteinern, erodieren und schließlich zu einer weiteren Mineralschicht werden.

Wo Wasser verfügbar ist, lösen sich die organischen Überreste auf und werden durch anorganische Mineralien ersetzt, um Fossilien zu bilden, und wenn kein Wasser verfügbar ist, trocknen die Überreste aus und werden als Mumien aufbewahrt.

Es gab nicht viele Spezifikationen bezüglich der Zeitachse oder des Ortes, daher sind die folgenden nur die allgemeinen Prozesse, die über einen langen Zeitraum stattfinden werden.

Mumifizierung: In besonders trockenen Gebieten wie Wüsten oder Berggipfeln mumifizierten sich die Überreste , ähnlich wie bei diesem gruseligen Gesellen . Selbst bei regelmäßiger Zersetzung kann die Mumifizierung immer noch auf natürliche Weise erfolgen, so dass ohne Aasfresser und Bakterien, die sich in die Quere kommen, ein Großteil des Lebens in trockenen Gebieten austrocknen und mumifizieren würde.

Versteinerung: In Gebieten mit Wasser würden die Überreste versteinern . Wasser würde in die Poren von Gewebe und Knochen eindringen, und Mineralien in diesem Wasser werden ausfallen und die Überreste sättigen, was zu einer Kombination aus organischen und anorganischen Überresten führt. Dieser Prozess wird als Permineralisierung bezeichnet und ist der Grund, warum wir Dinosaurierfossilien haben. Ohne Bakterien würden auch die Weichteilreste diesen Prozess durchlaufen und versteinern.

Im Laufe der Zeit wurde ein Großteil der organischen Überreste langsam durch Wasser aufgelöst und durch Mineralien ersetzt, in dem unkreativ benannten Prozess des Austauschs . Wenn die versteinerten Überreste kein trockenes Gebiet erreichen, werden sie schließlich alle ihre organischen Bestandteile verlieren und sich nicht von seltsam geformten Felsen unterscheiden.

Erosion in Mineralschichten: Wie oben erklärt, löst sich das organische Material in den Überresten langsam auf und wird durch Wasser (und wahrscheinlich andere Chemikalien) weggespült. Die aufgelösten Knochen, Muscheln, Schnäbel und Korallen der Billionen von Toten werden sich zu Kalksteinschichten anhäufen , Regenwälder werden sich in riesige Kohleschwaden verwandeln , Fossilien und Mumien würden in Mengen gebildet, die frühere Aussterbeereignisse in den Schatten stellen würden , und das Schwärme toter Meereslebewesen können ohne Bakterien nicht einmal zu Öl werden. Wenn man ihm genügend Zeit lässt, erodieren selbst die versteinerten und mumifizierten Überreste wie ein anderes Gestein und hinterlassen kaum Spuren von Leben außer Schichten und Adern organischer Mineralien.

Wenn Sie nicht überall alle Proteine ​​vollständig zerstören, wette ich, dass einige der sehr einfachen Lebensformen einen Weg finden werden, sich nach dem „Tod“ zu rekombinieren und die Erde schnell in eine Bakteriensuppe zu verwandeln. Die meisten Theorien über die Anfänge des Lebens beinhalten Schurkenproteine, die sich zusammenschließen, um andere Dinge zu essen, und ich vermute, dass einige einfachere einzellige Organismen dies spontan sofort tun würden, angesichts der unglaublichen Fülle an wehrlosem, energiereichem Rohmaterial überall.

Die Dinge würden sich immer noch zersetzen, aber vielleicht nicht so schnell, abhängig von Umweltfaktoren. Enzyme und andere Chemikalien, die in den (jetzt toten) Körpern (oder was auch immer übrig ist) gefunden werden, würden diese abbauen. Dann gibt es natürlich Wärmeabbau. Und je nach Umgebung (wieder) Interaktion zwischen Chemikalien sowohl aus den Überresten als auch aus der Umgebung. Und dann gibt es Verwitterung.

Zusätzlich zu der hervorragenden Antwort von @Giter gibt es noch einen weiteren Zerstörer des Lebens an Land:

Feuer

Waldbrände werden nicht nur die toten Wälder und Wiesen niederbrennen, sondern auch fast alle auf der Erdoberfläche liegenden Leichen verzehren. Die Asche wird vom Wind zerstreut und irgendwo abgelagert und bildet ein schwaches geologisches Zeichen für das Ende des Lebens, wie wir es auf der Erde kennen.

Eine andere Lösung: Aliens.

So in etwa. Ich gehe davon aus, dass "alles Lebendige auf dieser Welt" bis zu einer bestimmten Höhe über der Erde bedeutet, wahrscheinlich bis zur allgemein akzeptierten Grenze für unsere Atmosphäre. Wir wissen mit Sicherheit, dass an den meisten, wenn nicht allen verschiedenen Gegenständen, die wir in die Umlaufbahn um unseren Planeten gebracht haben, Organismen hängen. Wenn diese den Orbit verlassen, werden einige dieser Organismen wahrscheinlich überleben und anfangen, sich an dem köstlichen Essen zu erfreuen, das auf dem Planeten unten für sie ausgelegt ist. Es wird einige Zeit dauern, aber sie werden wahrscheinlich die Erde beherrschen.

Dies ist nur eine Teilantwort.

Leben ist im Wesentlichen eine andauernde chemische Reaktion. Das Töten allen Lebens stoppt nicht alle chemischen Reaktionen, es unterbricht lediglich die Reaktionen, die das Leben benötigt, um sich selbst zu erhalten.

Lebensformen enthalten viele verschiedene Arten von Chemikalien/Verbindungen. Einige Verbindungen sind ziemlich flüchtig und würden nach kurzer Zeit (Stunden/Tage) von selbst in einfachere Chemikalien zerfallen. Die Magensäuren von Tieren würden den Körper teilweise abbauen, bis sie zu verdünnt wären, um wirksam zu sein. Einige Verbindungen wie Wasser und Öle würden sich in einer trockenen Umgebung auflösen. Wenn die Überreste in Wasser wären, würden sie Wasser aufnehmen, bis ein Gleichgewicht erreicht wäre.

Die härteren Gewebe (Holz, Knochen, Stacheln usw.) würden länger halten als die weicheren Gewebe (Blätter, Haut, Blut usw.).

Je aktiver die Umgebung war, desto stärker würde die Verwitterung wirken. Nach kurzer Zeit würden freigelegte Überreste der Erosion und begrabene Überreste der Versteinerung unterliegen. Beachten Sie, dass die Versteinerung im Allgemeinen schwer zu erreichen ist, da so viele Faktoren gleichzeitig vorhanden sein müssen, obwohl es ohne Leben, das die Überreste verzehrt, zu einer leichten Zunahme von Bestattungsereignissen kommen würde.

Jegliche Überreste in kalten Gegenden würden länger konserviert als in heißen Gegenden, weil Hitze chemische Reaktionen beschleunigt.

CJ Dennis geht in die richtige Richtung. Chemische Reaktionen finden immer wieder statt und das Leben katalysiert einige von ihnen mehr als andere.

Es würde vermutlich immer noch Blitze geben, und schließlich würden die meisten toten Wälder und toten Wiesen zu Asche verbrannt sein. Die bestehenden Kohlenminenbrände würden andauern, bis sie begraben oder durchnässt würden. Der Hauptgrund dafür, dass der CO2-Gehalt in unserer Atmosphäre so gering ist, liegt darin, dass Pflanzen weiterhin CO2 entfernen. Der CO2-Gehalt würde also steigen. Aber es gibt nicht genug Biomasse, um den Sauerstoffgehalt stark zu senken. Meiner Ansicht nach.

Vulkane und Hydrothermalquellen setzen Schwefelgase und Ammoniak frei. Wenn sie nicht metabolisiert würden, welche langsameren chemischen Reaktionen würden sie bekommen?

Es wird angenommen, dass die Atmosphäre früher anoxisch war und das Leben den gesamten freien Sauerstoff erzeugte. Vielleicht könnten wir irgendwann darauf zurückkommen? Ich glaube nicht, dass die Zahlen dazu passen, ich denke, es gibt viel mehr Sauerstoff als Kohlenstoffbiomasse, aber ich könnte mich irren. Dennoch würde jedes Gleichgewicht, dem es sich näherte, sicherlich viel mehr CO2 enthalten. Es kann weniger N2 und mehr andere Stickstoffverbindungen enthalten, oder auch nicht. Stickstoffverbindungen werden stark metabolisiert und N2 ist eine energiearme Form, die einige Bakterien produzieren, wenn sie anderen Stickstoffverbindungen Energie entziehen.

Würden wir einen großen Treibhauseffekt bekommen? Ich würde es erwarten.

So ziemlich alles, was jetzt Biomasse ist, würde irgendwann oxidiert werden. Die Erde hätte ein ganz anderes Klima, aber es wäre nicht einfach vorherzusagen, wie es sein würde. Ein Grund zu glauben, dass es nicht einfach zu dem zurückfallen würde, was wir hatten, bevor das Leben es so sehr verändert hat, ist, dass die Erde jetzt nicht annähernd so heiß ist.

Das geschah auf der Erde vor mehreren hundert Millionen Jahren: Es werden sich viele Ölfelder bilden.

bearbeiten: es sei denn, es gibt keine vulkanische Aktivität, in diesem Fall liegt es nur an der Oberfläche. Wenn eine Atmosphäre vorhanden ist, werden sie zu Mikropartikeln abgetragen. Wenn da keine Atmosphäre ist, sollte man einfach ewig da sitzen.

Dies geschah bereits in der Erdgeschichte

Diese Frage hat eine sehr einfache Antwort. Lesen Sie diesen Artikel:

http://phenomena.nationalgeographic.com/2016/01/07/the-fantastically-strange-origin-of-most-coal-on-earth/

Das würde passieren.

Zusammenfassend, falls Sie es nicht gelesen haben:

Es gab eine Zeit in der Erdgeschichte, in der es Millionen von Jahren lang Bäume gab, die lebten und starben, aber es gab keine Bakterien, die sie zersetzen konnten. Das lag daran, dass sich die Bäume vor den Bakterien entwickelt haben, die sie zerstört haben.

Was passiert, ist, dass sich tote Organismen übereinander stapeln und die darunter liegenden früher toten zerquetschen. Dadurch werden sie zu verschiedenen natürlichen Ressourcen komprimiert, die wir heute nutzen (oder in Ihrem Fall zukünftige intelligente Arten nutzen könnten). Sie bekommen auch spektakuläre Waldbrände, die Jahre oder Jahrzehnte andauern, da einfach so viel Brennstoff zu verbrennen ist, sobald ein Feuer ausbricht.

Ich bin mir sicher, ein paar vertrocknete tote Tiere zu der Mischung hinzuzufügen, wäre nicht anders als die Haufen toter Bäume, die es in der Vergangenheit gab.

Was würden Sie also bekommen? Öl, Diamanten, Feuer und einige andere Ressourcen.

Aus Wikipedia:

https://en.wikipedia.org/wiki/Carboniferous#Terrestrial_invertebrates

Die großen Kohlevorkommen des Karbons dürften ihre Existenz vor allem zwei Faktoren verdanken. Die erste davon ist das Auftreten von Holzgewebe und rindentragenden Bäumen. Die Evolution der Holzfaser Lignin und der rindenversiegelnden, wachsartigen Substanz Suberin wirkte verschiedenen Fäulnisorganismen so effektiv entgegen, dass sich totes Material lange genug ansammelte, um in großem Maßstab zu versteinern. Der zweite Faktor war der niedrigere Meeresspiegel, der während des Karbons im Vergleich zur vorangegangenen Devon-Periode auftrat. Dies förderte die Entwicklung ausgedehnter Tiefland-Sümpfe und Wälder in Nordamerika und Europa. Basierend auf einer genetischen Analyse von Pilzpilzen, Es wurde vorgeschlagen, dass große Mengen Holz in dieser Zeit vergraben wurden, da Tiere und zersetzende Bakterien noch keine Enzyme entwickelt hatten, die die resistenten phenolischen Ligninpolymere und wachsartigen Suberinpolymere effektiv verdauen konnten. Sie legen nahe, dass Pilze, die diese Substanzen effektiv abbauen konnten, erst gegen Ende des Zeitraums dominant wurden, wodurch die nachfolgende Kohlebildung viel seltener wurde.

Reddit-Thread: https://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/29jltf/til_on_earth_there_was_a_time_when_forests_didnt/