Der vielleicht berühmteste Satz in der hebräischen Bibel ist: „Am Anfang“. Jeder kann es rezitieren, ohne jemals die hebräische Bibel gelesen zu haben. Aber ist das die genaue Übersetzung? Mit einem hebräischen Hintergrund weiß ich, dass es kein „hey“ (hebräischer Buchstabe = „das“) und keinen Vokal gibt, der dem „hey“ entspricht, das in das „bet“ (hebräischer Buchstabe = „In“) aufgenommen wird. „Beginn“ ist also kein direktes Objekt, sondern eigentlich ein indirektes Objekt. Sollte es also nicht mit „In einem Anfang“ übersetzt werden? Wenn ja, welche Auswirkungen hat dies? Bedeutet dies, dass es mehr als einen Anfang gibt – mehrere Anfänge? Wenn ja, was bedeutet das in Bezug auf die Schöpfung, unsere Existenz usw.?
Oder halten Sie es für einen uralten Schreibfehler, das „hey“ zu vernachlässigen, oder für eine masoretische Fehlplatzierung der Vokale?
Warum nehmen wir immer an, es sei „Am Anfang“? Ist es, weil wir nicht wissen, wie wir es anders erklären sollen?
Ich stimme Elika Kohen zu. So wie ich es sehe, hätte es mehrere Anfänge geben können (ob davor, danach oder beides), aber es ist auch nicht falsch, "Am Anfang" zu sagen, weil sich der Ausdruck auf diesen bestimmten Anfang bezieht, aber es ist auch nicht falsch "In einem Anfang" zu sagen, auch weil ich denke, dass es sich auf die unendliche Komplexität von Gottes Schöpfung bezieht. Andererseits glaube ich persönlich, dass ein unendlicher Gott unendlich viele Universen erschaffen hat, weil alles, was Gott tut, von Natur aus unendlich ist.
„Doch niemand kann ergründen, was Gott von Anfang bis Ende getan hat.“ ~Ecc. 3:11; „Was existiert, ist fern und am tiefsten – wer kann es entdecken?“ ~Ecc. 7:24; "Ich weiß, dass alles, was Gott tut, für immer bestehen wird; nichts kann hinzugefügt und nichts davon genommen werden [Sie können nichts wegnehmen oder zur Unendlichkeit hinzufügen]. Gott tut es, damit die Menschen ihn fürchten." ~ Ecc. 3:14
Die Pluralität der Elohim könnte sich auch auf die unendliche Menge an Zweigen oder Untersektionen des Allmächtigen Gottes für jedes dieser besonderen Universen beziehen, wenn diese Theorie zutrifft. Natürlich bin ich auch trinitarisch, daher glaube ich, dass Elohim mehrere Anwendungen hat, einschließlich der Einbeziehung der Familie Gottes (dh "Söhne Gottes").
Leon R. Kass stimmt in The Beginning of Wisdom , Seite 27, zu, dass die populäre Übersetzung „Am Anfang“ falsch ist, weil dem Hebräischen der bestimmte Artikel fehlt. Er zitiert Robert Alter ( Genesis Translation and Commentary ), der den ersten (und zweiten) Vers nicht als Aussagesatz, sondern als Nebensatz behandelt: „Als Gott anfing, Himmel und Erde zu erschaffen, und die Erde wimmelte und öde und Finsternis war über der Tiefe und Gottes Atem über den Wassern, sagte Gott ...“
Wie Kass Genesis 1 ( ebd ., Seite 50) liest, muss Schöpfung nicht ex nihilo bedeuten. Er sagt, der Text sage nichts, was eine solche Vorstellung erfordern würde, und schweige insbesondere über den Ursprung des ursprünglichen wässrigen Chaos.
Nach Ansicht von Kass und anderen war dies also kein Schreibfehler, sondern ein Fehler unsererseits, eine Bedeutung in den Text hineinzulesen, die nicht vorhanden zu sein scheint.
„Am Anfang“ vs. „Am Anfang“? Wie ist Genesis 1:1 richtig zu interpretieren?
NASB, Genesis 27:15, Hebräisch Interlinear - Dann nahm Rebekka die besten Kleider ihres älteren Sohnes Esau, die bei ihr im Haus waren | בַּבָּ֑יִת und legte sie Jakob, ihrem jüngeren Sohn, an.
Die Beobachtung der Frage über das Weglassen des traditionellen bestimmten Artikels "H" ist also nicht gültig.
Tatsächlich wurde diese Zweideutigkeit nur von den Karaiten (900 n. Chr.) (oder vielleicht Rabbinikern? Lange Geschichte / Debatte ...) angegangen, indem ein "Vokalzeigen" (siehe oben) in den Text eingefügt wurde, um a anzuzeigen bestimmtes Substantiv, ein "Anfang".
Aber Vokalzeichen im Jahr 900 n. Chr. sind kein "Beweis" dafür, wie Bibelstellen vor über 1400 Jahren interpretiert wurden, geschweige denn ein Beweis dafür, dass biblische Autoren sogar beabsichtigten, klar zu sein (viele Verfasser der Heiligen Schrift waren absichtlich vage).
Das falsche Dilemma hinter dieser Frage ist die Annahme, Genesis müsse handeln von: A.) DEM Anfang oder B.) dem LETZTEN Anfang einer Reihe von Anfängen. Dies schließt zu Unrecht eine andere Möglichkeit aus:
Der Autor von Genesis könnte auf einen anderen Anfang angespielt haben – der noch kommen wird. Genesis könnte "EIN ERSTER" Anfang sein (anstatt "der einzige" oder "der letzte").
Die Möglichkeit, dass die Genesis „ein erster Anfang“ ist, stimmt sehr mit den Theologien der „Neuen Erde“ in Jesaja, anderen Propheten und dem Neuen Testament überein.
Heutige (und historische) Theologen hatten eine sehr schwierige Zeit mit Mehrdeutigkeiten in der hebräischen Schrift. Aber das ist so, als würde man darauf hinweisen, dass englische Lehrer uneinheitliche Interpretationen von Maya Angelous Gedichten haben.
Genesis 1 ist von der Form her eindeutig poetisch – wie die meisten Hebräer. Poetische Autoren erwarten von den Lesern, dass sie Diskretion walten lassen - Bedeutungen und Bedeutungen zu erforschen, zu betrachten und zu suchen.
Mit anderen Worten, "In the beginning"und "In a beginning"und „In the First Beginning“ schließen sich nicht gegenseitig aus. Hier wird der Leser zu einer Kontemplation eingeladen, die von ihm erwartet, für die richtige Lösung die Intimität mit Gott zu suchen (die Schrift ist voll von dieser Art von Erwartung – mit der Hilfe des Heiligen Geistes, durch Propheten usw.).
Es gibt keinen Grund, die Plausibilität eines „Wortspiels“ auszuschließen:
Persönlich halte ich es für am wertvollsten, die Tatsache zu beobachten, dass das allererste Wort in der Bibel eine Mischung aus mehreren Wörtern zu sein scheint („Anfang“ und „erschaffen“), die in keinem anderen Text existiert, und so weiter kein Herausgeber (Ezra, Documentary Hypothesis usw.) verstand es als angemessen und bedeutsam (die auf Vokale hinweisende „Korrektur“ geschah erst im Jahr 900 n. Chr.).
In einer dokumentarischen Stimme:
Am Anfang schuf Gott ...
In einer narrativen Stimme:
[Während / Wann / Bei] der Erschaffung erschuf Gott die Himmel und die Erde.
In a prophetic voice: Bereshit als zusammengesetztes Wort aus „Head/Beginning“ und „Create“ –
Während der ersten Schöpfung erschuf Gott …
– oder vielleicht „Eine erste Schöpfung, Gott erschuf …“
Es gibt keinen theologischen Grund, keinen hermeneutischen Grund, dem Leser EINE bestimmte Interpretation aufzuzwingen, wenn der Schreibstil poetisch ist. Diese Idee ist dem poetischen und metaphorischen Schreiben völlig entgegengesetzt.
Ein weiterer nicht wörtlicher Satz in 1. Mose 1:
Wenn die Sonne tagelang bis zum vierten Tag nicht als „Zeichen“ untergegangen war, wie wurden dann die ersten drei buchstäblichen 24-Stunden-Perioden berechnet, wenn die Sonne nicht anwesend war, um diesen Zweck zu erfüllen? Dies erfordert, dass jeder vernünftige Leser schlussfolgert, dass der Text nicht von wörtlichen „24-Stunden“-Tagen spricht.
Es ist ein sehr schlechtes Argument – dogmatisch zu sagen – dass poetische Sprache nur auf eine Weise interpretiert werden kann und sollte.
Poetische Interpretation kollidiert oft mit "grammatischer Exegese" - und das ist eigentlich auch in Ordnung .
Schlussfolgerung: Die Tatsache, dass dieser Vers auf so viele nicht widersprüchliche Arten interpretiert werden kann, weist auf seine Bedeutung hin. Andererseits nimmt die Beschränkung dieses Verses auf nur eine Interpretation die Bedeutung und seine Präsenz im Text wird bedeutungslos. Eine restriktive Interpretation erfordert, dass der Leser über „den Anfang des Universums“ nachdenkt – eine Idee, die in keinem biblischen Kontext steht. Poetische Interpretationen erfordern jedoch, dass der Leser Rückschlüsse auf die Zeitalter der Menschheit zieht – eine Idee, die in der ganzen Schrift vorkommt.
„Am Anfang“ vs. „Am Anfang“? Unterschiedliche Implikationen?
Sicher, und sehr große Auswirkungen.
Zurück ans Reißbrett heißt es vor allem für Apologeten der Schöpfung, die ihre Argumente auf diese fehlerhafte Übersetzung stützen. Wie Butterfly and Bones erwähnt, gibt es kein 'the' und das Wort, das als Anfang wiedergegeben wird, ist falsch, sondern es ist Head oder Chief, mehr noch, sein Plural.
Der Vers weist auf eine Idee der Nützlichkeit hin und nicht auf einen Zeitpunkt dieser Schöpfung.
Gen 1:1 ist eine einfache Redewendung. Es ist die gleiche Allegorie, die Gott in 1. Mose 22:18 auf Abraham verwendet, wenn er sagt: „In deinem Samen“ sollen alle Nationen gesegnet werden. und das gleiche Mittel in 1. Mose 48:20, wo „in Ephraim Israel segnet“, was eine Fortsetzung ist, die auf den Segen für Abraham anspielt.
So sollte Gen 1:1 übersetzt werden als;
„Bei den Häuptern oder Häuptlingen, Gott hat die Himmel und die Erde erschaffen.“
In Ordnung und jetzt? Die große Sache ist, dass sich diese Redewendung nicht auf planetare Körper wie die Sonne und den Mond usw. bezieht, sondern auf eine Absicht von YAH, rationale Geschöpfe durch die Vermittlung der als Köpfe oder Häuptlinge bezeichneten Wesenheiten zu formen.
Illustration ist Jesaja 51:16. Auch Johannes 1:1-3 bezieht sich auf Gen 1:1, wie es interpretiert werden sollte. Außerdem wird ein scharfes Auge bemerken, wie sich der Messias in Johannes 8,25 selbst als den Anfang bezeichnet, ein Vers, der in der Übersetzung aufgrund von unerforschten Gewässern in dieser Redewendung durcheinander geraten ist.
Der Aspekt eines zeitlichen Beginns dieser „Schöpfung“ ist unbestreitbar, weil sie irgendwann nicht mehr existierten, doch ist dies nebensächlich, wie die Struktur der Rhetorik zeigt, die im gesamten Schöpfungsbericht beobachtet wird.
Nehmen Sie zum Beispiel die zwei großen Lichter, die in Genesis 1:16 geschaffen wurden, um Tag und Nacht zu regieren; Das Wort „großartig“ bezieht sich auf das Dienstalter, und der Begriff „Herrschaft haben“ eignet sich für keine andere Interpretation als die einer Umgebung von Senioren und Junioren, die kein Zeichen für unbelebte Objekte wie Sonne und Mond ist, sondern für eine Umgebung von rationalem und fühlende Wesen, die zur Unordnung fähig sind. Weshalb die beiden großen Lichter geschaffen wurden, um es im Falle dessen einzudämmen, diese Unordnung, die in der Genesis als Abend bezeichnet wird.
Die große Implikation ist also, dass die aktuelle Übersetzung von Genesis als Mehrheit der Inhalte Dinge enthält, die nicht im Konto angegeben sind, obwohl sie vom selben Schöpfer stammen. Andererseits entwirrt die korrekte Übersetzung die härtesten Knicke im Konto, die in der aktuellen Übersetzung einfach keinen Sinn ergeben. Zum Beispiel die Frau von Kain, Rätsel wie die Anordnung „Erde und Himmel“ in Gen 2,4 usw.
"Am Anfang..." ist keine gute Übersetzung. Die wörtlichste Übersetzung, die grammatikalisch ins Englische fließt, ist „Gott erschuf ursprünglich …“. Ich verwende „ursprünglich“ anstelle von „Anfang“, weil „Anfang“ ein Substantiv und das ursprüngliche hebräische Wort, בּראשׁית, ein Adverb [1] ist. Daher ist das englische Adverb „initial“ eine gute Wahl.
Du könntest auch die Transliteration „Elohim“ statt „Gott“ verwenden, wenn dir das lieber ist. Elohim (ausgesprochen Eloheem) ist genauer, weil es Plural ist. Wenn Sie stattdessen „Götter“ einsetzen, würde dies den Leser verwirren. Elohim ist das höchste ewige Wesen, das bei der Interaktion mit Menschen mehrere Rollen übernehmen kann.
[1] Baltsan, Hayim, „beresheet בּראשׁית (oder bresheet)“ 1. adv am Anfang; am Anfang. Websters New World Hebrew Dictionary. 1992
"This is known," (every poet, ever).Autoren sowohl in diesem Austausch als auch in biblischen Kommentaren haben sich im Laufe der Jahrhunderte mit verschiedenen Interpretationen, Einfügungen usw. abgemüht, um das „das“ irgendwie in 1. Mose 1:1 einzufügen. Während es ihnen vielleicht gelingt, sich nicht an das hebräische Original, wie es geschrieben wurde, zu halten, verfehlen manche sogar das Ziel der Bedeutung „Am Anfang schuf Gott den Himmel und die Erde“. Zum Beispiel schließt „Am Anfang von Gottes Erschaffung des Himmels und der Erde …“ nicht aus, dass es Schöpfungen anderer Himmel und Erden geben könnte. Tatsächlich fehlt im zweiten Teil von Genesis 2:4, auf dem dieses Beispiel basiert, selbst jedes „das“ vor „Erde“ und „Himmel“.
Meine eigene Meinung ist, dass wir die wörtliche Bedeutung „Am Anfang schuf Gott den Himmel und die Erde“ akzeptieren und sehen sollten, wohin diese Lesart führt.
Siehe Berry, DM „Understanding the Beginning of Genesis : Just How Many Beginnings Were There?“, Jewish Bible Quarterly , 31:2, S. 90–93, 2003, online unter < https://jbq .jewishbible.org/assets/Uploads/312/312_berry.pdf >
Es gibt einen technischen Bericht, der eine Erweiterung dieses veröffentlichten Papiers unter < https://cs.uwaterloo.ca/~dberry/FTP_SITE/tech.reports/breshit.pdf > ist
Es gibt eine noch vollständigere Abhandlung: Berry, DM, „Understanding the Two Creation Narratives in Genesis : Just How Many Beginnings Were There?“, CCAR Journal: The Reform Jewish Quarterly , LX:IV, S. 148–170, 2013 Leider ist es nicht online, obwohl Sie die ToC der Ausgabe unter < https://www.ccarnet.org/fall-2013/ > einsehen können.
Susanne
Elika Kohen