Ich verweise gerne häufig auf verschiedene Übersetzungen der Bibel (normalerweise Douay-Rheims, KJV, NIV, NASB). Mir ist aufgefallen, dass die älteren Versionen (KJV, Douay Rhiems) von Offenbarung 7:14 wie folgt übersetzt werden:
Dann fragte mich einer der Ältesten: „Diese in weißen Gewändern – wer sind sie, und woher kommen sie?“
Ich antwortete: „Sir, wissen Sie.“
Und er sagte: „ Das sind diejenigen, die aus großer Trübsal herausgekommen sind ; sie haben ihre Kleider gewaschen und sie im Blut des Lammes weiß gemacht. ( Hervorhebung hinzugefügt )
Während die neueren Versionen (NIV, NASB) diese Passage übersetzt:
Dann fragte mich einer der Ältesten: „Diese in weißen Gewändern – wer sind sie, und woher kommen sie?“
Ich antwortete: „Sir, wissen Sie.“
Und er sagte: „ Das sind diejenigen, die aus der großen Trübsal herausgekommen sind ; sie haben ihre Kleider gewaschen und sie im Blut des Lammes weiß gemacht. ( Hervorhebung hinzugefügt )
Mir scheint, dass dieses winzig kleine „das“ einen großen Unterschied im theologischen Verständnis der Endzeit-Eschatologie macht – besonders für diejenigen, die eine „prämilleniale“ Weltanschauung haben.
Was ist der Grund für diesen Übersetzungsunterschied?
Alle wichtigen Zeugen unterstützen die Lesart ἐκ τῆς θλίψεως τῆς μεγάλης. Dies wird ins Deutsche übersetzt als „(out) of/from the big tribulation“. Der fettgedruckte Artikel ist vorhanden, daher muss der Ausdruck den bestimmten Artikel in der englischen Übersetzung enthalten. Es gibt einige Ausnahmen bei der Übersetzung des griechischen bestimmten Artikels ins Englische (z. B. vor Eigennamen, abstrakte Substantive), aber dieser Satz ist keine Ausnahme. Es gibt keinen legitimen Grund, den Artikel wegzulassen. Dies ist eine einfache Angelegenheit.
Das Douay-Rheims basiert auf der lateinischen Vulgata. Latein hat keinen bestimmten Artikel, also könnte man Douay-Rheims dafür entschuldigen, dass er den bestimmten Artikel nicht in seiner Übersetzung hat. Aber es gibt keine Entschuldigung für die KJV.
@H3br3wHamm3r81 hat eine gute Antwort und ich beabsichtige nicht, seine Antwort zu ersetzen, sondern zu ergänzen.
οὗτοί εἰσιν οἱ ἐρχόμενοι ἐκ τῆς θλίψεως τῆς μεγάλης
Zündete. "Das sind diejenigen, die aus der Trübsal kommen, der Große."
ἐκ τῆς θλίψεως τῆς μεγάλης ist eine Präpositionalphrase (Präposition->Artikel->Substantiv->Artikel->Adjektiv), die "die herauskommenden" ( οἱ ἐρχόμενοι ) modifiziert. Die Präposition ἐκ nimmt nur den Genitiv und liest sich in diesem Fall am natürlichsten als Ablativ „aus“.
Das artikuläre Adjektiv ( τῆς μεγάλης ) befindet sich in der einschränkenden Position, die den Modifikator betont. In diesem Fall müssen wir verstehen, dass die Drangsal groß sein wird. Wie H3br3wHamm3r81 feststellte, scheint der Artikel zu erfordern, dass wir „the“ in die englische Übersetzung aufnehmen.
Ich sehe dies nicht als „x of y Konstruktion“, da die bewusste Positionierung des Adjektivs die Wahrscheinlichkeit verringert, dass es als separates Substantiv verwendet wird, das als „die Trübsal der Größe“ gelesen werden würde. Wenn man für solch eine unkonventionelle Konstruktion plädieren möchte, würden wir den Genitiv immer noch als beschreibenden Genitiv analysieren, der im Wesentlichen zu einem Adjektiv wird und immer noch mit „der großen Trübsal“ geglättet werden kann.
Ich denke, wir müssen vorsichtig sein, dass, wenn ein Wort, das im Englischen eine besondere Bedeutung hat, zur Übersetzung eines griechischen Wortes verwendet wird, es dem griechischen Wort, das es übersetzt, irgendwie seine besondere Bedeutung zuschreibt. (Ich bin mir sicher, dass es dafür einen Fachbegriff gibt - Äquivokation? -, aber ich weiß nicht, was es ist.)
Ich denke, Sie schlagen vor, dass, wenn der bestimmte Artikel „das“ im Text steht, sich die Offenbarung auf die Drangsal bezieht und nicht nur auf eine große Bedrängnis, die die vortausendjährige Sichtweise von „Drangsal“ und allem, was damit zusammenhängt (z. B. eine Entrückung) wird irgendwie durch die Schrift bestätigt. Ich denke, die viel wichtigere Frage ist, ob Johannes, als er sich entschied, das griechische Wort θλῖψις zu verwenden, dasselbe im Sinn hatte, was die Menschen 2.000 Jahre später „die Trübsal“ nennen würden.
Meines Wissens hat kein Kirchenvater auch nur annähernd eine vortausendjährige Sichtweise vertreten, ob aus dem obigen Text oder aus anderen Gründen. In der orthodoxen Kirche gibt es zum Beispiel eine Doktrin der Trübsal, aber der Glaube ist, dass alle durch die Trübsal gehen werden, nicht nur eine ausgewählte Gruppe, die nicht entrückt werden konnte. Auch in dem frühesten bekannten patristischen Kommentar zum Buch der Offenbarung von Andreas von Cäsarea (einem Griechen, der auf Griechisch las und schrieb), der kürzlich von Dr. Eugenia Constantinou übersetzt wurde ( hier erhältlich), findet sich keine solche Interpretation . Andreas kommentiert:
Gesegnet sind die, die durch zeitweilige Schmerzen Frucht tragen zur ewigen Ruhe, die durch das Mitleiden mit Christus ? [Römer 8:17] mitherrschen und ihn ununterbrochen anbeten. Denn Tag und Nacht bedeutet hier unaufhörlich. Denn dort wird keine Nacht sein, sondern ein einziger Tag, erleuchtet nicht von einer sinnlichen Sonne, sondern von der geistlichen (Sonne der) Gerechtigkeit [Maleachi 4:2]. Und vielleicht sind bei Nacht die verborgenen und tiefen Mysterien des Wissens zu verstehen und bei Tag die Dinge, die klar und leicht zu verstehen sind. Sein Tempel (bezeichnet) die Erneuerung aller Schöpfung durch den Geist [Titus 3:5], besonders diejenigen, die das Versprechen des Geistes gehalten haben [2. Korinther 1:22; 5:5] ganz und ungelöscht, denen zu wohnen verheißen istund gehen [1 Korinther 3:16, 6:19; 2 Korinther 6:16].
Konstantdünn
Benutzer48435