Aufbau eines ETF-Portfolios: Kann man überhaupt diversifizieren?

Ich möchte anfangen, mein Geld anzulegen. Ich habe mich entschieden, einen monatlichen Festbetrag über den Kauf von ETFs anzulegen. Ich untersuche derzeit verschiedene ETFs, um zu entscheiden, wie meine Portfolioallokation aussehen wird.

Nach ein wenig Recherche fand ich heraus, dass ein guter Anfang darin besteht, sich anzusehen, was Vanguard anbietet. Also habe ich genau das getan.

Mir ist aufgefallen, dass Vanguard ETFs anbietet, die sich nicht sehr zu unterscheiden scheinen. Wie unterschiedlich können zum Beispiel 1) Vanguard Mega Cap (MGC), 2) Vanguard Mega Cap Value (MGK) und 3) Vanguard Mega Cap Growth (MGV) wirklich sein?

Um diese Fragen zu beantworten, habe ich die Korrelationen einiger Fonds von Vanguard durchgeführt

Korrelationsmatrix auf Vanguard ETFs :

Das scheint also meine Frage zu beantworten. Die oben genannten Fonds haben eine Korrelation > 99,7 %.

Wir sehen auch, dass die Korrelationen bei einigen dieser Fonds extrem hoch sind. Zum Beispiel haben wir zwischen dem Vanguard S&P 500 (VOO) und dem Vanguard Total Stock Market (VTI) 99,97 % und zwischen dem Vanguard S&P 500 (VOO) und dem Vanguard Extended Market (VXF) haben wir 99,2 %.

Bei solchen Zahlen macht es keinen Sinn, diese ETFs in einem Portfolio zu kombinieren, da sie sich alle genau gleich bewegen. Ich sollte daher nur eine auswählen, indem ich mir das gehandelte Volumen und die Verwaltungsgebühren anschaue.

Nehmen wir für den ETF den Vanguard Total Stock Market (VTI).

In der Korrelationsmatrix sehe ich, dass 2 Fonds durch eine geringere Korrelation mit dem VTI auffallen. Dies sind der Vanguard FTSE Emerging Markets (VWO) und der Vanguard FTSE Europe ETF (VGK). Es besteht - jeweils - eine Korrelation - verglichen mit VTI - von 69 % und 85 %. Auch ihre eigene Korrelation beträgt 79%.

Also hier haben wir es. Auf der einen Seite ein nicht diversifiziertes Portfolio, das nur aus 1 ETF besteht, dem VTI. Und zum anderen ein diversifiziertes Portfolio bestehend aus 3 ETF's: dem VTI, dem VWO und dem VGK. Nehmen wir eine Allokation von 50 %, 25 % und 25 % an. Im folgenden Beispiel gehe ich auch von einem perfekten monatlichen Rebalancing aus.

Schauen wir uns die Ergebnisse an.

VTI ETF versus diversifiziertes Portfolio

Wir können sehen, dass beide Portfolios ziemlich dieselbe Geschichte zeigen. Natürlich habe ich auch die Korrelation zwischen beiden Portfolios berechnet. Das Ergebnis ist 98%. Bei einer so hohen Korrelation ist es nicht verwunderlich, dass das diversifizierte Portfolio leicht unterdurchschnittlich abschneidet: Die Verwaltungsgebühren sind doppelt so hoch!

Portfolio-VTI: 100 % * 0,04 % = 0,04 %

Portfolio „Diversifiziert“: 50 % * 0,04 % + 25 % * 0,14 % + 25 % * 0,10 % = 0,08 %

Aus diesem kleinen Experiment geht hervor, dass der einzig vernünftige Schritt darin besteht, mein ganzes Geld in den billigsten Total Stock ETF zu stecken, den ich finden kann (im Grunde jeder der „S&P 500“, „Extended Market“, „Total Stock“, „Mega Cap“ , etc. Mittel).

Was denken Sie darüber? Übersehe ich einen Teil des Bildes? Bietet Diversifikation Vorteile, die ich nicht berücksichtigt habe? Betrachte ich die Diversifizierung an den falschen Stellen (vielleicht sollte ich eher die Industrie als die Geografie in Betracht ziehen)?

Jegliche Erkenntnisse dazu sind mehr als willkommen! :-)

Update: Ich habe der Korrelationsmatrix zwei weitere Fonds hinzugefügt: einen Small-Cap-ETF (VB) und einen Mid-Cap-ETF (VO). Aktualisierte Korrelationsmatrix

Keiner davon sieht aus wie Rohstoff-ETFs/ETNs, vielleicht finden Sie einen davon zum Vergleich. Außerdem fragen Sie sich zur Verdeutlichung nur, ob Sie innerhalb eines ETF-Portfolios diversifizieren können (weiter als die Diversifikation, die einem ETF innewohnt)? Sie planen bereits, Investitionen außerhalb Ihrer ETF-Käufe zu diversifizieren, richtig?
Ich habe mich bei VTI, einem Small-Cap, einem Mid-Cap und einem Foreign Developed, eingekauft. Boom. Diversität.
@HartCO: 1) Ich kann mir Rohstoff-ETFs ansehen. Das ist die Art von Dingen, über die ich nachgedacht habe, als ich schrieb: „Betrachte ich Diversifikation an den falschen Stellen?“. Ich kann mich mit Rohstoffen befassen und mit Währungen spielen. Irgendwelche anderen Ideen? 2) Nein, ich plane keine andere Anlage außerhalb meines ETF-Portfolios. Meinst du, ich sollte schon darüber nachdenken? Ich dachte, ich hätte noch ein paar Jahre vor mir ...
Sie können keinen festen Dollarbetrag in einen ETF investieren, es sei denn, der ETF (oder Ihr Makler) erlaubt Ihnen den Kauf von Bruchteilen von Anteilen: Anteile werden im Allgemeinen in ganzen Zahlen und vorzugsweise in Vielfachen von 100 (runde Lots) verkauft, um die Maklergebühren zu minimieren.
Zu Ihrer Information, wenn Sie Vanguard ETFs auf Vanguard kaufen, fallen keine Handelsgebühren an. Natürlich haben die Fonds eine Gebühr von etwa 0,15 %.
Viele dieser ETFs sind stark korreliert, weil sie viele der gleichen Aktien mit ähnlichen Gewichtungen besitzen, und diese Aktien machen einen großen Teil jedes ETFs aus. „Mega Cap“ scheint im Moment eher ein Marketingbegriff zu sein: Wenn man sich die tatsächlichen Bestände und Gewichtungen ansieht, ist es praktisch identisch mit Large Cap (VV) und dem S&P 500 (VOO), ohne die kleinsten etwa 250 Aktien in VV und VOO. VXF hält fast jede liquide US-Aktie, die nicht in VOO ist, und da VTI versucht, alle liquiden US-Aktien zu halten, ist es effektiv eine nach Marktkapitalisierung gewichtete Kombination aus VOO und VXF (dh 90 % VOO + 10 % VXF).
Wenn Sie nach einer geringeren Korrelation zwischen Aktien-ETFs suchen, versuchen Sie, sich Fonds anzusehen, die nicht dieselben zugrunde liegenden Aktien besitzen. Einige Möglichkeiten wären hier US-Small-Caps (VB), US-Mid-Caps (VO) und VOO oder der gesamte US-Aktienmarkt (VTI) und der gesamte Nicht-US-Aktienmarkt (VXUS).
@JonathanTyson und WakeDemons3: Vielen Dank für deinen Beitrag! Sie haben beide Small- und Mid-Cap-Fonds erwähnt, also habe ich mir diese nur angesehen. Ich habe sie in meiner Korrelationsmatrix hinzugefügt. Sie können sehen, dass Small-Cap und Mid-Cap zu 99,82 % korreliert sind und beide zu > 99,5 % mit VTI korreliert sind. Sie bieten also scheinbar keine zusätzliche Diversifikation, oder?
Beachten Sie auch, dass in diesem Jahrhundert die weltweiten Aktienmärkte stark korreliert waren
@VictorOnline, das scheint in den letzten 10 Jahren der Fall gewesen zu sein. Historisch gesehen gab es jedoch eine Small-Cap- und Value-Prämie , dh diese Aktien übertrafen Large-Cap- und Wachstumsaktien über lange Zeiträume. Ob das in Zukunft so bleibt, sei dahingestellt
@JonathanTyson Ich habe die Korrelation für den längsten verfügbaren Zeitraum (seit der Erstellung von VO und VB) durchgeführt: etwas mehr als 14 Jahre. Ich habe den Eindruck, dass diese ETFs nie ein gutes Geschäft waren. Seit ihrer Gründung bewegten sie sich genau wie die VTI, zu einem höheren Preis. Sie haben oben erwähnt, dass der „Mega-Cap“ eher ein Marketingbegriff zu sein scheint. Es sieht sehr danach aus, als wären "Small Cap", "Mid Cap", "Erweiterter Markt" usw. eher gleich.
@ WakeDemon3 (und OP) Seien Sie ein wenig vorsichtig. VTI enthält die meisten Aktien in den Small-Cap- und Mid-Cap-Indizes. Während also der im Ausland entwickelte Fonds Ihr Portfolio tatsächlich diversifiziert. Die Small/Mid-Cap-Fonds diversifizieren Ihr Portfolio nicht, sondern richten es nur auf kleinere Unternehmen aus. Das mag sein, was Sie wollen ... aber der Unterschied ist wichtig.
Ich verstehe deinen Punkt nicht. Sie können nicht diversifizieren, indem Sie Fonds auswählen, die von Natur aus fast gleich sind? Offensichtlich. Ein Fonds, der per Definition den gesamten Aktienmarkt abdeckt, überschneidet sich mit anderen Aktienfonds? Offensichtlich. Vanguard hat andere ETFs, die sich viel weniger überschneiden. VTI (Total Stock Market) + VT (Total World Stock) deckt fast alle Aktien der Welt ab; Fügen Sie BND (gesamter US-Anleihenmarkt) und BNDX (gesamte internationale Anleihen) hinzu und Sie haben im Grunde alle Aktien und Anleihen der Welt. Wie ist das nicht diversifiziert?
@Kevin gut gesagt. Kleines Detail aber. VT beinhaltet eigentlich auch VTI. VT deckt also fast jede Aktie der Welt selbst ab. Obwohl Sie mit VTI, VEA und VWO im Wesentlichen die gleiche Deckung zu einem günstigeren Preis erhalten können.

Antworten (1)

Da diese Vanguard-Index-ETFs viele Aktien halten, könnte dies klarer werden, wenn Sie das zugrunde liegende Aktienportfolio betrachten, das Sie beim Kauf dieser Fonds erhalten. In Ihrem ersten Beispiel ist Vanguard Mega Cap beispielsweise ein ETF aller Mega-Cap-Aktien, einschließlich fast aller Aktien in Vanguard Mega Cap Value und Vanguard Mega Cap Growth (überprüfen Sie die jeweiligen Bestände). Sie können (im Wesentlichen) MGC herstellen, indem Sie MGK und MGV kombinieren. Das Hinzufügen dieser beiden Fonds diversifiziert ein Portfolio also nicht nur mit MGC.

Allerdings hält VTI (US-Aktien) ganz andere Aktien als VGK (Europa) und VWO (Schwellenländer). Alle drei zu halten bedeutet also in diesem Fall zu diversifizieren. Um die Diversifikation zu verstehen, ist es besser, die Korrelation zwischen den Fonds zu überprüfen, die Sie interessieren, um zu sehen, wie sie zueinander in Beziehung stehen. Nun, die Korrelationen zwischen diesen drei Fonds mögen bei etwa ~0,75 (täglich, 3.5.2018, letzte zwei Jahre, Bloomberg) ziemlich hoch sein, aber das ist immer noch ein gutes Maß an Diversifizierung. Ich finde es großartig, dass Sie die Gebühren genau prüfen, nicht genug Leute tun das, aber eine winzige zusätzliche Gebühr von 0,04 % ist diese zusätzliche Diversifizierung wahrscheinlich wert.

Wenn Sie sich die Beteiligungen etwas genauer ansehen, werden Sie feststellen, dass Fonds wie VTI bereits über Branchen breit diversifiziert sind (siehe Abschnitt "Diversifizierung des Aktiensektors"). Sie ist auch über die Unternehmensgröße diversifiziert. Sie können überprüfen und sehen, dass die Aktien in MGC sind in VTI, aber VTI hält auch kleinere Aktien Neben Geografie und Größe sind Anleihen (BND), Immobilien (VNQ) und Rohstoffe (obwohl ich Rohstoffe schwer zu empfehlen finde) weitere gängige Diversifikationsrichtungen (mit noch geringeren Korrelationen zu Aktien).

Ergänzung zur Klarstellung:

Wir können sehen, dass beide Portfolios ziemlich dieselbe Geschichte zeigen

Tatsächlich sind diese beiden Portfolios (100 % VTI und diversifiziert) über den Zeitraum, den Sie erkunden, sehr unterschiedlich. Die hohe Korrelation bedeutet nur, dass sie sich Tag für Tag in die gleiche „Richtung“ (Gewinne/Verluste) ändern, aber auch das Ausmaß und die Drift der Änderungen sind sehr wichtig, insbesondere im Laufe der Zeit. Die Grafik, die Sie dort haben, zeigt, dass das diversifizierte Portfolio das andere Portfolio in einigen Perioden deutlich schlägt und in anderen verliert.

Korrelation ist nur ein nützliches Instrument unter vielen , um ein diversifiziertes Portfolio aufzubauen .

Vielen Dank für Ihre Antwort! Ich habe meiner Korrelationsmatrix zwei neue Fonds hinzugefügt. Sie können sehen, dass Small-Cap und Mid-Cap zu 99,82 % korreliert sind und beide zu > 99,5 % mit VTI korreliert sind. Es scheint also, dass sie tatsächlich keine zusätzliche Diversifikation bieten. Aus diesem Grund konzentriere ich mich nicht so sehr auf die zugrunde liegenden Komponenten des ETF. Obwohl diese ETFs unterschiedliche Aktien halten können, warum sollten sie sich die Mühe machen, wenn sie perfekt korreliert sind? Das einzige, was ich hier sehe, ist, dass VTI, VO und VB auf die gleiche Weise abschneiden, außer dass VTI geringere Verwaltungsgebühren hatte (ich stimme jedoch zu, dass 0,01 % mich nicht umbringen würden :-) )
In Bezug auf Anleihen- und Rohstoff-ETFs ist dies der erste Punkt auf meiner To-do-Liste. Ich konzentriere mich immer noch auf den Aktienanteil des Portfolios, aber ich muss diese auch wirklich berücksichtigen. Um ehrlich zu sein, habe ich sogar Immobilien vergessen, also vielen Dank dafür!
Es ist sehr wichtig, die zugrunde liegenden Komponenten zu verstehen, damit Sie verstehen können, warum Fonds korrelieren und warum sie diversifizieren können oder nicht. Zum Beispiel umfasst VTI die meisten Aktien in den Mid-Cap- und Small-Cap-Fonds, und deshalb diversifiziert das Hinzufügen dieser Fonds ein 100-prozentiges VTI-Portfolio nicht, sondern würde Ihr Portfolio in Richtung kleinerer Aktien kippen.
Zwei Fonds können in bestimmten Zeiträumen stark und in anderen weniger korreliert sein. Wenn Sie verstehen, was Sie kaufen, können Sie besser verstehen, ob diese Korrelationen im Laufe der Zeit bestehen bleiben. Zum Beispiel durchlaufen VTI und VWO Phasen, in denen sie mehr oder weniger korrelieren, aber weil Sie mit VWO eine völlig andere Gruppe von Aktien kaufen, können Sie mehr darauf vertrauen, dass der Besitz beider einen Diversifikationseffekt haben wird.
Sie haben erwähnt: "Die hohe Korrelation bedeutet nur, dass sie sich Tag für Tag in die gleiche "Richtung" (Gewinne/Verluste) ändern, aber auch das Ausmaß und die Drift der Änderungen sind sehr wichtig, insbesondere im Laufe der Zeit." Ich denke, die Korrelation misst mehr als die Richtung. Ich habe eine begrenzte Anzahl von Zeichen, daher kann ich nicht darauf eingehen, glaube aber, dass das Ausmaß der Änderungen im Korrelationskoeffizienten erfasst wird. Bist du dir sicher, was du sagst? Ich könnte mich irren, mein letzter Statistikunterricht ist schon eine Weile her :)
Sehen Sie sich die Wiki-Seite en.wikipedia.org/wiki/Correlation_and_dependence an . Es lohnt sich, es hier vollständig zu lesen, aber für einen schnellen Überblick sehen Sie sich die Grafiken an der Seite an. Es gibt eine Reihe von Linien mit Korrelation 1, aber alle haben unterschiedliche Steigungen. Die Korrelation ist ein Maß dafür, wie nah an "linear" eine Beziehung zwischen zwei Variablen ist, aber nicht die Größe (Steigung) dieser Beziehung.
Ich versuche es zu verstehen :) Wenn Fonds A und B perfekt korreliert sind, steigt/fällt der Preis von B um X*Y, wenn der Preis von A um X steigt/fällt. Die Korrelation von 1 sagt uns nicht den Wert von Y, sie sagt uns nur, dass es eine Konstante über 0 ist. Wir könnten also eine Situation haben, in der der Preis von A zu einem bestimmten Zeitpunkt 100 beträgt und zwischen 90 und 110 schwankt während der Preis von B 100 ist und zwischen 0 und 200 schwankt. (1/2)
In diesem Fall könnte ich dann 2 gleichwertige Portfolios erstellen. Portfolio 1 wird 10 Einheiten von A halten, während Portfolio 2 900 Bargeld und 1 Einheit von B halten wird. Beide Portfolios werden zu Beginn 1000 wert sein und im Laufe des Zeitraums auf genau die gleiche Weise zwischen 900 und 1100 schwanken. Wenn dies richtig ist, dann ist der Punkt, dass, obwohl 2 Fonds unterschiedliche Gewinn-/Verlustgrößen haben können, dies für mich nicht relevant ist, wenn ihre Korrelation 1 ist. Ich sollte einfach das bequemste für mich wählen. (2/2)
(Teil 1/2) Ja, das ist es. (Teil 2/2) Oh, es ist immer noch sehr aktuell. Erstens hat sogar eine perfekt lineare Beziehung eine Konstante (eine Drift) B = const + Y*X, wenn diese Konstante groß und negativ ist, wollen Sie definitiv A. Zweitens ändern sich diese Korrelationen, Steigungen (Y) und insbesondere diese Drift im Laufe der Zeit. VTI mag in letzter Zeit eine hohe Korrelation mit VEA und VWO gehabt haben, aber wenn zum Beispiel ein echter Handelskrieg beginnt, könnten diese wild um sich schlagen. Hier glänzt ein echtes diversifiziertes Portfolio.
Hey, vielen Dank, dass du dir die Zeit genommen hast! Ich habe den Teil mit der Konstante nicht verstanden, kannst du ein bisschen mehr erklären, was du meinst? Haben Fonds A & B eine Korrelation von 1, dann haben sie eine perfekt lineare Beziehung, die mit y=ax+b beschrieben werden kann. Ist das "b" die Konstante, auf die Sie sich beziehen? Ist das nicht nur die Bargeldzuteilung? Zweitens glaube ich, ich verstehe Ihren Standpunkt trotzdem. Obwohl 2 Fonds extrem korreliert sein können, könnte sich eine Diversifizierung dennoch lohnen, wenn sie tatsächlich unterschiedliche Vermögenswerte halten. (1/3)
Der Grund ist, dass die unterschiedlichen Aktien, die gehalten werden, heute möglicherweise zusammenrücken, weil die Globalisierung so stark ist. Wenn große US-Unternehmen auf der ganzen Welt tätig sind, ist es in der Tat sinnvoll, dass ein US-ETF dasselbe ist wie ein Welt-ETF oder eine Kombination aus USA+EU+Rest der Welt. Es gibt jedoch keine Garantie dafür, dass dies in allen Konjunkturzyklen zutrifft (obwohl dies in den letzten 15 Jahren der Fall zu sein scheint) oder dass dies immer der Fall sein wird (z. B. im Fall von protektionistischen Maßnahmen). (2/3)
In Anbetracht dessen ist der Kauf von ETFs, die aus verschiedenen Vermögenswerten bestehen, vielleicht nicht anders als der heutige Kauf eines einzelnen Welt-ETFs, aber er könnte mir langfristig helfen. In Anbetracht der Tatsache, dass die Diversifizierung von ETFs nur etwas mehr Ausgaben für Transaktionen und Verwaltungsgebühren bedeutet und immer noch ein sehr „überschaubares“ Portfolio ist (einfach zu verstehen und zu überwachen), könnte dies die Gewinnstrategie für einen langfristig faulen Anleger sein. Richtig? Habe ich etwas Wichtiges falsch verstanden / ausgelassen? (3/3)
(1/3) In diesem Beispiel ist „b“ wie viel besser/schlechter die Leistung von Anlage y gegenüber Anlage x im getesteten Zeitraum war. Buchstäblich. So haben US-Anlagen in letzter Zeit mehr Geld zurückgegeben als europäische Anlagen. (2/3) Ja, du verstehst es.
(3/3) Ja. Der Kauf eines Weltindex-ETF ist eine gute, faule Möglichkeit, im Aktienbereich (im Wesentlichen) so diversifiziert wie möglich zu werden und gleichzeitig Ihre Gebühren und den damit verbundenen Arbeitsaufwand überschaubar zu halten.
Aufbau eines ETF-Portfolios: Kann man überhaupt diversifizieren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v