Bedeutet absolute Ruhe absolute Gleichzeitigkeit in der Allgemeinen Relativitätstheorie?

In der Speziellen Relativitätstheorie impliziert absolute Ruhe absolute Gleichzeitigkeit. Mit anderen Worten, obwohl Gleichzeitigkeit normalerweise relativ zu einem Trägheitsbezugssystem ist, wenn Sie glauben, dass es absolute/objektive Tatsachen darüber gibt, welche Dinge in Ruhe sind (z. B. eine Geschwindigkeit von Null), dann ist ein Trägheitsbezugssystem einzigartig die Tatsachen über die absolute Ruhe stimmen, und dann kann dieser "korrekte" Bezugsrahmen verwendet werden, um eine Vorstellung von absoluter Gleichzeitigkeit zu definieren.

Ich bin gespannt, ob die gleiche Implikation in der Allgemeinen Relativitätstheorie gilt. Wenn es in der Allgemeinen Relativitätstheorie Fakten über absolute Ruhe gibt, impliziert das, dass es einen absoluten Begriff der Gleichzeitigkeit gibt? Betrachten Sie genauer gesagt eine vierdimensionale Mannigfaltigkeit in der Allgemeinen Relativitätstheorie, die in eine privilegierte Klasse von "Weltlinien der absoluten Ruhe" zerlegt werden kann, wobei jede Weltlinie der absoluten Ruhe einem Objekt in absoluter Ruhe (Geschwindigkeit Null) entspricht. Kann man diese Zerlegung der vierdimensionalen Mannigfaltigkeit in Begriffe absoluter Ruheweltlinien verwenden, um eine einzigartige globale Blätterung der Mannigfaltigkeit zu definieren, die Tatsachen über absolute Gleichzeitigkeit entspricht?

Es gibt keine absolute Ruhe oder absolute Gleichzeitigkeit in der Relativitätstheorie.
Man könnte die Frage auch so formulieren: Bedeutet ein gegebener Ruhestandard einen gegebenen Gleichzeitigkeitsstandard? Es ist wahr, dass die orthodoxe Ansicht ist, dass es keine absolute Ruhe gibt, aber historisch gesehen glaubten Menschen wie Newton an absolute Ruhe, und manche Leute glauben immer noch, dass es absolute Ruhe aus philosophischen Gründen gibt.
„ Historisch gesehen glaubten Leute wie Newton an absolute Ruhe, und einige Leute denken immer noch, dass es absolute Ruhe aus philosophischen Gründen gibt. “ Ja, Leute glaubten es HISTORISCH, die einzigen Leute, die das immer noch glauben, sind verrückte Theoretiker, die nicht zum Mainstream gehören
Die Neo-Lorentzsche Interpretation der speziellen Relativitätstheorie impliziert einen bevorzugten Bezugsrahmen, und viele Nicht-Spinner haben Gründe angegeben, die Neo-Lorentzsche Interpretation zu bevorzugen.

Antworten (2)

Dies mag nur Vokabular sein, aber Sie haben nicht einmal in der speziellen Relativitätstheorie absolute Zeit.

In der klassischen Mechanik bedeutet absolute Zeit, dass alle Uhren synchronisiert bleiben, wenn Sie sie synchronisieren. Es spielt keine Rolle, welchen Bezugsrahmen Sie verwenden, alle sind sich einig, wie spät es ist.

Sie kommen auf eine ähnliche Idee, wenn Sie einen Bezugsrahmen als "absolut" auswählen. Jeder, der in diesem Rahmen ruht, ist sich einig, wie spät es ist. Aber das ist in der Physik nicht mit absolut gemeint.

In der Allgemeinen Relativitätstheorie ist es noch problematischer. Beispielsweise gibt es im Inneren eines ruhenden Schwarzen Lochs keine Beobachter im Vergleich zu Beobachtern außerhalb.

Ja, ich denke, das könnte Wortschatz sein. Vielleicht hätte ich „objektiv“ sagen sollen. Ich meinte, dass es in SR, wenn es objektive Fakten darüber gibt, was ruht und was nicht, objektive Fakten darüber gibt, welche Ereignisse gleichzeitig sind und welche nicht (nämlich, was auch immer der objektiv korrekte Ruherahmen sagt, ist gleichzeitig). Ich habe mich gefragt, ob das auch für GR gilt.
" Ich meinte, dass in SR, wenn es objektive Tatsachen darüber gibt, was ruht und was nicht, dann ................ " Es gibt keine solchen objektiven Tatsachen darüber, was ruht Ruhe und was nicht. „ was auch immer der objektiv richtige Ruherahmen sagt, ist simultan. „ Es gibt keinen objektiv richtigen Ruherahmen
Auf eine Frage der Form „wenn F, dann G“ antworten? durch Ablehnung von F beantwortet die Frage nicht.

Zu beachten ist, dass Bewegung nur relativ definiert werden kann. Das Konzept der absoluten Ruhe ist bedeutungslos – es ist direkt vergleichbar mit dem Konzept der absoluten Höhe: Es muss immer einen Bezugspunkt geben, von dem aus eine Höhe gemessen wird.

Um die Analogie zu erweitern, ist der Begriff der objektiven Gleichzeitigkeit nicht sinnvoller als der Begriff der Ebene. Wenn ich feststelle, dass zwei Objekte eben sind (dh auf gleicher Höhe liegen), dann gilt das nur in Bezug auf die Richtung, die ich willkürlich für meine Z-Achse gewählt habe.

Bedeutet absolute Ruhe absolute Gleichzeitigkeit in der Allgemeinen Relativitätstheorie?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v