Bedeutet das Wort „Testament“ in den Titeln AT und NT den Tod des Erblassers in beiden Verträgen?

Ein Testament ist eine rechtsgültige Erklärung, mit der eine Person, der Erblasser, eine oder mehrere Personen zur Verwaltung seines Nachlasses benennt und die Übertragung seines Vermögens im Todesfall vorsieht. Diese Eigenschaft ist ein Erbe.

Was mich wundert, ist der Ursprung des Wortes Altes Testament oder Neues Testament. Bedeutet „Testament“ den Tod des Lebens, damit wir ein Erbe erhalten? Ist das Alte Testament ein „Testament“ oder nur ein Bund? War der Alte Bund wirklich ein Testament oder ist nur der Neue Bund ein Testament? Wenn der Alte Bund auch ein Testament war, das erst nach dem Tod des Erblassers ratifiziert werden würde, in welchem ​​Sinne ist der Alte Bund ein Testament vor dem tatsächlichen Tod Christi?

Bedeutet das Wort „Testament“ in den Titeln „Altes Testament“ und „Neues Testament“ den Tod des Erblassers in beiden Bündnissen und liefert es somit eine biblische Grundlage dafür, die beiden Teile der Bibel Testamente statt nur Bündnisse zu nennen?

Im Zusammenhang mit einem Testament, das von Todes wegen vollstreckt werden kann, habe ich es immer als „das letzte Testament“ gehört; was darauf hindeuten würde, dass "Testament" selbst keinen Sinn für Endgültigkeit hat.

Antworten (5)

Es hat mehr mit den Übersetzern und Sprachen zu tun als mit der Bibel selbst. Das Wort Testament leitet sich vom lateinischen testamentum – ein Wille – ab. Ich verstehe, dass Sie es mit der modernen Bedeutung des Wortes verwechseln, aber Blue Letter Bible versucht es wie folgt zu erklären:

Das Wort „Testament“ ist ein altenglisches Wort, das „Bund“ bedeutet. Der lateinische Begriff testamentum wurde verwendet, um die griechischen und hebräischen Wörter für Bund zu übersetzen. Das englische Wort wurde aus dem Lateinischen abgeleitet. Daher wurden der Alte und der Neue Bund zum Alten und Neuen Testament. Quelle

Altes und Neues Testament bedeutet nur alter und neuer Bund. Das sind die Bündnisse vor und nach Jesus Christus. Das heißt, hier haben sowohl Testament als auch Bund die gleiche Bedeutung. Die oben zitierte Quelle sagt sogar weiter:

Es ist bedauerlich, dass das englische Wort „Testament“ verwendet wird, um den Alten und Neuen Bund zu beschreiben, den Gott mit seinem Volk geschlossen hat .

Ich verstehe auch nicht, wie das „Alte Testament“ den Tod des Erblassers impliziert? Gott ist im Alten Testament nicht gestorben.

Hinweis: Das Wort covenant wurde nur im Mittelenglischen (12. - 15. Jahrhundert) verwendet, das aus dem Altfranzösischen stammt, vom Partizip Präsens von convenir, was bedeutet, zuzustimmen; src Wir können also den Übersetzern nicht vorwerfen, dass sie nicht das richtige Wort verwenden.

Interessant. Ich dachte, vielleicht sei jemand schlau und wandte das Ergebnis davon an: „Hebräer 9:17-18 Denn ein Testament wird erst mit dem Tod wirksam, da es nicht in Kraft ist, solange der, der es gemacht hat, lebt. Also nicht sogar der erste Bund wurde ohne Blut inauguriert." Das heißt, das OT wurde im Blut ratifiziert und bildete ein vorbildliches Testament, während das NT, der Erblasser, starb, indem er ein erfülltes Testament machte. Ich denke jedoch, dass Sie wahrscheinlich Recht haben, und das ist zu schwierig, um für die Verwendung der Titel durch die Übersetzer wahr zu sein. Gute Antwort.
An @Mike: Ich möchte auch darauf hinweisen, dass das hebräische Wort ברית (berith) in englischen Versionen mit „Bund“ übersetzt wird. Für die Israeliten ist ein ברית etwas, das nur durch den Tod gebrochen werden kann. Und es wird normalerweise gemacht, indem Vertragsparteien ihr Blut vergießen und es miteinander vermischen. Das heißt, es ist eine sehr ernste Angelegenheit. Es ist nicht wie ein Pakt, eine Vereinbarung. Ein Bund setzt die volle Zustimmung beider Parteien voraus. Im Gegensatz zu einem Testament, bei dem nur ein Erblasser entscheidet.
Eine gute Lektüre in einem verwandten Thema: Gottes Bundesbeziehung mit Abraham
@ Jayarathina Madharasan: Die Parteien des Bundes haben nie ihr eigenes Blut gemischt. Ich bin mir nicht sicher, warum du das sagst. Vielmehr wurde eine Opfergabe in der Regel halbiert, und die Parteien des Bundes gingen dazwischen.
An @H3br3wHamm3r81: Ich denke, sie mischen ihr Blut. Bitte beachten Sie den pdf-Link, den ich zuvor gepostet habe. Siehe auch hier für verschiedene Möglichkeiten, einen Vertrag abzuschließen. Sogar die jüdische Enzyklopädie sagt das hier . Es sagt auch, dass das Wurzelwort "barah" = schneiden. Ich bin mir sicher, dass es sich um eine zuverlässige Quelle handelt. Das ist auch der Grund, warum, als Jesus sagte This cup is the new covenant in my blood(Lk 22,20), obwohl die Jünger es nicht verstehen konnten, ich ziemlich sicher bin, dass sie wussten, dass etwas Ernstes passierte.

Das griechische Wort „diatheke“ bedeutet nach Hebräer 9:15-17: „der Wille des sterbenden Vaters für seine Kinder“. In diesem „Testament“ verpflichtet sich der Vater, sein Vermögen nach seinem Tod auf seine Kinder zu übertragen. Damit das Testament/das Versprechen wirksam wird, setzt es den Tod des Vaters voraus. Somit erhalten die Christen Gottes Willen/Versprechen/Verheißung (das ewige Heil), nicht nach dem Tod von Gott dem Vater, sondern nach dem Tod von Jesus Christus, der Gott den Vater vollkommen repräsentiert.
Nun stellt sich die strittige Frage: Wurde das hebräische Wort „BERITH“ auch in der Bedeutung „der Wille/das Versprechen“ des Vaters verwendet? Das ist nicht sicher. Sicher ist jedoch, dass das Wort den Tod des Opfertiers implizierte, was den Tod von Jesus Christus, dem Sohn, versinnbildlichte.

Herzlich willkommen! Vielen Dank für Ihren Beitrag. Wenn Sie Ihre Antwort verstärken möchten, würde ich empfehlen, Quellen hinzuzufügen, um Ihre Definitionen und Analysen zu untermauern. Ich hoffe , Sie nehmen sich eine Minute Zeit , um zu sehen , wie sich diese Website von anderen unterscheidet , und besser verstehen , wie Ihre Antwort unterstützt werden kann .
Aber was ist mit dem OT?

Es gibt im Alten und Neuen Testament per se keinen Hinweis auf einen „Alten Testament“- oder einen „Neuen Testament“-Abschnitt der Bibel.

In der lateinischen Übersetzung von Against Heresies , die irgendwann zwischen 175 und 185 n. Chr. geschrieben wurde, verwendet Irenäus den Ausdruck „Scripturae veteris Testamenti“. Das lateinische Wort „testamentum“ leitet sich vom lateinischen Verb „testari“ ab, was bezeugen, bezeugen, bezeugen usw. bedeutet. Es ist erkennbar als Wurzel des englischen Wortes „testify“, aber es ist auch die Wurzel des „- Tester" Wörter wie "Demonstrant". Es ist, wie andere darauf hingewiesen haben, das Wort, das im Lateinischen verwendet wird, wenn es sich auf den alten und den neuen Bund bezieht, aber es wird, wie Sie andeuten, auch im Lateinischen verwendet und bedeutet „Wille“ oder „letztes Testament“. Ersteres ist jedoch der biblische Gebrauch; zum Beispiel:

Lukas 1:72

Ad faciendam misericordiam cum patribus nostris: et memorari testamenti sui sancti

Um die unseren Vätern versprochene Barmherzigkeit zu erfüllen und an seinen heiligen Bund zu erinnern (KJV)

Obwohl die ursprüngliche King James Version (KJV) von 1611 und die frühere Tyndale-Übersetzung (1536) das Wort „Covenant“ („Couenant“) verwendeten, verwendete die Wycliffe-Bibel aus dem 14. Jahrhundert – geschrieben in normannisch beeinflusstem Mittelenglisch – das Wort „Testament“. :

Mit unseren Fadris Barmherzigkeit zu tun und sein Hooli-Testament zu haue mynde

Irgendwann verwendeten Kirchenväter die Ausdrücke „Altes Testament“ und „Neues Testament“, um sich nicht nur auf den Alten und Neuen Bund zu beziehen, sondern auch als Abkürzung der Ausdrücke „Schriften des Alten Bundes (Testaments)“ und „Neuer Bund (Testament). ) Schriften". Canon LIX der Synode von Laodicea (ca. 365 n. Chr.) besagt zum Beispiel:

In der Kirche dürfen keine von Privatpersonen verfassten Psalmen und keine unkanonischen Bücher gelesen werden, sondern nur die kanonischen Bücher des Alten und Neuen Testaments.

Die Schriften des 4. Ökumenischen Konzils (451 n. Chr.) enthalten den folgenden Kommentar von Leo dem Großen :

Denn was hat er aus den heiligen Seiten des Neuen und des Alten Testaments gelernt, der nicht einmal den Anfang des Glaubensbekenntnisses versteht?

Um all Ihre Kommentare zusammenzufassen .... JESUS ​​IST GOTT IM FLEISCH, der für die Sünden der Welt mit dem Blut des menschlichen Körpers bezahlt hat, für den er sich vorbereitet hat. Das ist es.

Denken Sie auch daran: Der Vater hat das Testament/Bund gegeben, um damit zu beginnen. Es ist SEIN Bund, den ER gemacht hat. Da also ein Wille nicht in Kraft ist, bis derjenige, der den Willen gibt, tatsächlich stirbt, hat der Vater allein durch diese Definition die ganze Zeit gezeigt, dass Er, der Ersteller des Willens, der Einzige sein würde, der der Reihe nach sterben würde damit sein Wille für seine (Erben) UNS wirksam wird!!!

Willkommen bei Christianity.SE. Dies ist kein Diskussionsforum. Jede Antwort muss für sich stehen. Bitte nehmen Sie an der Tour teil und besuchen Sie das Hilfezentrum, um zu sehen, wie diese Q&A-Site am besten funktioniert.

Mat 26:28 Denn dies ist mein Blut des Neuen Testaments, das für viele vergossen wird zur Vergebung der Sünden.

Strongs griechisches Wort Testament

G1242

διαθήκη

diathēkē

Dee-ath-ay'-kay

Ab G1303; eigentlich eine Verfügung, also (speziell) ein Vertrag (insbesondere ein Testament): - Bund, Testament.

Thesaurus Devisor

Substantiv 1. Devisor - jemand, der Immobilien in einem Testament bestimmt

Testamentsvollstrecker, Erblasser - eine Person, die ein Testament macht

Heb 9:15 Und darum ist er der Mittler des neuen Testaments, damit durch den Tod zur Erlösung von den Übertretungen, die unter dem ersten Testament waren, die Berufenen die Verheißung des ewigen Erbes empfangen würden. Hebr 9,16 Denn wo ein Testament ist, muss auch der Tod des Erblassers sein. Heb 9:17 Denn ein Testament gilt nach dem Tode der Menschen; sonst hat es keine Kraft, solange der Erblasser lebt.

Röm 5,6 Denn als wir noch kraftlos waren, ist Christus zu seiner Zeit für die Gottlosen gestorben. Röm 5,7 Denn kaum wird man für einen Gerechten sterben; doch für einen Guten würden vielleicht manche sogar wagen zu sterben. Röm 5,8 Aber Gott beweist seine Liebe zu uns darin, dass Christus für uns gestorben ist, als wir noch Sünder waren. Röm 5,9 Viel mehr noch, da wir jetzt durch sein Blut gerechtfertigt sind, werden wir durch ihn vom Zorn errettet werden. Röm 5,10 Denn wenn wir, als wir Feinde waren, durch den Tod seines Sohnes mit Gott versöhnt wurden, mehr noch, wenn wir versöhnt sind, werden wir durch sein Leben gerettet werden.

Heb 10:19 Habt nun, Brüder, den Mut, durch das Blut Jesu in das Allerheiligste einzugehen, Heb 10:20 auf einem neuen und lebendigen Weg, den er uns geweiht hat, durch den Schleier, das heißt durch sein Fleisch ;

Gen 15:17 Und es begab sich: Als die Sonne unterging und es dunkel war, sah man einen rauchenden Ofen und eine brennende Fackel, die zwischen diesen Stücken hindurchging. Gen 15:18 An demselben Tage schloss der HERR einen Bund mit Abram und sprach: Deinen Nachkommen habe ich dieses Land gegeben, vom Strom Ägyptens bis zum großen Strom Euphrat.

Heb 11:17 Durch Glauben opferte Abraham, als er versucht wurde, Isaak; und der die Verheißung empfangen hatte, opferte seinen eingeborenen Sohn Hebr 11:18, von dem gesagt wurde: In Isaak soll dein Same genannt werden: Heb 11:19 Er berichtet, dass Gott ihn sogar von den Toten auferwecken konnte; von dort empfing er ihn auch in Gestalt.

Ja, Christus, der Erblasser, ist gestorben, um das Neue Testament und Testament zu erlassen, das uns in das Reich Gottes brachte. Das Wort Testament wurde von Christus verwendet, um seine Opferhandlung für unsere Sünden zu beschreiben. Das starke griechische Wort für Testament besagt ausdrücklich, dass das ursprüngliche Wort ein devisorischer Wille war. Ich habe die Definition für devisory eingefügt, falls dieses Wort unbekannt ist. Der Alte Bund war ein Bund, der durch den Tod von Tieren begründet wurde, weil Abraham bereit war, Isaak zu opfern. Es gibt keine Erblasser des Alten Bundes, nur Partner.

Ich bin mit der anderen geposteten Antwort nicht einverstanden, weil sie mit Jesus und den Autoren von Hebräer 9 nicht übereinstimmt und eine theologische Antwort bietet, die weder die Worte Jesu noch den Ton der Bibel richtig widerspiegelt.

Ich widerspreche nicht, dass sowohl das Alte als auch das Neue Testament auf das Erbe hinweisen, das durch das Blut Christi bereitgestellt wird. Das Alte bildlich in einem Versprechen und Vergießen von Tierblut, das Neue durch Christi eigenen Tod. Ich bin mir jedoch nicht sicher, wer zuerst anfing, diese Ausdrücke zu verwenden, die hebräische von griechischen Schriften trennten, und welche Bedeutung sie hatten, als die Bibel zum ersten Mal ins Englische übersetzt wurde. Obwohl ich die andere Antwort als wahrscheinlich akzeptiert habe, bin ich mir eigentlich nicht sicher und Ihr Standpunkt ist gültig.
Nachdem ich nachgedacht habe, muss ich Ihre Antwort akzeptieren, bin mir aber nicht sicher, ob Sie sie so gut erklärt haben, wie sie hätte sein können. Der Hauptpunkt, auf dem dieses Argument aufgebaut werden kann, ist, dass es in der Schrift niemals einen Bund zwischen Gott und den Menschen ohne „Blutvergießen“ gegeben hat. Unter dem Alten Testament wissen wir, dass dieses Blut typisch für den Tod Christi unter dem Neuen Bund war.
@KorvinStarmast - Ich konnte nicht herausfinden, was ich in diesem Kommentar gesagt habe, also nehme ich an, dass es sich um einen Druckfehler handelte, und habe ihn gelöscht. hehe