Gott befahl den Menschen im Alten Testament zu töten, befiehlt er den Menschen auch heute noch zu töten? [Duplikat]

Wie der Titel schon sagt. Gott befahl den Menschen im Alten Testament zu töten, befiehlt er den Menschen auch heute noch zu töten?

Es gibt Menschen, die behaupten, Gott habe ihnen das Töten befohlen. Ist das legitim? Oder gibt es klare Beweise in der Bibel, die dagegen sprechen?

Beispiele dafür, dass Gott den Menschen im Alten Testament das Töten befiehlt:

1 Samuel 15:3 Nun geht hin und schlagt Amalek und vernichtet alles, was sie haben, und verschont sie nicht; sondern tötet Mann und Frau, Säugling und Säugling, Rind und Schaf, Kamel und Esel.

4. Mose 21:3 Der Herr übergab die Kanaaniter Israel, das „sie und ihre Städte vollständig zerstörte“.

NUMMERN 31:17-18 Gott befahl Mose, alle männlichen midianitischen Kinder zu töten und „jede Frau zu töten, die mit einem Mann geschlafen hat, aber für euch ausgenommen jedes Mädchen, das noch nie mit einem Mann geschlafen hat“. Die Jungfrauen wurden vermutlich vergewaltigt. (ANMERKUNG: Wie konnten die Soldaten wissen, welche Frauen Jungfrauen waren?)

Da gibt es viele Quellen:

http://www.evilbible.com/Murder.htm http://rationalwiki.org/wiki/Examples_of_God_personally_killing_people http://www.thethinkingatheist.com/page/bible-atrocities

Ich verstehe, dass das meiste davon im Kontext des Alten Testaments Sinn macht. Aber was ist mit Menschen, die heute töten und sagen, Gott habe es ihnen befohlen? Ist das legitim? Können wir ihren Anspruch bestreiten?

Können Sie sich bitte auf Passagen beziehen, in denen Gott den Menschen befahl zu töten?
@Peter las 1 Samuel 15 als nur ein Beispiel.
Anz. 15:35 Und der HERR sprach zu Mose: Der Mann soll des Todes sterben; die ganze Gemeinde soll ihn mit Steinen steinigen außerhalb des Lagers. 1. Mose 9:5-9:6. Und viele mehr.
Was für eine Antwort suchst du hier? Ich verstehe die Frage, aber welchem ​​Zweck soll eine Antwort dienen? Welche Perspektive wünschen Sie sich? Denn je nach Person oder Gruppe kann die Antwort auf diese Frage durchaus ja oder nein lauten. Sie scheinen zu versuchen, auf einen Widerspruch hinzuweisen (alle Ihre Quellen sind eher atheistische oder agnostische als christliche Websites). welchen Punkt versuchst du hier zu machen?
Ich habe lediglich nach Input gesucht. Jemand hat mir diese Frage gestellt und ich war neugierig, wie andere Leute darauf antworten würden.
Meinst du die Todesstrafe? Oder nationaler Krieg?
Wenn es bestimmte Aspekte Ihrer Frage gibt, die nicht von den vorherigen verwandten Fragen abgedeckt werden, würde ich Sie ermutigen, diese in eine viel spezifischere Frage zu bearbeiten , die sich nicht mit zuvor behandelten Themen überschneidet, und sie dann zu markieren, damit wir sie wiederholen können. öffne es.
"Die Jungfrauen wurden vermutlich vergewaltigt." -- Nein. Sie hatten vermutlich keine sexuell übertragbaren Krankheiten, etwas, das in einer degradierten Gesellschaft üblich wäre.

Antworten (2)

Während Gott Nationen befahl zu töten, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass er niemals Einzelpersonen befahl zu töten, ohne dass sie eine Nation repräsentierten.

Also nein, ich glaube nicht, dass man sagen kann, dass es für eine einzelne Person legitim ist zu behaupten, dass Gott ihnen befohlen hat zu töten. Im Gegenteil, eines der zehn Gebote lautet: „Du sollst nicht morden“. (Exodus 20:13). Das Wort, das Gott für Mord verwendet, unterscheidet sich von dem Wort, das verwendet wird, um „töten“ zu bedeuten, wenn es im Krieg ausgeführt wird.

Also um deine Frage zu beantworten, ja. Sie können ihren Anspruch ablehnen. Sie wurden nicht von Gott zum Mord aufgefordert.

Hier können Sie mehr über die verwendeten Wörter lesen .

Ich glaube nicht. Christus malt ein Bild von ihm, wie er zurückkehrt und die Nationen unter sich unterwirft, nicht Länder, die andere unter sich unterwerfen. (1. Korinther 15:20-28) Das Werk Gottes besteht jetzt darin, durch die Gemeinde zu wirken, für ein Königreich, das nicht von dieser Welt ist, und nicht durch Nationen zu wirken, um die Welt zu erobern. (Johannes 18:36)

Eine zu berücksichtigende Sache ist die unterschiedliche Rolle des Einzelnen gegenüber der Rolle als Vertreter des Staates. Mit einer bemerkenswerten Ausnahme von Abraham und Isaak (und vielleicht einigen anderen, die mir nicht einfallen) scheint der spezifische Befehl, eine Person zu töten oder eine Nation auszulöschen usw., einem repräsentativen Vertreter des Staates als Vertreter des Staates erteilt zu werden Zustand. Denken Sie auch daran, dass Israel während des gesamten AT einen Regierungswechsel durchmachte, sodass in einer rein theokratischen Gesellschaft ein Priester als Richter fungieren und auf der Grundlage von Offenbarung für Gerechtigkeit sorgen würde. Als sich das Regierungsmodell änderte, erhielten Priester, Könige, Soldaten, Spione usw. zeitweise als Agenten des Staates Tötungsbefehle.

Abgesehen davon haben die Personen, die in ihrem eigenen Namen handeln, nicht die gleiche Autorität wie die Agenten des Staates, und die meisten Regierungen (AFAIK) folgen nicht dem gleichen theokratischen Modell wie das frühe Israel (also ich nicht wissen, dass viele Gerichte – insbesondere angeblich christliche Gerichte – jemanden töten, weil „Gott es ihnen befohlen hat“). Alles in allem, wenn jemand behaupten würde, Gott habe ihm gesagt, er solle jemanden ermorden, hätten wir meiner Meinung nach nur sehr wenige biblische Präzedenzfälle, um ihn für etwas anderes als Wahnvorstellungen zu halten.

Als Nachtrag: In Bezug auf Abraham und Isaak ist es wichtig, sich an ein paar Dinge zu erinnern: Abraham hatte eine Verheißung erhalten, dass Gott aus ihm eine Nation erschaffen würde; Isaac wurde letztendlich verschont, obwohl Abraham nicht wirklich wusste, wie das ausgehen würde; und dies war älter als Moses, das Gesetz und die „moderne“ Regierungsbehörde Israels, so dass der Begriff des Staates zu diesem Zeitpunkt nicht wirklich klar definiert war. Ich möchte mich nicht so sehr anstrengen, dass ich durch Rationalisierung einen Anfall erzwinge, aber ich denke, man könnte argumentieren, dass Abraham aufgrund seiner Rolle innerhalb seines Stammes sehr wohl als angemessener Vertreter seines Staates gehandelt hat ( Stammespriester zum Beispiel?)

War Pinehas ein Agent des Staates?
@ H3br3wHamm3r81: Hängt vom Kontext ab, aber wahrscheinlich ja. (Nur weil jemand offiziell ein Agent des Staates sein kann, bedeutet dies nicht, dass diese Rolle eine universelle Abdeckung bietet ... z. B. kann ein Mann keine Menschen ermorden, nur weil er möglicherweise ein Henker für den Staat ist.) Phinehas war ein Priester, glaube ich, und spielte eine Art Rolle in den Frontkämpfen. Ich bin mir nicht sicher, ob ich dem genug Aufmerksamkeit geschenkt habe, aber Angehörige der Streitkräfte sind Agenten des Staates, da sie für staatliche Interessen kämpfen; nicht einfach rausgehen und Leute für individuelle Vendettas (oder was auch immer) erschießen.
Gott befahl den Menschen im Alten Testament zu töten, befiehlt er den Menschen auch heute noch zu töten? [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v