Bedeutet die neutestamentliche Verwendung von Abba, um Gott anzusprechen, eine innigere Beziehung als im Tanach?

Die Pharisäer hatten nichts gegen die Idee eines Vaters. Sie betrachteten Abraham als ihren. Aber in Wahrheit war ihr erster Vater Adam, nicht Abraham. Und Jesaja hatte ihnen gesagt, dass ihr erster Vater gesündigt hatte (Jes 43,27). Der „Vater“ aller Menschen ist gewissermaßen Gott, der Schöpfer, aber realistischer ist es Adam.

Schöpfung ist etwas anderes als Wiedergeburt. Gott wirklich „Abba“ zu nennen, erfordert eine Geburt aus Wasser und Geist, eine himmlische Geburt von oben, eine erneute Geburt ( Anagenese ) und eine Geburt, die die erste Geburt in Adam umkehrt ( Paligenesis ).

Viele Leute, darunter auch einige Gelehrte wie der verstorbene berühmte Joachim Jeremias, versuchen, das aramäische Wort Αββα groß herauszubringen. Jeremias ging sogar so weit zu behaupten, dass Αββα eine Art Verkleinerungsalternative für „Vater“ sei, was es mit dem Begriff Papa, Papa oder einem anderen Verkleinerungsausdruck gleichsetzen würde. Diese Idee wird jedoch von den meisten Gelehrten weitgehend abgelehnt, und das zu Recht.

Um Missverständnisse darüber auszuräumen, was Αββα bedeutet und wie es zu verstehen ist, schauen wir uns die Grammatik der Anrede an, die Jesus verwendet. Dieses Wort kommt im Neuen Testament nur dreimal vor und immer im selben Zusammenhang.

• Jesus' prayer in the garden in Mark 14:36, καὶ ἔλεγεν Αββα ὁ πατήρ πάντα δυνατά σοι παρένεγκε τὸ ποτήριον ἀπ᾽ ἐμοῦ τοῦτο ἀλλ᾽ οὐ τί ἐγὼ θέλω ἀλλὰ τί σύ.

• Galater 4: 6, ὅτι δέ ἐστε ἱοί ἐξαπέστειλεν ὁ θεὸς τὸ πνεῦμα τοῦ ἱοῦ αὐτοῦ ἰς τὰς καρ & ässlich ὐμῶν, κρᾶο & iges κ & iges ν & iges νᾶ & iges ν & iges ν & iges Gᾶ & iges ν & iges Gᾶ & iges ν & iges Gᾶ & iges ν & iges Gᾶ & iges ν & iges Gν & iges ν & iges Gν & iges α & iges Gν & iges α & iges Gν & iges α & iges Gν & iges α & iges Gν & iges αᾶ & iges,

• Römer 8:15, ὐ γὰρ ἐλάβετε πνεῦμα δουλείας πάλιν εἰς φiesen ἀλλλ᾽ ἐλάβτεττ & iges αμα ἱοθ & spr;; ᾧν κ κήή & iges α & iges α & α α Hand ᾧν κήρfinanzierung.

Die Konstruktion von Αββα ὁ πατήρ ist in jedem Text gleich. Obwohl ὁ πατήρ in seiner Schreibweise Nominativ ist, wird es als Vokativ der Adresse verwendet. Das ist in der griechischen Grammatik überhaupt nicht ungewöhnlich. Dafür gibt es viele Beispiele. Ein solches Beispiel wäre Hebräer 1:8-9, wo der Vater den Sohn mit ὁ Θεός anspricht. Θεός ist eine nominative Schreibweise, wird aber als Vokativ der Adresse verwendet.

An jeder der drei Stellen, an denen Αββα verwendet wird, wird die Bedeutung des Wortes vom Benutzer klar dargelegt. Sowohl Jesus als auch Paulus schreiben das Wort „Vater“ als Definition und Äquivalent von Αββα zu. Αββα wird nicht als Eigenname für den Vater angeboten, wie einige aufgrund der Verwendung des bestimmten Artikels mit Θεός vorgeschlagen haben. Es ist einfach eine Adresse – Vater. Dies ist sicherlich keine Verkleinerungsform der Anrede. Es gibt griechische Verkleinerungsformen von Vater (παππας, τατα, τέττα und vielleicht sogar πατρίδιον), aber keine davon wird in Verbindung mit Αββα in irgendeiner dieser drei Passagen verwendet.

An dem Wort selbst ist wirklich nichts Spektakuläres. Sowohl Jesus als auch Paulus geben die Bedeutung des Wortes „Vater“ an. Der Punkt, den Paulus macht, ist, dass es ein großes Privileg ist, Gott mit „Vater“ ansprechen zu können. Das ist eine große Sache. Das unterscheidet den Sohn vom bloßen Diener. Als Adoptivsöhne haben wir jetzt das Privileg, Gott als „Vater“ anzusprechen, nicht nur kollektiv, wie es der jüdische Brauch war, sondern individuell, was für jüdisches Denken unvorstellbar war. Aus diesem Grund versuchten die Juden in Johannes 5:18, Jesus wegen Blasphemie zu steinigen, als er Gott seinen Vater nannte.

„Deshalb suchten die Juden um so mehr danach, ihn zu töten, weil er nicht nur den Sabbat brach, sondern Gott auch seinen eigenen Vater nannte und sich damit Gott gleichstellte.“

Paulus sagt, dass wir Gott als „Vater“ ansprechen können, ist ein Privileg, das wir jetzt genießen, das wir vorher nicht hatten.

Verse, die die Verwendung des Begriffs Vater (Av) im Alten Testament in Bezug auf Gott unterstützen:

„Und du sollst zum Pharao sagen: So spricht der HERR: Israel ist mein Sohn, mein Erstgeborener“ – Ex. 4:22 (KJV)

„Vergeltet ihr also dem HERRN, ihr törichten und törichten Volk? Ist er nicht euer Vater, der euch erkauft hat? - Deut. 32:6 (KJV)

Ich werde den Beschluss verkünden: Der HERR hat zu mir gesprochen: Du bist mein Sohn; heute habe ich dich gezeugt“ – Ps. 2:7 (King James Version)

„Er wird zu mir rufen: ‚Du bist mein Vater, mein Gott und der Fels meines Heils.' auch ich werde ihn zu meinem Erstgeborenen machen, zum höchsten der Könige der Erde." - PS. 89:26-28 (NASB)

"Zweifellos bist du unser Vater, obwohl Abraham uns nicht kennt und Israel uns nicht anerkennt: Du, HERR, bist unser Vater, unser Erlöser; dein Name ist von Ewigkeit" - Jes. 63:16 (KJV)

Da das hebräische Substantiv (av) אָב, das „Vater“ bedeutet, im aramäischen אַבָּא verwandt ist (siehe BDB), gibt es keinen Grund, es anders als „Vater“ zu übersetzen, wenn es im Neuen Testament vorkommt, dh nicht „Vater“. Jesu Verwendung des Begriffs אַבָּא in Bezug auf Gott unterscheidet sich nicht grundlegend von der Verwendung von אָב im Alten Testament in Bezug auf Gott.

In Bezug auf das „jüdische“ Verständnis schaue nur auf das Lied Avinu Malkhenu („Unser Vater, unser König“), das jeder Synagogenbesucher kennen sollte (es ist Teil der Liturgie). Das bezieht sich sehr deutlich auf Gott als Vater, also ist es nicht nur ein christliches Verständnis. Juden nahmen dies auch aus dem Tanach auf, ohne zum Neuen Testament gehen zu müssen.

Die Frage nach der Aussprache des Namens, den jemand erwähnt hat, ist zweitrangig und in diesem Fall irrelevant, weil die Juden heute Gott immer noch „Vater unser“ nennen, auch ohne den Namen zu sagen.

Beim Vergleich von „Abba“ und „Vater in der Konkordanz meines Starken“ scheint es keinen wirklichen Unterschied in der Bedeutung der beiden Wörter zu geben, jedoch eines aramäischen Ursprungs und das andere griechische. Jesus schien eine engere Beziehung zum Vater auszudrücken als andere (und das zu Recht!). Johannes 5:18 gibt ein Beispiel dafür, wie die jüdischen Behörden über das, was Jesus sagte, verärgert waren, aber „Abba“ wird hier nicht verwendet.

Ich habe keinen Abschluss, aber ich hoffe, das hilft. José

Bedeutet die neutestamentliche Verwendung von „Abba“, um Gott anzusprechen, eine innigere Beziehung als im Tanach?

Ja und nein.

Ja , ich denke, es ist fair zu sagen, dass, da „Abba“ vor „Vater“ steht, es eher ein Rufen ist, ein Beharren, es zweimal zu sagen und es anders zu sagen. Dies impliziert Intimität.

Thayer's Lexicon (Abba): „Vater, im Chald. nachdrücklicher Zustand.“

Oxford Dictionary (nachdrücklich): zeigen oder betonen; etwas kraftvoll und klar ausdrücken.

Christus war in Markus 14:36 ​​nachdrücklich. „Nachdrücklich“ impliziert Intimität.

Da sich Markus 14:36 ​​auf Christus bezieht, der vor seinem Tod und seinem Vorsatz zu JHWH ruft, ist dieser Vers definitiv intim. Textlich wäre es schwierig zu argumentieren, dass die Verwendung von „Abba“ vor „Vater“ zufällig oder weniger als intim ist. Dies ist das einzige Mal, dass Christus das Wort jemals im NT verwendet (verwendet von Paulus in Römer 8:15 und Galater 4:6).

Nein , aus den folgenden Gründen (und mehr, nicht enthalten). Und da hier „Abba“ beiseite gelegt wird, weil es nicht im Tanach vorkommt, müssen andere Faktoren berücksichtigt werden, um die Intimität zwischen dem Tanach und dem NT zu vergleichen.

1. Es ist subjektiv. Christen würden wahrscheinlich zustimmen, dass die Beziehung Christi zu JHWH enger ist als die von Moses oder Abraham. Jüdische und muslimische Menschen interpretieren wahrscheinlich anders. Alle drei Religionen teilen sich den Tanach.

2. Es gibt viele Beispiele im Tanach von großer Intimität zwischen Menschen oder Stämmen und JHWH.

IE: Die führende „Wolkensäule“ und „Feuer“ von YHWH zu den Stämmen (2. Mose 13:21); Abrahams Opferung seines Sohnes, die jedoch aufhört, als er den Ruf JHWHs hört (Genesis 22:3); Moses fragt JHWH direkt nach einem Namen und erhält ihn direkt (Exodus 3:13); Ismael („der Junge“) ruft und wird von JHWH gerettet, dann trösten Engel Hagar (Genesis 21:17); der unnachgiebige Glaube von Hiob (Hiob 42:7); Schadrach, Meschach und Abed-Nego fliehen aufgrund ihres Glaubens aus einem Feuerofen (Daniel 3:2-5).

… zu wenig Platz, um alle Beispiele zu nennen …

3. Das Thema des Tanach und des NT ist Glaube – Standhaftigkeit oder Mangel an – und das ist im NT nicht weniger vorherrschend als im Tanach. Glaube braucht Nähe.

4. Das Tetragrammaton wird im Tanach über 7.000 Mal verwendet. Das NT bezieht sich nicht auf JHWH – nicht einmal. Allein aus diesem Grund könnte man den Mangel an Intimität im NT argumentieren.

5. Das NT, wie wir es kennen, ist nicht auf Hebräisch geschrieben; der Tanach ist. Obwohl es Diskussionen über die ursprüngliche, wahre Sprache JHWHs gibt (Genesis 11:1-6, Genesis 31:18), gibt es ein besseres Argument dafür, dass sie zumindest näher an den späten oder modernen hebräischen Schriften ist, die wir haben, als sie ist nach Koine-Griechisch. Dies bedeutet nicht, dass eine Person, die Hebräisch sprechen kann, intimer mit JHWH ist als eine Person, die dies nicht tut (das sage ich nicht), aber weil der Text konsequent übersetzt und transliteriert wird, gibt es einen Mangel an Intimität zwischen was geschrieben wurde und was oft gelesen wird.

Daher die Notwendigkeit der Hermeneutik.

Die Frage sollte genauer und klarer gestellt werden, denn es ist unklar, ob sie fragt:

a) Betrachten die Schreiber des Neuen Testaments in ihrem Bericht, dass Jesus es seinen Jüngern erlaubte, Gott als ihren Vater anzusprechen, eine Veränderung in der Beziehung der Menschen zu Gott hin zu einer größeren Intimität?

oder

b) Bedeutet die sozusagen „Vater“-Bezeichnung, die von den Autoren des Neuen Testaments eingeführt wurde, wirklich/objektiv/ontologisch/historisch/psychologisch/moralisch, ungeachtet der Absichten oder Agenda der NT-Autoren, eine wesentliche fördernde Veränderung in Bezug auf den Menschen? Intimität mit Gott, verglichen mit den Texten des Alten Testaments, die auch eine Geschichte der Mensch-Gott-Beziehung in einer Sprache von vielleicht nicht weniger Intimität vermitteln, die es zu diskutieren gilt?

Wenn das "a)" gefragt wird, dann ja, natürlich, 100%! - Denn die neutestamentlichen Autoren behaupten klar, dass sich in der Beziehung der Menschen zu Gott etwas radikal verändert hat und die Menschen bereits mit einer völlig neuen und in der Geschichte bisher beispiellosen Autorität ausgestattet sind, Kinder Gottes (Johannes 1,12) und Miterben Jesu zu werden von Jesus selbst, der als Gottes eingeborener Sohn diese Autorität eigentlich und natürlich hat (denn der Begriff „Sohn“ bedeutet, dass er das gesamte Erbe und die Autorität von Gott, seinem Erzeuger, besitzt). Denn die Menschen sagen nicht kühn „Vater „zu Gott aus selbst gegebener, selbst investierter Autorität, aber durch den Heiligen Geist, den Jesus den Vater bat, sie zu senden (Johannes 14,16), und genau durch diesen Heiligen Geist, von Paulus auch „Sohnschaftsgeist“ genannt. , Menschen können auf die innigste Art und Weise zu Gott schreien – „Abba“, was „Vater“ bedeutet (Röm 8,15). Darüber hinaus ist dieser Status unvergleichlich, unvorstellbar und unaussprechlich höher als nicht nur der aller Propheten des Alten Testaments, sondern sogar der der vorlapsarischen Adam und Eva im Paradies, denn sie konnten sich nicht einmal im Paradies dieser Herrlichkeit erfreuen Gott hat durch seinen Sohn den Menschen nach deren Menschwerdung gegeben, denn das Himmelreich, zu dem die Menschen durch Christus bereits Zugang haben, ist unvergleichlich höher als das Paradies Adams.

So gewährte Gottes ewiger, menschgewordener Logos, Jesus Christus, den Menschen, Miterben von Ihm selbst zu sein, was das undurchdringliche und ehrfurchtgebietende Geheimnis von uns, den erschaffenen Wesen, ist, Miterben von Ihm zu werden, dem Schöpfer, dessen Wesen ewig ist und gleich ewig mit dem Vater und dem Geist der Sohnschaft, der vom Vater ausgeht (Johannes 15,26).

Aber wenn das "b)" gefragt wird, dann ergibt sich eine ganz andere Diskussion, bei der ich mich an dieser Stelle der Schwelgerei enthalten werde - obwohl ich fest davon überzeugt bin, dass die neutestamentlichen Autoren nicht nur ihr beabsichtigtes und subjektives, sondern auch wirkliches/ontologisches/ objektive Wahrheit - aber um meinen Beitrag zusammenzufassen: Die Frage sollte klarer gestellt werden, sonst werden die Antworten so verschwommen wie die Frage selbst.

Ich kann nur eine Instanz von αββα in der LXX finden. Es wird in 2. Chronik 29:1 verwendet, um den Namen von Hiskias Mutter „Abijah“ wiederzugeben. Das hebräische Wort an diesem Ort ist אֲבִיָּ֖ה ( Strongs H29, Abiyyah ), was „Jehova ist mein Vater“ oder „Yah ist mein Vater“ bedeutet. 24 Mal zuvor verwendete die LXX Αβια für diesen Namen.

Es scheint mir vernünftig, sogar höchstwahrscheinlich, dass die Übersetzer Αββα in 2 Chronik 29:1 in Bezug auf Hiskias Mutter bevorzugten, weil Αβια männlich ist, während Αββα geschlechtsneutral ist.

Die Verwendung von Αβια – „Yah ist mein Vater“ – geht über den Namen von Hiskiahs Mutter in „Αββα“ über, und dann, 150 Jahre nachdem es in der LXX erscheint, fällt das Wort in einem Most von den Lippen Jesu intimer Appell:

Abba, Vater, dir sind alle Dinge möglich; nimm diesen Kelch von mir: doch nicht was ich will, sondern was du willst.

Ich bin auch nicht davon überzeugt, dass Abba mit "Daddy" übersetzt wird. Der Sinn von Jesu Worten ist: „Yah, mein Vater, Der Vater, dir sind alle Dinge möglich …“. "Daddy" wird dem Moment einfach nicht gerecht.

Fazit

Die Erzählung der Heiligen Schrift, des AT und der Evangelien, zeichnet das Leben eines Sohnes, der Nation Israel, auf, der nicht die Art von Beziehung wollte, die Jesus zu seinem Vater hatte. Die Liebe des Vaters muss jedoch zum Ausdruck kommen, weshalb sie dann zu den Heiden kam. Paulus schreibt:

Denn ihr habt den Geist der Knechtschaft nicht wieder empfangen, um euch zu fürchten ¹ ; aber ihr habt den Geist der Adoption empfangen, wodurch wir rufen: Abba, Vater.
-- Römer 8:15 (KJV)

Es gibt wenig Raum für Zweifel, dass das Wort „Abba“ eine innigere Beziehung zwischen einem Sohn und seinem Vater widerspiegelt.

^{1. Hebräer 12:18-24}