Ich habe gelesen, dass große optische Zooms von beispielsweise 10X keine hervorragende Bildqualität erzeugen. Gilt das auch heute noch, wo es doch viele technologische Verbesserungen in diesem Bereich gegeben hat?
Ist zum Beispiel 28-300 mm trotz des großen optischen Zooms ein gutes Teleobjektiv?
Ein größerer Zoombereich bedeutet ein komplexeres Design bei stark erhöhten Kosten. Es gibt einige hervorragende Objektive für Broadcast mit unglaublichen Zoombereichen, wie das Fujinon 8-832 mm (ja, das ist kein Tippfehler!), aber Sie wollen den Preis nicht wissen.
Die Entwicklung eines Objektivs mit einem größeren Zoombereich zu einem niedrigeren Preis führt zu Qualitätseinbußen.
Schließlich bewegt sich die Linsentechnologie im Vergleich zu beispielsweise Kamerasensoren oder Verarbeitungschips sehr langsam. Die Art des Spiels bedeutet, dass Sie nicht einfach dasselbe Pixeldesign nehmen und es für einen schnellen Leistungsgewinn verkleinern können. Fortschritte ergeben sich aus besseren Konstruktionswerkzeugen, mehr Erfahrung und Verbesserungen in der Fertigung/Qualitätskontrolle, die alle schrittweise erfolgen.
In letzter Zeit gab es Fortschritte, aber das wird von Fotografen vorangetrieben, die in Bezug auf die Auflösung immer anspruchsvoller werden, und diese Fortschritte haben ihren Preis – da Objektive durch neue Designs ersetzt werden, ist der Preis fast immer höher.
Jetzt können Sie ein "gutes" 28-300-mm-Teleobjektiv von Canon bekommen, aber es kostet £ 2000 und ist optisch nicht so gut wie das £ 1000 300 mm f/4, das ein Festbrennweitenobjektiv ohne Zoom ist. Canon könnte ein 28-300-mm-Objektiv herstellen, das genauso gut oder besser als das 300 f/4 Prime wäre, aber es wäre zehnmal so teuer.
Ein weiteres gutes Beispiel ist das Canon 70-200 f/2.8 Zoom und das Canon 200 f/2.8 Prime. Der Zoom ist bei 200 mm tatsächlich etwas besser als beim Prime. Aber es ist dreimal so teuer und hat einen bescheidenen 3-fachen Zoombereich. Je größer der Zoombereich, desto mehr müssen Sie bezahlen, um die Leistung eines Objektivs mit fester Brennweite oder kleinerem Zoombereich zu erreichen.
Ja, es gab im Laufe der Jahre eine Menge Fortschritte in der Bildqualität ... JEDOCH ... diese Verbesserungen gelten nicht nur für Objektive mit einem großen Zoombereich , sondern auch für Objektive mit einem kurzen Zoombereich oder ohne Zoom überhaupt (Primzahlen). Während ein modernes 28-200-Objektiv in einigen Bereichen immer noch besser sein kann als ein billiges Objektiv mit einem viel kürzeren Zoombereich von vor 30 Jahren, kann es einem modernen Objektiv zu einem ähnlichen Preis mit einem kürzeren Bereich nicht das Wasser reichen.
Dies läuft einfach auf Komplexität und Kompromisse hinaus. Festbrennweiten sind gerade deswegen so günstig, weil sie das Objektiv auf eine bestimmte Brennweite abstimmen können und sich um nichts weiter kümmern müssen. Ein Zoomobjektiv ist VIEL, VIEL komplexer und je größer der Zoombereich wird, desto mehr Kompromisse müssen eingegangen werden und desto mehr Elemente werden dem Objektiv hinzugefügt. Jedes zusätzliche Element verursacht weitere Verzerrungen, und die breitere Palette von Situationen, mit denen jedes zurechtkommen muss, schränkt ein, wie gut es mit jeder Situation umgehen kann.
Es ist physikalisch einfach nicht möglich, ein Super-Zoom-Objektiv herzustellen, das eine ähnliche Qualität wie ein anderes Objektiv mit ähnlichem Preis hat.
Allerdings haben nicht alle Objektive einen ähnlichen Preis, und ein teurer Superzoom wird immer noch einige viel, viel billigere Objektive schlagen , genau wie wirklich hochwertige normale Zoomobjektive einige viel, viel billigere Primes schlagen können. Sie sprechen jedoch von einer Größenordnung, sodass ein Superzoom von 1500 bis 1800 US-Dollar möglicherweise nur die Qualität eines normalen Zooms von 300 US-Dollar übertrifft und in etwa die Qualität eines normalen Zooms von 400 US-Dollar oder 500 US-Dollar hat. (Diese Zahlen dienen nur der Veranschaulichung, sie basieren nicht auf tatsächlichen Ergebnissen in einem bestimmten Linsensystem.)
Benutzer27208