Bedingung für die Bildung von Interferenzmustern

Ich bin kürzlich in einem Lehrbuch (NCERT-Klasse 12, Kapitel: Wellenoptik, Seite: 367, Beispiel 10.4 (d)) darauf gestoßen, als ich das Doppelspaltexperiment von Young studierte. Es sagt aus, dass dies eine Bedingung für die Bildung von Interferenzmustern ist

S S < λ D

Wo S ist die Größe der Quelle, S ist sein Abstand von der Ebene der 2 Schlitze, λ ist die Wellenlänge des Lichts und D ist der Abstand zwischen den 2 Schlitzen.

Es gibt keine Begründung und ich frage mich, wie das so ist. Jede Hilfe wäre sehr willkommen.

Keine Zeit, jetzt eine Antwort zu schreiben. Dies ist eine Art, über die räumliche Kohärenz des Lichts zu streiten.
Das Doppelspaltexperiment und Beugungsgitter im Allgemeinen werden typischerweise durch einfache geometrische Argumente analysiert. Der Vergleich der Seiten der Dreiecke aus der Schlitzgeometrie und der Entfernung zum Detektor ergibt diese Verhältnisse. Hier ist ein typisches Beispiel und ich wäre schockiert, wenn dies nicht mindestens 5 Mal vor people.fas.harvard.edu/~djmorin/waves/interference.pdf gefragt worden wäre
s ist nicht die Größe der Quelle, sondern der Abstand zwischen zwei Maxima auf dem Bildschirm.

Antworten (3)

Die Quelle ist groß, räumlich inkohärent. Jeder Punkt P der Quelle schafft ein eigenes Randsystem. Für einen nicht zentrierten Punkt der Quelle, gekennzeichnet durch X P der zusätzliche Weg ist δ P = X P D S

Die Fransen bleiben sichtbar, wenn δ P λ 2

Im schlimmsten Fall für Punkte am Rand der Quelle X P = S 2 , was gibt S 2 D S λ 2 oder S S λ D

Dieses Kriterium ist einfach S S denn das ist der Winkel, unter dem die Quelle zu sehen ist, wenn man sich auf Höhe der beiden Löcher befindet.

Tut mir leid für mein schlechtes Englisch !

Hier ist ein elementarer Beweis für Ihre Gleichberechtigung.

Im Bild unten sehen Sie das Segment A 2 P ist die Weglängendifferenz zwischen dem Strahl, der den Punkt erreicht P aus dem Schlitz A 2 und der Strahl aus dem Schlitz A 1 . Ich das Dreieck A 1 P B die Kanten P A 1 Und P B gleich sind, und wenn der Winkel A 1 P B klein ist, kann die Linie OP als senkrecht auf der Linie betrachtet werden A 1 B . Das heißt, seit dem Segment Ö A 1 steht auch senkrecht dazu Ö C , dass die Winkel θ 1 Und θ 2 sind gleich. Also die Dreiecke Ö A 1 D Und A 1 P D sind äquivalent, und wir haben die Beziehung P C Ö D = P D Ö A 1 . Übersetzen in Ihre Symbole,

(1) 1 2 S Ö D 2 S D .
(Bei der Gleichsetzung von PD mit S habe ich OD im Vergleich zu PD vernachlässigt.) Ich schrieb S 2 denn man braucht den Abstand zwischen zwei Maxima, und PC ist nur die Hälfte davon. Nun, um am Punkt P ein Maximum an Intensität zu haben, der Abstand A 2 B muss eine ganze Zahl von sein λ 2 . Beachten Sie dies erneut für kleine Winkel θ , A 2 B 2 × Ö D

Durch die Einführung in (1) erhalten wir

(2) S A 2 B 2 S D ,

was deine Gleichheit impliziert

S λ S D .

Doppelspaltinterferenz

Das OP fordert eine Begründung für die Bedingung, die für die Bildung von Interferenzstreifen in Youngs Doppelspaltexperiment erforderlich ist. Die Bedingung, die die Quellengröße(n), den Abstand der Quelle von den zwei Schlitzen (S), den Abstand der zwei Schlitze (d) und die Wellenlänge des Lichts (Lambda) in Beziehung setzt.
Sie sagten am Anfang: „Ich bin kürzlich in einem meiner Lehrbücher darauf gestoßen, als ich das Doppelspaltexperiment von Young studierte. Es besagt, dass eine Bedingung für die Bildung eines Interferenzmusters s/S < Lambda/d ist.' Können Sie mir den Titel und den Autor des Lehrbuchs mitteilen, damit ich es mir ansehen kann?

Die Quelle S der Breite s erzeugt ein Beugungsmuster, siehe Abb.Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Wobei α1 den ersten Minima entspricht und durch gegeben ist

                 α1=λ/s

Zwei Schlitze s1 und s2 sind innerhalb der ersten Minima auf beiden Seiten der zentralen Maxima anzuordnen. Siehe Abb. unten.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Form fig für kleine Winkel α2 ist gegeben durch

α2 = d/S

wobei d der Abstand zwischen s1 und s2 ist, S der Abstand zwischen der Quelle und den Schlitzen s1, s2 ist

es ist klar, dass α1 > α2.

                        λ/s>d/S

                        λ/d>s/S