Behauptet David Graeber zu Recht, dass es in Sumer kein Patriarchat gab?

_{Dies ist vorläufig, da Kommentare für diese Art von Diskussion zu einschränkend sind. Hoffentlich entwickelt sich diese Antwort mit der Frage weiter.}

Es gibt einige Feinheiten, um diese Frage richtig zu beantworten. Die erste Hürde sind Definitionen. Graeber stellt in der begleitenden Endnote fest:

32. Offensichtlich unterscheide ich den Begriff hier von dem breiteren Sinn des Patriarchats, der in viel feministischer Literatur verwendet wird, von jedem sozialen System, das auf männlicher Unterordnung von Frauen basiert. Die Ursprünge des Patriarchats in diesem weiteren Sinne müssen eindeutig in einer viel früheren Periode der Geschichte sowohl im Mittelmeerraum als auch im Nahen Osten gesucht werden.
    _{David Graeber: „Debt: The First 5000 Years“ , Melville House: New York, 2001, S. 415.}

Was er genau mit dieser „offensichtlichen“ Unterscheidung meint, bleibt leider ein bisschen in der Doppelkategorie unklar unklar . Aber wir könnten stattdessen unsere eigenen oder, sagen wir, allgemein anerkannten Definitionen verwenden.

Die zweite Hürde ist der genaue Zeitrahmen. Graeber gibt wirklich keine genaue , in Zahlen leicht übersetzbare oder ausgearbeitete Mode, die die Verschiebungen, Übergänge und Entwicklungen beleuchtet. Außer er benutzt dies:

In den allerersten sumerischen Texten, insbesondere denen von etwa 3000 bis 2500 v. Chr., sind Frauen allgegenwärtig. Frühe Geschichten enthalten nicht nur die Namen zahlreicher weiblicher Herrscher, sondern machen deutlich, dass Frauen in den Rängen von Ärzten, Kaufleuten, Schriftgelehrten und öffentlichen Beamten gut vertreten waren und im Allgemeinen frei an allen Aspekten des öffentlichen Lebens teilnehmen konnten. Von einer vollständigen Gleichstellung der Geschlechter kann nicht gesprochen werden: In all diesen Bereichen überwiegen die Männer die Frauen. Dennoch bekommt man das Gefühl einer Gesellschaft, die sich nicht so sehr von der unterscheidet, die heute in weiten Teilen der entwickelten Welt vorherrscht. Im Laufe der nächsten tausend Jahre ändert sich all dies.
_{Gräber 2001, S. 178.}

Dies verdeutlicht seinen zeitlichen Bezugsrahmen und verrät implizit auch ein wenig darüber, was er als Definition für "Nicht-Patriarchat" verwendet – und emanzipiert ironischerweise seine Ansichten von rein feministischen Vorstellungen über das frühe Matriarchat.

Zwei breitere Definitionen für Patriarchat könnten lauten:

–– Sozialkunde: eine Form der sozialen Organisation, in der Väter oder andere Männer die Familie, den Clan, den Stamm oder eine größere soziale Einheit oder eine so organisierte Gesellschaft
kontrollieren –– Sozialkunde: Patriarchat ist auch eher die Kontrolle durch Männer als Frauen oder sowohl Männer als auch Frauen, den größten Teil der Macht und Autorität in einer Gesellschaft.
_{Cambridge-Wörterbuch: Patriarchat}

Besonders in der laxeren zweiten Variante spiegelt sich das am weitesten verbreitete Verständnis wider, dass das Patriarchat darin besteht, dass „Männer die alleinige Kontrolle über alles haben, offiziell, einschließlich der Frauen“. Kontrolle bis hin zur Aufnahme von Ehefrauen als Eigentum:

Traditionell gab das Patriarchat dem Familienvater den vollständigen Besitz über den Ehepartner oder Ehefrauen, Kinder usw. sowie die Fähigkeit zur körperlichen Ausbeutung und gelegentlich sogar zu Totschlag und Versteigerung
_{Wikipedia: Patriarchat}

Wenn wir uns den ungefähren Zeitrahmen für Sumeria ansehen, könnten wir diese hervorragende Zusammenfassung verwenden:

Im alten Sumer – heute im heutigen Südirak – genossen Frauen die gleichen Privilegien wie Männer, sowohl in der Gesellschaft als auch im Handel. Aber als der akkadische König Sargon eroberte und Sumer ein Vassall-Staat wurde, änderte sich die Perspektive für Frauen drastisch. Das gesetzlich geförderte Patriarchat Wenn Zivilisationen beginnen, ihre Gesetze niederzuschreiben, wird das Patriarchat verankert. Auf den Enmetena- und Urukagina-Kegeln – den frühesten bekannten Gesetzbüchern aus der Zeit um 2400 v.


Später erwies sich der Kodex von Hammurabi (ca. 1754 v. Chr.) des alten Mesopotamien als zweischneidiger Segen für Frauen. Die Gesetze erkannten das Recht von Frauen auf Eigentum an, verbieten aber auch willkürliche Misshandlung oder Vernachlässigung. In der Witwenschaft durften Ehefrauen lebenslang den Besitz ihres Mannes nutzen.
Der Kodex war jedoch ein Schlag gegen die sexuelle Freiheit von Frauen. Ehemänner und Väter besaßen nun die sexuelle Fortpflanzung ihrer Frauen und Töchter. Dies bedeutete, dass Frauen wegen Ehebruchs hingerichtet werden konnten und dass Jungfräulichkeit nun eine Bedingung für die Ehe war.
_{BBC: Der Aufstieg der Frau}

Da dies tatsächlich der aktuelle Standard ist:

FRAUEN. Es gibt dokumentarische, visuelle und archäologische Beweise für die Rolle, die Frauen im Laufe der Jahrhunderte in der mesopotamischen Gesellschaft gespielt haben. In vielen frühen Textquellen ist das Geschlecht erwähnter Personen jedoch nicht immer eindeutig. Es scheint, dass es in der Uruk-Zeit zumindest rituell eine Komplementarität zwischen Mann und Frau gab; Das höchste männliche Amt (EN) hatte ein weibliches Äquivalent (NIN), und beide werden als nebeneinander bei wichtigen Funktionen dargestellt. Auch Frauen konnten in frühdynastischer Zeit hochangesehene Ämter bekleiden, wie die Grabbeigaben in den „Königsgräbern“ von Ur und beschriftete Votivgaben belegen. Laut der sumerischen Königsliste gab es sogar eine weibliche Herrscherin von Kisch.
Es scheint jedoch, dass der weibliche Status auf hohen Ebenen nach der frühdynastischen Zeit allmählich abnahm. Es gab einige Überbleibsel einflussreicher Positionen, wie die der Entu-Priesterin des Mondgottes in Ur, die oft von Töchtern des regierenden Königs bekleidet wurde. Prinzessinnen und Königinnen verdankten ihren sozialen Rang ihrer Beziehung zum König, und insbesondere einige Königinnen konnten nach dem Tod ihres Mannes zeitweise das Machtgleichgewicht halten. Königstöchter hingegen könnten verheiratet werden, um politische Allianzen zu sichern und ein informelles Geheimdienstsystem bereitzustellen.
Schriftliche Dokumente geben auch Aufschluss über die Rechtsstellung der Frau in Mesopotamien. Sie konnten Eigentum, Sklaven und andere Wertgegenstände besitzen und erwerben; investieren ihre Mitgift nach Bedarf; sich an geschäftlichen Unternehmungen verschiedener Art beteiligen; und einen Rechtsstreit beginnen.
_{Gwendolyn Leick: „Historical Dictionary of Mesopotamia“, Historical Dictionaries of Ancient Civilizations and Historical Eras, Nr. 26, The Scarecrow Press: Lanham, Toronto, ² 2010 , S. 189.}

Fazit: Graeber betont weitgehend zu Recht, dass die allgemeine gesellschaftliche Stellung der Frau in der Region viel gleichberechtigter war als in der durch und durch patriarchalischen Gegenwart, die aufgrund von Schriftbezügen, die die wahrgenommene Geschichte lange Zeit dominierten, als von nahezu ewiger Gerechtigkeit galt zum Nennwert. Ein Unterschied zum Patriarchat ist nicht automatisch das Gegenteil, in diesem Fall Matriarchat. Was er hoffentlich meint, ist nicht die Herrschaft der Frauen, sondern viel mehr egalitäre Gleichberechtigung als erwartet.

Eine interessante Zusammenfassung über die aktuelle Forschung zu The Role of Women in Ancient Sumer wurde 2013 von Laura Valeri verfasst, leider ohne weitere Hinweise.
^{Danke an @J Asia , dass du das gefunden und mich darauf aufmerksam gemacht hast.}