Beispiele europäischer politischer Parteien/Bewegungen, die Wissenschaft und Technologie betonen, und warum so wenige? [abgeschlossen]

Die US Transhumanist Party ist eine kleine Partei, die den Schwerpunkt auf Wissenschaft und Technologie legt, um die Bestrebungen der Menschheit zu erfüllen. In der Tat - es gibt sehr, sehr wenige Grenzen in der Wissenschaft. Beispielsweise wurde die Trägheitsfusion experimentell bewiesen, es gibt Forschungen zur künstlichen allgemeinen Intelligenz (Erreichen von künstlicher Intelligenz auf menschlicher und übermenschlicher Ebene), es gibt Forschungen zur unbegrenzten Verlängerung des menschlichen Lebens und zur Verjüngung (z. B. Yamanaka-Faktoren), humanoide Robotik, Multiversen usw. usw Ich erwähne hier nur die Grenzfälle der wissenschaftlichen Forschung. Natürlich geht es den Ingenieurwissenschaften fast wie durch ein Wunder, aber fast jeder ist sich dessen bereits bewusst, daher muss dies hier nicht wiederholt werden. Die einzigen Grenzen, die die aktuelle Wissenschaft erwähnt, hängen mit den Gödel-Theoremen und der Berechenbarkeit (Church-Turing-These) zusammen, all die anderen Probleme - übermenschliche KI,

Also – das ist der Hintergrund für meine Frage – aktuelle Wissenschaft und Technologien bieten Möglichkeiten für eine vollständige Transformation von Arbeit und Gesellschaft, und doch – warum verlassen sich so wenige politische Kräfte auf solche Möglichkeiten? So stimmen zB sogar linke Parteien manchmal den rechten Meinungen zu, dass die Ressourcen für den gegenwärtigen Wohlfahrtsstaat begrenzt sind und die sozialökonomischen Einschnitte notwendig sind. Aber wie können die Ressourcen begrenzt werden, wenn die Wissenschaft so viele Möglichkeiten für Automatisierung und Robotisierung bietet, warum sehen die politischen Kräfte nicht den problemlösenden Charakter von Wissenschaft und Technologie?

Wie gesagt – ich kenne nur eine Transhumanismus-Partei in den USA, die einen so starken Fokus auf Wissenschaft und Technologie legt. Aber gibt es etablierte Parteien in Europa, die ähnliche Agenden haben? Ich habe kürzlich Corbyn-Ideen überprüft (diese sind mir zugänglich, weil sie auf Englisch und nicht in kleineren europäischen Sprachen ausgedrückt werden) und fand wenig Beweise für die Unterstützung von Wissenschaft und Technologie. Mein Eindruck ist, dass Wissenschaft und Technologie die Umverteilungspolitik linker Parteien ersetzen oder zumindest bedeutungsvoll machen können (manchmal sind sogar Menschen mit niedrigem und mittlerem Einkommen gegen Umverteilungspolitik, z. B. aus Angst vor einer Wiedergeburt des Sozialismus). Greifen linke Parteien diese Idee nicht auf?

Punkt hinzugefügt: Meine Frage bezieht sich auf die fruchtbare Verbindung zwischen Wissenschaft und Technologie. Nicht alle grünen Bewegungen stammen aus einer solchen Ehe. So gibt es zum Beispiel Experimente zum „freihändigen Hektar“ und Ernteroboter, aber grüne Bewegungen bevorzugen weniger Industrie in der Landwirtschaft und daher mehr verschwendete menschliche Arbeit und weniger Produktion. Grüne Bewegungen sind gegen Pestizide, obwohl die Wissenschaft nicht gegen ihren moderaten Einsatz ist, GVO ist auch in der Wissenschaft eine offene Frage. Grüne Bewegungen bevorzugen Änderungen des Lebensstils, obwohl die Wissenschaft vorhersagt, dass Geoengineering und andere mutige Lösungen erforderlich sein werden, um den Klimawandel zu stoppen oder umzukehren, und Änderungen des Lebensstils werden nicht ausreichen.

Punkt hinzugefügt: Natürlich betrifft meine Frage auch die relevanten Sozialpolitiken. Beispielsweise gibt es derzeit bereits Technologien wie die Roboter-Müllsortierung, das Roboter-Filetieren und die Fischverarbeitung, und zusätzlich befinden sich Ernte- und einige Bauroboter in der Endphase der Verifizierung. Es gibt eine Industrie der Roboterchirurgie, daher gibt es keine grundlegenden Grenzen für die Roboterisierung von Schlachthöfen und Fleischverarbeitung. Ökonomische Anreize und politische Entscheidungen bezüglich des Technologieeinsatzes sind heute manchmal die größte Frage als die Verfügbarkeit der Technologie selbst. Daher sollten technologisch orientierte Parteien natürlich eine starke und solide sozioökonomische Politik haben.

Ich habe versucht, einige Erklärungen/mögliche Antworten auf meine Frage zu sammeln:

• Politiker sehen keinen Bedarf an Wissenschafts- und Technologiepolitik in der Gesellschaft. Das ist eine falsche Reaktion, weil die Gesellschaft Migration nicht fordert, aber sie passiert, und einige Politiker führen öffentlich finanzierte PR-Kampagnen durch, um die Unterstützung für diese Themen zu erhöhen.
• Die Technologie ist heute noch nicht ausgereift. Wie gesagt, nicht immer trifft eine solche Bewertung zu. Aber selbst wenn die Technologie heute noch nicht ausgereift ist, wird sie sicherlich in den nächsten 5-10 Jahren vorhanden sein, und die politische Planung findet auch genau in solchen Horizonten statt. Beispielsweise hat Europa 7-Jahres-Budgetierungspläne und 10-Jahres-Strategieentwicklungspläne wie die Lissabon-Strategie und die Europa-2020-Strategie. Außerdem könnten viele sozial harte Politiken leichter umgesetzt werden, wenn die Regierungen der Gesellschaft die Hoffnung geben würden, dass die Zukunft besser sein wird und weniger Härten in der Zukunft aufgrund von Erträgen aus Investitionen in Wissenschaft und Technologie erlebt werden müssen.
• Es gibt soziale Probleme. Natürlich gibt es soziale Probleme, die sich aus der Automatisierung und Robotisierung ergeben, die Stagnation der Löhne in den letzten 10-15 Jahren und die Zunahme der Ungleichheit sind ein sichtbares Beispiel für die Auswirkungen der Technologie auf die Gesellschaft. Aber all diese sozialen Probleme können zB durch die richtige Politik gelöst werden, zB durch zusätzliche Steuern auf die Technologienutzung und durch die Umverteilung des Einkommens aus der Maschinenarbeit an die Gesellschaft, zB das universelle Grundeinkommen kann eine Art Lösung sein.

Man kann also sehen, dass es einige Erklärungen für den Mangel an Unterstützung für Technologie und Wissenschaft gibt, aber alle diese Erklärungen sind ungerechtfertigt. Es sollte etwas anderes geben, das erklären kann, warum die politischen Parteien in Europa diesen Weg zum Wohlstand vernachlässigen.