Haben sich die EU-Länder trotz Angleichung der Regeln in den letzten zwei Jahrzehnten wirtschaftlich auseinander entwickelt?
Fizz
Mit Divergenz oder Konvergenz meine ich nicht in Bezug auf Regeln, sie haben eindeutig versucht, in dieser Hinsicht zu konvergieren. Aber war das schnell genug, um sich in wirtschaftliche Konvergenz umzusetzen? Ich meine, haben es die (konvergierenden) Regeln geschafft, eine konvergente Wirtschaft hervorzubringen oder nicht?
Ich vermute, dass es je nach gewähltem Indikator und / oder kontrafaktischem Szenario unterschiedliche Antworten geben wird, aber ich denke immer noch, dass diese Frage auch nur darüber aufschlussreich wäre, was diese Metriken sind (bei denen es eine Konvergenz gibt, bei der es keine gibt). .
Zum Beispiel entschied sich ein Artikel im Economist Anfang dieses Jahres dafür, die Divergenz in Bezug auf die Position von Gläubigern und Schuldnern zu betonen, genauer gesagt in Bezug auf die internationalen Nettoinvestitionen :
Nach etwas längerer Suche scheint es, als gäbe es eine Menge Papiere über wirtschaftliche Konvergenz und Divergenz in der EU. Einige sind ziemlich umfangreich (Understatement) . Anscheinend ist es ein Thema, das nie alt wird. Um dies besser in das SE-Format einzufügen: Wenn Sie jemandem einen Elevator Talk/Pitch über dieses Thema der wirtschaftlichen Konvergenz/Divergenz in der EU halten müssten (in Bezug auf Indikatoren/Ergebnisse, nicht auf politische Maßnahmen), was sind die wichtigsten Aspekte, die es zu berühren gilt? ?
Antworten (1)
Schatten1024
Erstes Problem - der Indikator (und teilweise die Probe) sieht für mich aus wie eine Rosinenpickerei. In der heutigen Wirtschaft gibt es einen zunehmenden Trend zu größerer Finanzialisierung und finanziellen Ungleichgewichten. Auf allen Ebenen – Menschen, Unternehmen oder Länder können sich noch mehr verschulden. Und irgendwie bleibt es stabil ... mehr oder weniger. (je nach ideologischer Sicht wird es als Zeichen der totalen Dekadenz oder ... der verbesserten Risikomanagementfähigkeiten der Gläubiger dargestellt). Wenn wir jedoch davon ausgehen, dass einige Länder aus eigenen Gründen dazu neigen, eine negative / positive Investitionsposition zu haben, dann sollten die Unterschiede durch globale Veränderungen in der Wirtschaft erhöht werden. Zumindest teilweise könnten wir diese Daten erklären.
Ökonomen lieben normalerweise das BIP. Also los geht's mit den gleichen Ländern "reales BIP pro Kopf" ab 2000 (ich musste es auswählen, weil ich Probleme hatte, lange Zeitreihen für andere Indikatoren zu finden.
Alles, was ich für diesen Indikator sehe, ist, dass alles ungefähr gleich bleibt.
Aber noch einmal, meiner Meinung nach wurde nicht nur der Indikator ausgewählt, sondern auch die Stichprobe der Länder. Lassen Sie uns beispielsweise zu diesem Beispiel neue Mitglieder wie V4-Länder hinzufügen. Sie konvergierten also tatsächlich gut, während das Mittelmeer etwas auseinander ging, insbesondere Griechenland.
Warum hat Frankreich systematische Schwierigkeiten, ein Haushaltsdefizit unter 3 % zu erreichen?
UK-Migration: Warum der Fokus nur auf die EU, nicht global?
Wie viele Menschen arbeiten für die EU?
Warum gibt es eine implizite Annahme, dass die Angleichung des Lebensstandards in der gesamten EU den reicheren Mitgliedern nicht schaden wird?
Warum scheint die EU E-Books im Vergleich zu physischen Büchern abzulehnen?
Warum zahlen die Leute keine Steuern an das Land, in dem sie aufgewachsen sind? [abgeschlossen]
Wenn SWIFT seinen Hauptsitz in Europa hat, warum muss die EU dann eine SWIFT-Alternative schaffen, um Transaktionen mit dem Iran durchführen zu können?
Warum wurde eine gemeinsame Währung in der EU als notwendig erachtet?
Liegt die Mietpreisobergrenze in Berlin unter dem Durchschnittspreis mancher osteuropäischer Hauptstädte? Wenn ja, was rechtfertigt dieses Niveau?
Wie kann man einem normalen Volk, das in Osteuropa lebt, die Bedeutung der Wahlen zum Europäischen Parlament erklären?