Beispiele für erfolgreiches Regelbrechen in Romanen [geschlossen]

Ich habe gerade „Das Haus der sieben Giebel“ von Hawthorne beendet. Ich war beeindruckt, wie oft er die Zeiten wechselte. Meistens war die Erzählung in der Vergangenheitsform, aber dann wechselte er in die Gegenwarts- oder sogar Zukunftsform. Manchmal änderte sich die Zeitform für einen Satz oder einen Absatz; manchmal änderte es sich für ein ganzes Kapitel. Es war ein bisschen irritierend, da es kaum jemals gemacht wird, bis zu dem Punkt, an dem es fast eine eiserne Regel ist. (Wie in: Jeder kompetente Redakteur oder Englischlehrer wird es immer falsch markieren.) Aber es hat gut funktioniert, so wie Hawthorne es in diesem Roman getan hat. Das hat mich nachdenklich gemacht (und hier ist die Frage):

Was sind einige (andere) großartige Beispiele, bei denen Autoren von Romanen erfolgreich die „Regeln“ des Schreibens brechen? (Und was war natürlich die gebrochene Regel?)

Ich meine nicht, nur einmal in einem blauen Mond gegen Regeln zu verstoßen, um es dramatisch zu betonen. Ich meine viel – mehrere Kapitel oder das ganze Buch. Und ich beschränke das auf Romane, weil Kurzgeschichten viel experimenteller sind. Und mit „erfolgreich“ meine ich, dass sich der Roman gut verkauft hat und ziemlich bekannt ist. Außerdem bitte ich nicht unbedingt um eine Liste bahnbrechender Romane, die gegen "Regeln" verstoßen haben, die einst wichtig erschienen, aber nicht mehr gelten.

Ein anderes Beispiel wäre „Slaughterhouse-Five“ von Vonnegut. (Aus verschiedenen Gründen!)

Es ist schwer, "eine richtige Antwort" zu geben. Ich kann einen geben: Hitchiker's Guide To The Galaxy. Viele Deus-ex-Machina-Ereignisse – keine Vorahnung und trotzen der gängigen Logik. Kontinuität ist allgegenwärtig, es gibt einige Zeitpläne, aber Sie benötigen ein Notizbuch, um ihnen allen zu folgen. Mary-Sue-Protagonistin - Zaphod Beeblebrox, der Präsident des Universums. "Zufälle", die sich der Aufhebung des Unglaubens entziehen, zB eine völlig beschissene Neuerfindung von wieder zu öffnenden Fenstern. Planen Sie Löcher, indem Sie sich dem Allgemeinwissen widersetzen (Delfine und Mäuse sind vollkommen tolerant gegenüber Menschen).
Diese Frage kann zu einer offenen Liste führen und ist in ihrer jetzigen Form nicht wirklich beantwortbar. Das heißt, es ist eine faszinierende Frage. Kann sich jemand eine Möglichkeit vorstellen, dies in einer Form zu bearbeiten, die wir offen lassen könnten?
Es ist nicht mit einer einzigen Antwort zu beantworten, das stimmt, aber es ist zu beantworten. Und die Antworten sollen sich auf "erfolgreiche" Bücher beschränken, also ist das nicht offen. Und die Leute sollen erklären, wie der Roman gegen Regeln verstoßen hat, also bitte ich nicht nur um eine Liste. Abgesehen davon bin ich mit der aktuellen Formulierung nicht verheiratet. Die Wurzel der Frage ist meine Frage, wie stark ein erfahrener Autor die Regeln brechen (und trotzdem erfolgreich sein kann). Leser akzeptieren Vergehen um der Wirkung willen. Wie oft akzeptieren sie Verbrechen? Oder gar Verbrechen des Jahrhunderts?
Ich denke, "Ulysses" von Joyce ist geeignet. Es ist berühmt, und sein Stream-of-Consciousness-„Plot“ bricht sicherlich viele Regeln. Und es wurden viele Exemplare verkauft. Aber wie viele Menschen haben es tatsächlich vollständig gelesen, weil sie es wollten? Es begann als Kurzgeschichte und es funktionierte gut. Dann wurde es zu einem Wälzer. OTOH, viele Literaturkritiker bewerten es als eines der großartigsten Bücher aller Zeiten, also ist das ein weiterer Maßstab für den Erfolg (FWIW).
Theorie: Der Versuch festzustellen, was als „Regelverstoß“ einzustufen ist, ist sehr weit gefasst. Vielleicht könnte das OP ein oder zwei "regelverletzende" Dinge identifizieren, an deren Nachahmung er interessiert ist, und dann danach fragen. „Wie halten Sie häufige Perspektivwechsel aufrecht, ohne den Leser zu verprellen? Ich weiß, dass X das getan hat, aber ist das nur, weil X alles tut, was er mag, und die Leute es sowieso mögen?“ Das könnte funktionieren. Oder es könnte die Absicht des OP völlig entgleisen.
Vorerst als zu weit gefasst zurückgestellt, Bearbeitungen ausstehend.
Zu breit für kleine Köpfe.
Wenn Sie, während Sie schreiben, Hawthorne „irritierend“ fanden, kann dies kaum als gelungenes Beispiel gelten.
Ich habe gerade den Anfang von Hawthornes Roman gelesen und festgestellt, dass er die Zeitregel überhaupt nicht bricht . Die Geschichte selbst wechselt von der Gegenwart des Erzählers, der erzählt, wie die Stadt jetzt ist, wenn er und die Leser leben, zu dem, was in der Vergangenheit passiert ist. Beispiel: "Colonel Pyncheon, der Kläger, zeichnete sich, wie wir aus allen erhaltenen Charakterzügen entnehmen können, durch eine eiserne Zielstrebigkeit aus." „Gather“ und „are“ stehen im Präsens, weil sie in der Gegenwart geschehen, „was“ steht im Präteritum, weil Pyncheon nun schon lange tot ist. Hier wird keine Regel gebrochen.
Ich schlage vor, wir schließen diese Frage, da sie auf einer falschen Behauptung basiert.
@what: 1) Wenn Hawthorne es tut, ist seine Absicht, erschütternd zu sein. Und ich denke, der fragliche Roman kann als Erfolg bezeichnet werden. 2) Als eklatantestes Beispiel ist Kapitel 18, „Gouverneur Pyncheon“, in der Gegenwartsform, während der größte Teil des Romans, wie Sie betonen, in der Vergangenheitsform steht.
Hawthorne sagt in der Einleitung zu diesem Kapitel, dass er uns jetzt in die Vergangenheit zurückführt, die dann natürlich im Präsens erzählt wird: „Ihm und dem ehrwürdigen Haus der sieben Giebel erzählt unsere Geschichte nun begebe dich, ...“ Er verändert nicht die Zeiten in der Erzählung, er verändert die Erzählperspektive. Die Regel wird nur gebrochen, wenn sich die Zeitformen ändern, während die Erzählung in der gleichen Zeit und am gleichen Ort bleibt! Diese Frage sollte geschlossen werden, da Sie nicht einmal die Regel verstehen, von der Sie behaupten, dass sie hier gebrochen wird!
1) Kapitel 17 steht in der Vergangenheitsform. Dann 18: "Richter Pyncheon, während seine beiden Verwandten mit solch unüberlegter Eile geflohen sind, SITZT immer noch im Salon, WÄHREND des Hauses, ..." Ich habe nie gesagt, dass die Spannungswechsel unerklärlich und zwecklos waren. H wechselt hierher, um seiner Erzählung eine Unmittelbarkeit zu verleihen. 2) Außerdem sagte ich, dass Kapitel 18 am grellsten war. Es gibt viele andere Spannungsverschiebungen dieser Art, selbst innerhalb eines einzigen Satzes, im ganzen Buch (wenn auch weniger dramatisch). Das wüsstest du, wenn du dir die Mühe gemacht hättest, das Buch zu lesen.
3) Ich habe nie gesagt, dass H gegen eine harte Grammatikregel verstoßen hat. Es gibt viele SCHREIB-"Regeln", die nichts mit Grammatikregeln zu tun haben. Beachten Sie die Anführungszeichen. Du greifst nach Strohhalmen. 4) In jedem Fall ändert mein Beispiel nichts an meiner Frage, die meiner Meinung nach für diese Site vollkommen gültig ist. Sie ist nicht allgemeiner als VIELE andere Fragen, die zugelassen wurden. Sehen Sie sich zum Beispiel eine der wichtigsten verwandten Fragen direkt rechts neben meiner an: writers.stackexchange.com/questions/761/…

Antworten (1)

Ich könnte das Wasser vorschlagen! Trilogie von Gael Baudino, aber sie ist nicht sehr bekannt und ich fand das experimentelle Format anstrengend. Dennoch kann Ihr Kilometerstand variieren.

In den drei Büchern ( O Greenest Branch, The Dove Looked In, Branch und Crown ) wechselte sie nicht nur Erzähler und POV, sondern den gesamten Erzählstil: Teile waren Standarderzählungen, dann wurden Teile von einem Marketing-Typen erzählt, wie er es war ausgeraubt, dann waren Teile eine Steinmetzanleitung, die zunehmend durchgestrichen und als religiöser Text verwendet wurde ... Ich denke, am Ende war die Geschichte erzählt, aber es war nach einer Weile irgendwie schmerzhaft. Und ich habe Baudinos andere Werke wirklich geliebt (The Elven-Serie, Gossamer Axe ), also war dies eine Enttäuschung für mich.

Das wäre also ein Gegenbeispiel zu meiner Frage. Hier haben wir einen sachkundigen Leser (Sie) und einen guten Autor (Baudino). Aber dieses Buch hat Sie mit seinem Regelbruch abgeschreckt, verkaufte sich nicht gut und wurde nicht bekannt. Das hätte man erwartet. Deshalb gibt es die "Regeln".
Beispiele für erfolgreiches Regelbrechen in Romanen [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v