Ich weiß, dass es eine der goldenen Regeln ist, jedes Mal einen neuen Absatz zu beginnen, wenn ein Dialog von einem neuen Sprecher kommt, aber mein Rätsel ist Folgendes: Was ist, wenn die beiden Dialogteile einen Satz teilen?
Das mag nur theoretisch etwas seltsam klingen, aber ertragen Sie mich. Zum Beispiel:
„Du würdest es nicht wagen“, zischte Alexa, während Corey zur selben Zeit rief: „ Gott , nein!“
Wenn man den Dialog abbrechen würde, so...
„Du würdest es nicht wagen“, zischte Alexa.
Gleichzeitig rief Corey: " Gott , nein!"
...dann wird beim ersten Lesen kurzzeitig unklar, dass zwei Personen gleichzeitig sprechen. Dass Alexa über irgendjemanden spricht, merkt der Leser erst, wenn er zum nächsten Absatz hinuntergeht, während im ersten Fall auf den ersten Blick die Augen auffallen, dass es zwei Sprecher gibt. Wenn man das alles in einem Satz ohne Pausen liest, läuft es irgendwie zusammen – was in diesem Fall eigentlich beabsichtigt ist.
Lassen Sie uns dies auf eine andere Form des Geschichtenerzählens beziehen: Animation. Die Positionen der Charaktere auf dem Bildschirm zwischen den Szenen müssen sich leicht nachvollziehbar bewegen, während die Posen klar genug sein sollten, damit selbst wenn man den gesamten Charakter verdunkeln würde, ihre Aktion immer noch allein durch die Silhouette klar ist. Alle diese Vorsichtsmaßnahmen sollen sicherstellen, dass ein Rahmen gut "gelesen" wird; Der Betrachter sollte in der Lage sein zu erkennen, was vor sich geht, sobald es auf dem Bildschirm erscheint.
Manchmal können Absatzumbrüche die Dinge klobig machen und den Fluss durcheinander bringen. Es scheint nicht viel zu sein, aber jede kleine Störung kann den Ablauf einer Szene so stark blockieren, dass der Leser nicht sieht, was der Autor sich vorgestellt hat.
Dieses Rätsel hat mich verfolgt. Gedanken?
Ich bin mit den anderen Antworten eigentlich nicht einverstanden. Ich denke, es gibt gelegentlich Situationen, in denen es vorzuziehen ist, diese Regel zu brechen.
Die offensichtlichste, die mir einfällt, ist, dass Sie betonen möchten, dass die Rede sehr eng verwandt ist (z. B. wenn zwei Personen gleichzeitig sprechen, wie in Ihrem Beispiel). Ich denke, so etwas wie das Folgende ist zum Beispiel vollkommen in Ordnung:
Tom und Katherine schrien "Auf keinen Fall!" gleichzeitig, gefolgt nur einen Sekundenbruchteil später von Barrys wesentlich leiserem „Natürlich“ und einem noch leiseren, fast unmerklichen „Hmm, vielleicht“ von Steve.
Dies ergibt eine ganz andere Wirkung als:
"Auf keinen Fall!" schrien Tom und Katherine gleichzeitig.
Darauf folgte einen Bruchteil einer Sekunde später Barrys deutlich sanfteres „Of course“.
"Hmm vielleicht." Steves Stimme war so leise, dass sie fast nicht wahrnehmbar war.
Der Unterschied besteht darin, dass sich im ersten Beispiel die gesamte Sprache anfühlt, als wäre sie Teil einer einzigen Aktion. Es gibt (vermutlich) offensichtliche Gründe, warum Autoren diesen Effekt im Allgemeinen nicht wollen und warum es die Regel „neues Zeichen spricht, neuer Absatz“ gibt, aber in diesen seltenen Momenten, in denen es genau das ist, was Sie brauchen, finde ich es albern, darüber nachzudenken die "Regeln" auf Kosten der Erfahrung.
Wie man so schön sagt, weiß ein guter Autor, wie man Regeln bricht.
Ich beschäftige mich damit in einer Geschichte, die ich schreibe. Manchmal ist es einfach sinnvoll, verschiedene Zitate im selben Absatz zu halten, besonders wenn es viel Erzählung darum gibt. Mein Rat wäre, den Hauptfiguren Redeweisen zu geben, die deutlich genug sind, dass wer spricht, aus dem Kontext klar genug ist, dass „sagte so und so“ nicht mehr notwendig ist. In meiner Geschichte ist es ziemlich einfach, da eine der Hauptfiguren einen starken türkischen Akzent hat. Hier ist ein Beispiel:
„Also war es ein Misserfolg?“ Mia blickte Emine mit glasigen Augen und zusammengezogener Stirn an. Emine milderte ihren Gesichtsausdruck. „Nun, niemand wird TOKİ stoppen, wenn das deine Frage ist, aber Protest war Erfolg. Zu viele Menschen haben sich dem Protest angeschlossen.“ Mias Augen wurden scharf. „Nun, wenn die Polizei den Protest abgebrochen hat und sich nichts geändert hat, klingt das nach einem Fehlschlag.“
Wichtig ist, ob es klar ist oder nicht.
* Was Ihr spezielles Beispiel angeht, Scout, ich denke, es ist in Ordnung, aber wenn ich pingelig sein darf, würde ich sagen, dass der Satz zu viele Funktionswörter hat.
„Du würdest es nicht wagen“, zischte Alexa, während Corey zur gleichen Zeit rief: „Gott, nein!“
'gleichzeitig das' sind 5 Silben! Ich hatte es reduziert auf:
„Du würdest es nicht wagen“, zischte Alexa, gerade als Corey rief: „Gott, nein!“ oder auch
„Du würdest es nicht wagen“, zischte Alexa, als Corey rief: „Gott, nein!“
Funktionswörter lenken die Aufmerksamkeit von den interessanten Substantiven, Adjektiven, Verben und Adverbien ab, die Ihr Schreiben stark machen. Sie sind nur Unordnung. Versuchen Sie, sie zu reduzieren, wo immer Sie können.
Ich bin im „Spread it out“-Club. Es macht es viel einfacher zu analysieren. Es mag auf der Seite besser und prägnanter aussehen, es auf kleinerem Raum zu tun, aber Sie machen dem Leser unnötige Arbeit, und wenn Sie es zu oft tun (oder mit komplexeren Beispielen), kann die Geschwindigkeit des Lesers sinken , oder schlimmer noch, sie verlieren den Überblick darüber, wer überhaupt spricht.
Die kurze Antwort ist nein. Es gibt keine Umstände, unter denen die Konvention gebrochen werden sollte.
Ihr Beispiel sollte geschrieben werden:
„Du würdest es nicht wagen“, zischte Alexa.
"O Gott, nein!" rief Corey im Chor.
Oder ähnliches.
Die Konvention ist im Leser fest verdrahtet: neuer Absatz = neuer Sprecher. Diese „Regel“ wird von einigen Autoren erweitert, um Aktion (oder in Aktion) einzuschließen.
"Etwas tun!" fragte Alexa.
Corey antwortete nicht.
"Gut?"
Corey zuckte mit den Schultern.
"Bist du ein Mann oder eine Maus?"
Augenverdrehen.
Schlagen!
Surtseys Antwort ist richtig und verdient Akzeptanz.
Du könntest auch so etwas machen:
Ermutigt durch den ängstlichen Ausdruck auf Coreys Gesicht, zischte Alexandra: „Du würdest es nicht wagen!“
Je nach umgebendem Text kann dies die Bedeutung vermitteln oder auch nicht.
Ich stimme zu, dass es Ausnahmen gibt, und habe solche in einigen Schreibbüchern gelesen. Die Anführungszeichen sollten kurz sein.
Das in die Länge gezogene Gespräch zwischen Alexa und Corey mag leicht verständlich sein, aber es fließt nicht so gut.
Ernst