Bells Theorem und wie es das EPR-Paradoxon löst

Könnte mir jemand erklären, wie Bells Theorem das EPR-Paradoxon und die „gruselige Fernwirkung“ löst?

Soweit ich weiß, kollabiert die Wellenfunktion beim Messen eines Zustands, z. B. Spin in x-Richtung, und das andere Teilchen muss sofort in x-Richtung gedreht werden, unabhängig davon, wie weit es von seinem verschränkten Partner entfernt ist.

Ich kann anscheinend nicht alle Teile mit lokalem Realismus und lokalen versteckten Variablen zusammensetzen.

Es LÖST nicht das EPR-Paradoxon – es löst nicht die Faktoren, mit denen EPR ein Problem hatte – was die Bell's Theorem-Experimente stattdessen bestätigen, ist, dass, welche Probleme EPR auch immer in der QM-Ansicht von Messungen verschränkter Photonen für vorhanden hielt, diese Probleme sind ein Merkmal der Realität und nicht nur des QM.
Anders ausgedrückt: Das Problem von EPR mit QM bestand darin, dass es sagte, dass nicht gemessene Eigenschaften dieser Partikel vor der Messung unbestimmt sind und dies Probleme mit der Verschränkung verursacht. Die Experimente, die wir zum Theorem von Bell haben, kommen auf der Seite von QM heraus und bestätigen, dass diese Eigenschaften (z. B. Spin) vor der Messung auf keinen Fall bestimmte Werte haben können.

Antworten (1)

Bells Ungleichheit wird durch die Annahme einer „lokalen Realität“ abgeleitet. Diese Ungleichung wurde experimentell und theoretisch (Quantenmechanik) verletzt. Die Schlussfolgerung lautet also: Die Natur besitzt nicht immer eine lokale Realität. Die Annahme der lokalen Realität machte EPR zu einem Paradoxon, also ist es ohne dies gelöst.

Danke schön. Diese drei Zeilen erklären es besser als jede andere Erklärung, die ich bisher gesehen habe, wobei sie sich in die Details vertiefen, ohne einen klaren Überblick zu geben. Vielleicht möchte ich hinzufügen, dass zum ersten Mal ein Experiment entwickelt wurde, das zu unterschiedlichen Ergebnissen zwischen lokaler Realität und spukhafter Fernwirkung führen würde, für die es keine offensichtliche Möglichkeit zur Unterscheidung gibt.
Bells Theorem und wie es das EPR-Paradoxon löst
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v