Berufung von Rita Hart (2. Bezirk Iowa). Wie viele Präzedenzfälle gab es?

Im [in]berühmten McCloskey-gegen-McIntyre- Wettbewerb (1984):

Die von Bezirksbeamten bestätigten Gesamtzahlen der Wahlnacht gaben McCloskey, dem Demokraten, einen Vorsprung von 72 Stimmen. Doch dann verschaffte die Korrektur eines Rechenfehlers in Gibson County McIntyre einen Vorsprung von 39 Stimmen. Diese Zahl wurde später um andere Berechnungsfehler angepasst, wodurch McIntyres Vorsprung auf 34 Stimmen sank. Eine von Staatsbeamten angeordnete teilweise Nachzählung erhöhte McIntyres Vorsprung auf 418 Stimmen. Eine von Mitgliedern des US-Repräsentantenhauses durchgeführte Nachzählung führte jedoch zu einem Sieg von vier Stimmen für McCloskey. McCloskey wurde am 1. Mai 1985 unter einer Wolke von Kontroversen eingesetzt, die durch Parteikonflikte über jede Entscheidung im Zusammenhang mit dem Wahlergebnis gebildet wurden , vom staatlichen Zertifizierungsprozess bis zu einer Reihe von Entscheidungen der Task Force des Repräsentantenhauses zur Ungültigkeitserklärung von Briefwahlstimmen. [...]

Auch nach Erschöpfung der staatlichen Rechtsbehelfe blieben Fragen bezüglich des Rennens im achten Bezirk bestehen. Wurden solche Fragen am besten durch die vom Haus angewandten Verfahren gelöst? Welche Kosten sind mit der Anwendung solcher Verfahren verbunden? Die Beteiligung des Bundes an Entscheidungsprozessen bei Wahlen ist selten. Seit dem Bürgerkrieg wurden nur etwa 400 angefochtene Wahlfälle vor das Repräsentantenhaus gebracht. Von diesen wurde die überwiegende Mehrheit zugunsten des Anwärters abgewiesen. Drei Hauptfaktoren unterscheiden den McCloskey v. McIntyre-Wettbewerb von der Vergangenheit.

Erstens wurde die Hausaktion von anderen Parteien als den Kandidaten durch einen selten genutzten Antrag aus dem Saal eingeleitet. Zweitens wurde die Intervention des Repräsentantenhauses nicht mit Betrug oder Unregelmäßigkeiten bei der Auszählung selbst gerechtfertigt, sondern mit Besorgnis über staatliche Verfahren. Drittens haben die Ermittler des Repräsentantenhauses praktisch alle Wahlergebnisse beiseite gelassen, da es um staatliche Verfahren ging. Die Mitglieder des Repräsentantenhauses entschieden sich für eine vollständige unabhängige Neuauszählung.

Der Artikel diskutiert dann, wie die Einweihung vom Boden, obwohl sie selten war, nicht ganz einzigartig war, da sie bereits 1961 in Rousch v. Chambers durchgeführt wurde. Und ebenso:

Bei der Untersuchung der Stimmenzahlen von 1960 waren die Mitglieder des Repräsentantenhauses gezwungen, eine Reihe von Zählregeln einzuführen, die sich von denen des Staates unterschieden.

Rousch wurde von der Repräsentantenhaus-Untersuchung (mit einem Vorsprung von 99 Stimmen) zum Sieger erklärt und gesetzt, obwohl Chambers zweimal vom Staat bestätigt worden war.

Ist es eine realistische Option und wie viele Präzedenzfälle gab es in der Vergangenheit?

Der Artikel I der US-Verfassung legt die Entscheidung über umstrittene Wahlen zum US-Repräsentantenhaus im US-Repräsentantenhaus fest.

Laut Randall B. Riley hat das Repräsentantenhaus in seinem Buch „Congress: Process and Policy“ von 1789 bis 1908 382 angefochtene Wahlen entschieden (denken Sie daran, dass das Repräsentantenhaus mit nur 65 Mitgliedern begann), davon nur drei wurden dem Kandidaten der Minderheitspartei im Repräsentantenhaus gegeben.

Seit 1910 ist die Beilegung angefochtener Wahlen durch das Repräsentantenhaus viel seltener geworden, und Beamte der Staatswahlen und Gerichte lösen die Streitigkeiten fast immer, bevor das Repräsentantenhaus handelt.

Aber es gab immer noch eine Handvoll Fälle (@Fizz notiert Wettbewerbe bei den Wahlen von 1960 und 1984) und das Repräsentantenhaus hat immer noch das letzte Wort gemäß der US-Verfassung.