Woher weiß Rita Hart, dass 22 Stimmen nicht gezählt wurden?

Die Stimmen für den Iowa-Distrikt 2 wurden mehrfach ausgezählt, und am Ende gewann die republikanische Kandidatin Marianette Miller-Meeks durch eine knappe Wahl mit 6 Stimmen. Die demokratische Kandidatin Rita Hart behauptet, dass 22 Stimmen nicht gezählt wurden und wenn sie es wären, hätte sie gewonnen.

Woher weiß Rita Hart, dass 22 Stimmen nicht gezählt wurden? Wenn diese 22 Stimmen, die sie behauptete, nicht gezählt wurden, warum geht die Regierung von Iowa dann nicht hin und fragt diese 22 Personen (deren Stimmen möglicherweise gezählt wurden oder nicht) und fragt sie speziell, für wen sie gestimmt haben, anstatt dies zu nehmen das Repräsentantenhaus? Sollten diese Iowaner nicht wissen, ob ihre Stimme ausdrücklich nicht gezählt wurde?

Antworten (3)

Laut der von Rita Hart eingereichten Wettbewerbsbekanntmachung stammen die Beweise für die 22 Stimmzettel aus einer Kombination von Wahlhelfern, Aufzeichnungen des County Recount Board, County Auditor Records und Bestätigungen der betroffenen Wähler. Was die Frage an die 22 Personen betrifft, für die sie gestimmt haben – das ist geschehen –, haben die Wähler auf ihr Recht auf eine geheime Abstimmung verzichtet, und die eidesstattlichen Versicherungen sind in der Bekanntmachung des Wahlkampfs enthalten.

Unter der Überschrift „Wrongfully Excluded Stimmzettel“ gibt es eine hilfreiche Aufschlüsselung jeder der angefochtenen Stimmen, mit einer Zusammenfassung der Beweise, die Harts Wahlkampf stützen. Diese bestehen aus:

Scott County Curbside Stimmzettel (2)
Dies bezieht sich auf zwei Stimmzettel, die Wähler versuchten, von ihren Fahrzeugen aus abzugeben. Der Beweis für diese Stimmen kommt in Form von Notizen, die damals von Wahlhelfern gemacht wurden, sowie einer späteren Feststellung des Scott County Recount Board, dass die Stimmen "fälschlicherweise von der ursprünglichen Wahl ausgeschlossen" wurden.

Abwesende Stimmzettel von Marion County (9)
Dies bezieht sich auf neun Stimmzettel, die irrtümlicherweise bei der ersten Wahl nicht gezählt wurden und infolgedessen bei der anschließenden Neuauszählung nicht gezählt wurden. Insbesondere wird in der Mitteilung eine gemeinsame Erklärung des Marion County Recount Board erwähnt, in der bestätigt wird, dass eine mit 457 Stimmen gekennzeichnete Stimmzettelbox tatsächlich 466 Stimmen enthielt und dass infolgedessen 9 Stimmen nicht gezählt wurden, die rechtmäßig abgegeben wurden.

Das Recount Board entschied, dass es nicht befugt war, festzustellen, ob die Stimmzettel rechtmäßig abgegeben wurden, und nahm daher die 9 zusätzlichen Stimmzettel nicht in seine Neuauszählung auf. Die Anfechtungsbekanntmachung weist jedoch darauf hin, dass die Stimmzettel aus ihren geheimen Umschlägen entfernt wurden, was erst erfolgen kann, nachdem festgestellt wurde, dass ein Stimmzettel rechtmäßig abgegeben wurde.

Johnson County Cured Provisional Stimmzettel (1)
Dies bezieht sich auf einen einzelnen vorläufigen Stimmzettel, der in Johnson County abgegeben wurde, der laut Bekanntmachung des Wahlkampfs aufgrund eines Fehlers der Wahlhelfer nicht gezählt wurde. Der Beweis, der diese Behauptung stützt, ist ein Entschuldigungsschreiben des Rechnungsprüfers von Johnson County an den betroffenen Wähler, in dem dies ausführlich erklärt wird, insbesondere das Zitat „Es tut uns sehr leid, dass dies passiert ist, insbesondere, da Sie alles getan haben, was Sie tun mussten und sollten Ihre Stimme wurde gezählt".

Von Johnson County unterzeichnete Briefwahl (1)
Dies bezieht sich auf eine Briefwahl, die vom Wähler außerhalb des richtigen Kästchens unterzeichnet wurde. Die Wettbewerbsbekanntmachung legt nahe, dass es für einen Wähler völlig vernünftig ist, seinen Namen auf diese Weise zu unterschreiben, und dass das Gesetz von Iowa die Wahlbeamten nicht berechtigt, einem Wähler aufgrund des Ortes seiner Unterschrift das Wahlrecht zu entziehen, sondern nur dessen Fehlen, die Stimme gezählt werden soll. Der dafür vorgelegte Beweis ist eine Bestätigung des betroffenen Wählers, dass er durch seine Unterschrift bestätigt hat, dass er gesetzlich berechtigt ist, diese Stimme gemäß den Bestimmungen des Iowa-Statuts abzugeben.

Wähler aus Johnson County mit vorversiegelten Wahlumschlägen (2)
Dies bezieht sich auf zwei Wähler, die einen versiegelten Umschlag erhalten haben, mit dem sie ihre Briefwahl zurückschicken, im Gegensatz zu einem unversiegelten Umschlag. Als die Wähler den Umschlag öffneten, um ihre Stimmzettel aufzugeben, wurden ihre Stimmen nicht gezählt, da sie aussahen, als wären sie manipuliert worden. In der Bekanntmachung des Wahlkampfs wird argumentiert, dass die Stimmen der Wähler gezählt werden sollten, da sie in gutem Glauben gehandelt haben. Als Beweis für diesen guten Glauben verweisen sie auf verschiedene Maßnahmen, die die beiden Wähler damals ergriffen haben, um sicherzustellen, dass sie im Rahmen des Gesetzes wählten, sowie auf Bestätigungen der betroffenen Wähler.

Wähler aus Johnson und Scott County, die bestätigen, dass sie ihre Stimmzettel versiegelt haben (5)
Dies bezieht sich auf fünf Stimmzettel, die nicht gezählt wurden, weil sie nicht sicher versiegelt waren. Der Beweis dafür ist die Bestätigung der betroffenen Wähler, dass sie sie nach besten Kräften besiegelt haben .

Rechtzeitige Rücksendung von Briefwahlzetteln an das Auditor's Office (2)
Dies betrifft zwei Briefwahlzettel, die am Wahltag als eingegangen markiert wurden – der Nachweis dafür wird in Form eines Scans des Stimmzettelumschlags erbracht –, aber als verspätet zurückgewiesen wurden, weil der Landkreis Linn Der Rechnungsprüfer hat die Stimmzettel nicht vor dem Wahltag an die richtigen Bezirksbeamten zur Auszählung übergeben.

"Das Recount Board hat entschieden, dass es nicht befugt ist, die 9 zusätzlichen Stimmzettel in seine Neuauszählung aufzunehmen" - ich kenne mich mit US-Wahlen nicht aus. Wäre es nicht der Sinn einer Nachzählung, gültige Stimmen zu zählen, die zuvor nicht gezählt wurden?
@EikePierstorff Das würdest du dir sicher denken! Das Problem scheint darin bestanden zu haben, dass das Recount Board nicht davon überzeugt war, dass es die Befugnis hatte, festzustellen, dass die Stimmzettel überhaupt legal abgegeben wurden, und sie daher separat tabellierte. In der Anfechtungsbekanntmachung wird argumentiert, dass die Stimmzettel aus den Geheimhaltungsumschlägen entfernt wurden, was nach dem Gesetz von Iowa nur erfolgen kann, nachdem festgestellt wurde, dass die Stimmzettel rechtmäßig abgegeben wurden – also sollten die Stimmzettel eingeschlossen werden.
Aus Ihrem Link ist es relevant, auf Seite 4 zu zitieren Of those wrongfully excluded 22 ballots, the evidence establishes that 18 were cast for Contestant Hart, three were cast for Contestee Miller-Meeks, and one did not record a vote for either candidate. Das sind natürlich Harts Behauptungen.

Laut dem im Rahmen der Verfahren des Federal Contested Election Act eingereichten Schriftsatz glaubt Rita Hart, dass 22 Stimmzettel bei der Auszählung der Stimmzettel zu Unrecht abgelehnt wurden.

Den vollständigen Brief finden Sie hier , und jeder der 22 Stimmzettel und die Gründe, warum Hart glaubt, dass sie zu Unrecht abgelehnt wurden, finden Sie im Abschnitt „Frage 3“. Hier sind ein paar Auszüge, die den Kern dessen abdecken, was sie herausfordert:

Zwei gültig abgegebene Stimmzettel von Wählern aus Scott County, die am Wahltag am Straßenrand abstimmten, die fälschlicherweise nicht gezählt wurden ... Nachdem die Wahlhelferin sich bemüht hatte, die Tabellierungsmaschine dazu zu bringen, die Stimmzettel anzunehmen, legte sie sie beiseite, ohne sie zu zählen. Wie hochrangige Wahlbeamte in Scott County bestätigen werden, war es ein Fehler, die Stimmzettel beiseite zu legen, ohne sie auszuzählen.

Neun gültig abgegebene Stimmzettel von Briefwählern aus Marion County, die aus ihren Umschlägen entfernt und zur Auszählung akzeptiert, aber fälschlicherweise nicht gezählt wurden ... Neun Stimmzettel, die von Briefwählern aus Marion County gültig abgegeben wurden, aus ihren Umschlägen entfernt und zur Auszählung akzeptiert, aber fälschlicherweise nicht gezählt wurden. Siehe ID. ¶¶ 38–47. Das Nachzählgesetz von Iowa sieht vor, dass ein „[Nachzähl]-Vorstand nur die Stimmzettel nachzählen soll, die für das betreffende Amt gewählt und gezählt wurden“. Iowa-Code § 50.48(4)(a). Die Mitglieder des Marion County Recount Board kamen daher zu dem Schluss, dass sie nicht befugt waren, Stimmzettel in ihre Nachzählung aufzunehmen, die von der ursprünglichen Auswahl ausgeschlossen worden waren ...

Zwei gültig abgegebene Stimmzettel von Wählern aus Johnson County, die ihre Wahlkarten mit bereits versiegelten Wahlumschlägen erhalten hatten und die Umschläge folglich öffnen und wieder verschließen mussten und die nicht gezählt wurden, als Wahlbeamte fälschlicherweise zu dem Schluss kamen, dass die Wahlumschläge unzulässig wieder verschlossen worden waren .

Kurz gesagt, Hart (und ihre Mitarbeiter/Wahlbeobachter) identifizierten 22 Stimmzettel, die wegen Verstoßes gegen eine Regel abgelehnt wurden, und behaupteten, die Fehler seien hauptsächlich auf die Schuld der Wahlbeamten zurückzuführen. Da sie glaubt, dass die Fehler größtenteils außerhalb der Kontrolle der Wähler lagen, glaubt sie, dass sie hätten gezählt werden müssen.

Im Allgemeinen ist das völlig normal. Bei einer Wahl werden die Gewinner normalerweise bekannt gegeben, bevor schwer zu zählende Stimmen betrachtet werden: Militär, Einsendungen, vorläufige, beim ersten Durchgang durch die Maschine abgelehnte und weitere Kategorien. Eine typische Nachzählung fügt einige davon zu den Gesamtsummen hinzu, aber dann gibt es viele rechtliche Herausforderungen, bei denen entschieden wird, welche gültig sind und welche nicht. Es gibt fast immer ein paar Dutzend oder Hundert, bei denen man erkennen kann, wen sie wählen wollten, aber sie werden wegen des Rechtsstreits nicht gezählt.

Sie re-canvas die eigentlichen Wähler nicht und es wäre sowieso egal. Die Idee ist, dass das Markieren eines Stimmzettels nicht nur eine Möglichkeit ist, herauszufinden, wie Sie abstimmen. Es ist die legale Art zu wählen. Wenn Ihr Stimmzettel falsch markiert ist oder ein Verfahren versäumt wurde, haben Sie Ihre Stimme verloren.

"viele schwieriger zu zählende Stimmen werden nie gezählt, es sei denn, sie könnten einen Unterschied machen" - Das ist einfach nicht wahr. Es ist ein weit verbreiteter Irrglaube. Wahlbeamte zählen im Allgemeinen militärische , eingesandte, vorläufige usw. Stimmzettel aus, selbst wenn der Gewinner bereits „bekannt“ ist (oder als bekannt geglaubt wird). (Dies ist kein Beweis, aber eine Möglichkeit, um zu sehen, dass es nicht plausibel ist, besteht darin, Wahlen zu betrachten, bei denen viele Wettbewerbe auf dem Stimmzettel stehen.)
@DW OK, nicht "nie". Ich wollte vermitteln, dass die Summen, die Sie im Fernsehen sehen, die einfachen Stimmen sind. Der Rest wird angeschaut und kann offiziell gezählt werden, oder auch nicht. Ich denke insb. von Florida 2000, wo sie ein Jahr später herausfanden, dass Gore gewonnen hat, wenn man sie nur zählt, aber so machen wir das nicht.
Die Gesamtzahlen, die Sie am Wahlabend und an den folgenden Tagen im Fernsehen sehen, sind niemals die endgültigen offiziellen Gesamtzahlen. Die bekommt man erst Wochen später, wenn alle Stimmzettel ausgezählt und beglaubigt sind.
@ JoeW Hmm ... sicher, aber die ersten Zählungen sind, wenn wir wissen, wer gewonnen hat, und gut genug für den Gegner, um zu kassieren. Dass die endgültigen Summen drei Wochen später sind, ist nicht bekannt und hat wirklich keine Auswirkung. Ich versuche direkt zu "Wahlen werden ausgerufen, ohne alle Stimmen zu kennen". Ich bin mir nicht sicher, ob eine Umformulierung, um durch den Prozess zu gehen, dies mehr oder weniger klar machen würde.
Sicher, aber in diesem Fall gibt es einen Unterschied von 6 Stimmen, 196.864 gegenüber 196.858, was Sie nicht sehen werden, wenn jemand in der Wahlnacht oder sogar bevor die Stimme bestätigt wird, nachgibt. Dies war eine sehr knappe Wahl und diese 22 Stimmen hätten sie leicht ändern können.
@JoeW Ja, das war in der Frage. Ich weise darauf hin, dass "aber ich hätte gewonnen, wenn wir mehr Stimmen gezählt hätten" normal ist. Bei jeder knappen Wahl in den USA läuft es auf die „komplizierten“ Stimmzettel hinaus. Und wir wissen, dass einige definitiv ungültig sind und nicht gezählt werden sollten. Wir können sie nicht einfach alle zählen. Die Gerichte entscheiden. Nun, wenn Sie sagen, dass in diesem Fall einige oder alle dieser 22 hätten gezählt werden sollen – das ist durchaus möglich. Ich behaupte nicht, ob Rita Hart betrogen wurde oder nicht. Scheint ein separates Q zu sein.
Sicher, aber in diesem Fall könnte es tatsächlich wahr sein, da es eine Differenz von 6 Stimmen und 22 Stimmen gibt, die nicht gezählt wurden. Nur weil es sich um eine allgemeine Behauptung handelt, heißt das nicht, dass sie so behandelt werden sollte, wenn es tatsächlich einen hauchdünnen Stimmenspielraum und eine größere Anzahl umstrittener nicht gezählter Stimmen gibt.
@JoeW Ich denke, das ist ein philosophischer Unterschied darüber, wie SE: Politik funktionieren sollte. Ich habe es schon einmal gesehen. Einige wollen, dass Poster Schlussfolgerungen ziehen, während ich denke, dass die Erweiterung darauf, ob sie betrogen wurde, es zu einer schlechteren Antwort macht.
Es geht darum, die gestellte Frage zu beantworten, nicht das, was Ihrer Meinung nach hätte gestellt werden sollen. In diesem Fall handelte es sich um eine Wahl mit 6 Stimmen Unterschied, was bedeutet, dass das Nichtauszählen von 22 Stimmen das Ergebnis komplett kippen könnte. Die Tatsache, dass das Nichtzählen von 22 Stimmen viele Rennen nicht beeinflussen würde, ist hier nicht relevant. Alles, was zählt, ist, dass das Zählen dieser 22 Stimmen das Ergebnis des Rennens verändern könnte und woher sie wusste, dass diese 22 Stimmen nicht gezählt wurden.
@JoeW Der 1. Absatz des Q scheint sicherlich zu fragen, ob Mz. Hart hätte wegen zu Unrecht ausgeschlossener Stimmen gewinnen müssen. Vielleicht möchten Sie, dass sich das Q darum dreht. Aber der 2. Absatz enthält die eigentlichen Q's, die sich auf den allgemeinen Abstimmungsprozess beziehen.
Sie scheinen die Frage absichtlich falsch zu interpretieren. Es wurde angegeben, dass sie mit 6 Stimmen verloren hat und sie glaubt, dass 22 Stimmen, die nicht gezählt wurden, das Ergebnis verändert hätten, sodass sie gewonnen hätte. Die Frage bezieht sich nicht auf Nachzählungen im Allgemeinen, sondern auf eine Auszählung fehlender Stimmen, wenn die Summe der fehlenden Stimmen größer ist als die Stimmendifferenz.
Woher weiß Rita Hart, dass 22 Stimmen nicht gezählt wurden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v