Besteuern die Vereinigten Staaten Exporte?

Deshalb hat die Trump-Administration die Idee eines 20-prozentigen Zolls auf mexikanische Importe ins Spiel gebracht. Ein Teil der Begründung dafür war Sean Spicers Aussage, dass (Hervorhebung von mir)

Die Politik unseres Landes besteht darin, Exporte zu besteuern und Importe frei fließen zu lassen , was lächerlich ist. Aber wenn wir das so machen, können wir 10 Milliarden Dollar pro Jahr verdienen und leicht für die Mauer bezahlen. Nur durch diesen Mechanismus allein.“ [1]

Gemäß Artikel 1 Abschnitt 9 der Verfassung

Auf Artikel, die aus irgendeinem Staat ausgeführt werden, werden keine Steuern oder Zölle erhoben. [2]

Gilt diese Klausel nicht für Exporte außerhalb der Vereinigten Staaten im Gegensatz zum zwischenstaatlichen Handel (z. B.: KS-Weizen, der nach Colorado exportiert wird)?

Ich habe keine wirklichen Recherchen oder Quellen, weshalb dies ein Kommentar ist; Die Verfassung ist ein föderales Dokument, also könnte es sehr gut sein, dass die Staaten selbst Exporte besteuern können, die Bundesregierung jedoch nicht.
Nein, die Staaten können Exporte auch nicht besteuern.
Ich ging davon aus, dass die USA viele ihrer Exporte eher subventionieren als besteuern (trotz ihrer Förderung des Freihandels).
@williamcooper das ist wirklich nicht der Fall. Es gibt sehr wenige Dinge, die in den USA subventioniert werden, das größte davon ist wahrscheinlich Ethanol, aber das ist für den US-Verbrauch bestimmt. Andere Ag-Produktion wird jedoch ebenfalls subventioniert.
@Delioth Die Verfassung ist in der Tat ein föderales Dokument im ursprünglichen Sinne des Wortes "föderal". Es definiert die Beziehung zwischen den Staaten und der nationalen Regierung und verbietet den Staaten ausdrücklich bestimmte Befugnisse, die der nationalen Regierung übertragen werden. Es ist also falsch zu sagen, dass es die staatlichen Befugnisse nicht einschränkt.
@KDog Die meisten Exporte werden nicht direkt subventioniert, aber einige werden indirekt subventioniert, beispielsweise über die Ex-Im Bank (dh durch Finanzierung der Einkäufe zu möglicherweise unter dem Marktwert liegenden Zinssätzen.)
@reirab Sicher, die Exim Bank subventioniert Boeing hauptsächlich. Tatsächlich kauft das Ausland Boeing. Es ist ein Chaos.

Antworten (5)

Die Vereinigten Staaten besteuern das globale Einkommen (im Gegensatz zum territorialen Einkommen wie in den meisten Ländern). Das Einkommen des Exports wird also in den USA besteuert, wenn es in die USA zurückgeführt wird. Einige Unternehmen lassen ihre ausländischen Einnahmen im Ausland, um diese Besteuerung zu vermeiden.

Beachten Sie, dass das Einkommen besteuert wird, nicht der Export. Einkommen sind gemäß der sechzehnten Änderung unabhängig von der Quelle steuerpflichtig .

Das könnten also Steuern sein, die Unternehmen auf der Grundlage ihrer Exporte auferlegt werden?
Das klingt plausibel. Es handelt sich um eine Steuer auf alle wirtschaftlichen Aktivitäten einschließlich Verkäufen ins Ausland. Aber wer kann in den Kopf von Spicer kommen, um wirklich zu wissen ...

Ich weiß nicht, was Spicer hier vorhat, vielleicht über die Rückführung von Verdiensten. Aber es ist schlampig. Die USA können einen Export nicht besteuern, wie Sie in der Verfassung festgestellt haben

Alle Exporte erfolgen per Definition außerhalb der USA.

Meine zufällige Vermutung (ich kann noch nicht in Spicers Kopf eindringen) ist, dass er sich möglicherweise auf andere Länder bezog, die US-Importe besteuern. Keine andere mögliche Interpretation scheint sinnvoll zu sein.
oder er sprach davon, dass die USA Arbeitskräfte (Fertigungsjobs) exportierten und dann die Produkte dieser Arbeit (Fertigungsgüter) zurück in die USA importierten. Diese exportierte Arbeitskraft führt in den USA zu Steuern, da nun die verbleibenden Erwerbstätigen das Arbeitslosengeld einer immer größer werdenden Armee von Arbeitslosen zahlen müssen. Was genau zu der Wahlkampfmethodik passen würde, die das Trump-Team seit Monaten anwendet.
@jwenting es ist viel wahrscheinlicher, dass er sich einfach falsch ausgedrückt hat
@ user4012 - Eine Interpretation, dass er mit diesem Teil der Verfassung oder der tatsächlichen US-Besteuerung nicht vertraut ist (iow: er liegt falsch), könnte ebenfalls sinnvoll sein.
@TED ​​- ob er vertraut genug ist, um zu wissen, dass es verfassungswidrig ist, ist weniger relevant, der Punkt ist, dass er sich vermutlich auf etwas Bestehendes und nicht auf etwas Hypothetisches bezog.
@ user4012 - Aber diese andere Interpretation hat den Vorteil, dass sie sowohl die Rasiermesser von Occam als auch von Hanlon überlebt. :-)
@TED ​​- es hat nicht den Vorteil, dass es die grundlegende englische Analyse überlebt. Er bezog sich auf den Status quo ( policy IS), nicht auf einen hypothetischen neuen Zustand. Vermutlich ist der Status quo bereits verfassungsmäßig.
@ user4012 - ... richtig. Die einfachste Erklärung ist also, dass er falsch liegt.
@TED ​​- wenn Sie das in das Universum der Möglichkeiten aufnehmen, richtig. Ich gehe davon aus, dass er sich auf etwas bezieht, das existiert, und nicht auf etwas, das es nicht gibt.
Vielleicht die Steuer auf die Kosten für den Versand von Dingen aus dem Land?
Beim Export fallen viele Steuern an. Gehaltsabrechnung, Eigentum, Einkommen usw. Sie sind nicht gebührenpflichtig, aber es gibt viele Steuern.

In Artikel 1 Abschnitt 8 bezieht sich das Wort Export auf den internationalen Verkauf von Waren. Nicht zwischenstaatlich. Der Verkauf über Staatsgrenzen hinweg ist kein Export. Die Klausel wurde ausdrücklich hinzugefügt, weil Virginia, das immer noch Tabak nach Großbritannien verschiffte, erwog, die Verfassung nicht zu unterzeichnen..... Nun zur eigentlichen Frage... Welche Exporte werden besteuert?

Ich bin skeptisch gegenüber J McCoys erster Behauptung hier. Wenn diese Klausel nicht bedeutet, dass Connecticut Waren, die aus New York versandt werden, nicht besteuern kann (mit einem höheren Steuersatz als für ähnliche Waren, die in Connecticut hergestellt werden), gibt es dann eine andere Klausel, die dies tut?
@AntonSherwood "Kein Staat darf ohne Zustimmung des Kongresses irgendwelche Auflagen oder Zölle auf Importe oder Exporte erheben ..." Artikel I, Abschnitt 10, Klausel 2 . Außerdem verleiht Artikel 1, Abschnitt 8, Klausel 3 (die „Handelsklausel“) dem US-Kongress ausdrücklich die Befugnis, „den Handel mit fremden Nationen und zwischen den verschiedenen Staaten und mit den Indianerstämmen zu regeln“.
@J Diese Antwort würde wahrscheinlich durch Angabe einer Quelle verbessert. Hier ist zum Beispiel einer, der es ausführlich behandelt .

Die US - Bundesstaaten erheben in der Regel eine Umsatzsteuer oder „Gebrauchssteuer“ auf Komponenten, die nicht im Export verbraucht werden. Als solches enthalten die Exporte eine kleine Komponente, die beispielsweise aus der über 4 Jahre abgeschriebenen Verkaufssteuer für einen Computer oder den zur Aufbewahrung von Aufzeichnungen verwendeten Papierordnern besteht.

Dies ist die Verzerrung, die eine Mehrwertsteuer (eine Verbrauchssteuer) beseitigt, indem sie ermöglicht, dass diese Steuer aus Exporten herausgezogen wird, da der Endverbraucher die Steuer und nicht die Exporte zahlt. Importe und inländische Produkte sind somit auf Augenhöhe (wenn die Mehrwertsteuer 10 % beträgt, wird der Import im Einzelhandel mit 10 % besteuert, ebenso das inländische Produkt). Siehe zum Beispiel diesen Forbes-Artikel, der Trumps Behauptungen widerlegt, dass die Mehrwertsteuer in irgendeiner Weise ungerecht sei. Es erlaubt den Regierungen auch, den Steuerhebel aufzudrehen oder herunterzudrehen, ohne den Handel übermäßig zu beeinträchtigen, was vielleicht ein berechtigter Einwand ist – es macht es einfach, Steuern zu erhöhen. Eine weitere Kritik, typischerweise von der politischen Gegenseite, ist, dass es sich um eine regressive Steuer handelt – normalerweise um einen pauschalen Prozentsatz des Verbrauchs.

Die Höhe der staatlichen Steuer bei solchen Exporten ist ziemlich gering, aber wahrscheinlich nicht zu vernachlässigen. In Kanada gab es vor der Einführung der Mehrwertsteuer (genannt GST) eine versteckte 12% (normalerweise) bundesstaatliche Herstellerumsatzsteuer, die eine relativ große Verzerrung zugunsten von Importen verursachte, aber zum Glück ist das lange vorbei, und in vielen Provinzen die provinzielle Die Umsatzsteuer wurde für die meisten Produkte zu einer einzigen sichtbaren Verbrauchsteuer kombiniert.

Die USA haben keine bundesstaatliche Umsatzsteuer und es ist wahrscheinlich praktisch unmöglich, sich vorzustellen, dass sich alle 50 Bundesstaaten auf ein harmonisiertes Bundes-Staats-Steuersystem einigen, daher ist die Einführung einer Mehrwertsteuer in den USA schwierig, aber vielleicht nicht unmöglich.

Es scheint derzeit einen sehr bewussten Versuch zu geben, zu verschleiern, was eine Mehrwertsteuer tatsächlich tut (ein ebenes Feld zu schaffen und Steuern von Exporten zurückzunehmen, wodurch die Empfängerländer ihre eigenen Verbrauchssteuern erheben können) und sie mit protektionistischen Maßnahmen wie einfachen Zöllen zu vermischen oder die vorgeschlagene komplexe "Grenzausgleichssteuer", die nach den WTO-Regeln ausdrücklich verboten ist, gerade weil sie nicht für gleiche Wettbewerbsbedingungen sorgt (Einfuhren werden besteuert und Ausfuhren subventioniert).

Einige Länder, insbesondere solche mit internen Subventionen oder Währungen, die nicht vollständig konvertierbar sind, erheben Steuern und/oder wenden Quoten auf Exporte an, aber mir sind keine Waren bekannt, die in den USA so behandelt werden.

Vielen Dank für diese Antwort. Interessant. Können Sie sich Ihren ersten Satz ansehen? Es kann eine kleine Bearbeitung erfordern. Könnten Sie auch ein Beispiel geben? Und vielleicht ein Zitat.
@KDog Hoffentlich habe ich es etwas klarer gemacht. Eine „Gebrauchssteuer“ entspricht der Umsatzsteuer, die (hauptsächlich von Unternehmen) auf Käufe außerhalb des Bundesstaates gezahlt wird. Theoretisch sollten die Verbraucher sie bezahlen, aber sie wird selten durchgesetzt. Unternehmen sind zur Meldung und Übermittlung verpflichtet.

IIRC, Militärexporte werden oft besteuert. Der Grund dafür ist, dass die US-Armee für die anfängliche Entwicklung bezahlt hat und die Regierung einen Teil dieser F&E-Kosten wieder hereinholen sollte, wenn andere Länder davon profitieren.

Ich bin damit nicht so vertraut, aber ich vermute, dass es sich eher um eine IP-Lizenzgebühr für Patente im Besitz der Regierung oder ähnliches handelt als um eine Exportsteuer. Wie in der ursprünglichen Frage erwähnt, sind Exportsteuern in der Tat ausdrücklich verfassungswidrig. Dies war eine Voraussetzung für die Ratifizierung der Verfassung durch einige Südstaaten. Natürlich muss der gesamte ITAR-Lizenzprozess durchlaufen werden.