Beweis der De-Broglie-Wellenlänge für Elektron

Gemäß dem Welle-Teilchen-Dualismus von de Broglie ist die Beziehung zwischen der Wellenlänge und dem Impuls des Elektrons λ = H / M v .

Der Beweis dafür wird in meinem Lehrbuch wie folgt gegeben:

  1. De Broglie verwendete als erster Einsteins berühmte Gleichung, die Materie und Energie in Beziehung setzt,

    E = M C 2 ,
    Wo E = Energie, M = Masse, C = Lichtgeschwindigkeit.

  2. Unter Verwendung der Planck-Theorie, die besagt, dass jedes Quant einer Welle eine diskrete Energiemenge hat, die durch die Planck-Gleichung gegeben ist,

    E = H v ,
    Wo E = Energie, H = Planks Konstante ( 6.62607 × 10 34 J S ), v = Frequenz.

  3. Da de Broglie glaubt, dass Teilchen und Wellen die gleichen Eigenschaften haben, wären die beiden Energien gleich:

    M C 2 = H v .

  4. Da echte Teilchen sich nicht mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen, ersetzte de Broglie v , Geschwindigkeit, z C , die Lichtgeschwindigkeit:

    M v 2 = H v .

Ich möchte einen direkten Beweis ohne Ersatz v für C . Ist ein direkter Nachweis möglich λ = H / M v ohne zu ersetzen v für C in der Gleichung λ = H / M C ?

Das beweist nicht wirklich, was Sie sagen. Welches Lehrbuch ist das?
Direkter Beweis ab welchen Axiomen? Man könnte die De-Broglie-Beziehung als Axiom nehmen.

Antworten (3)

De Broglie schlug vor, dass die Beziehung P = H / λ nicht nur für Photonen, sondern auch für massive Teilchen gelten würde. Dies inspirierte Schrödinger zu seiner berühmten Gleichung.

Der C In M C 2 ist nicht die tatsächliche Geschwindigkeit des Teilchens (es sei denn, wir sprechen von Licht, aber dann wäre m null). M C 2 ist einfach die Energie, die das Teilchen in Ruhe hat. Ich weiß nicht genau, wie De Broglie das gemacht hat, aber man kann es so beweisen:

Zuerst können Sie beweisen, dass der Impulsoperator sein sollte ich D D X indem Sie den Generator des Übersetzungsoperators auf quantenmechanische Weise finden (was Ihnen so etwas gibt wie D D X als Generator) und den klassischen Weg (der Ihnen als Generator den Impuls gibt) und geben Sie einfach an, dass beide Ergebnisse äquivalent sein sollten. Wenn das ungewohnt klingt, dann schlage ich vor, dass Sie sich mit Noethers Theorem befassen (es ist eines der coolsten Theoreme in Mathematik/Physik, also würde ich es trotzdem vorschlagen). Aber wenn Sie damit einverstanden sind, einfach anzunehmen, dass der Impulsoperator gleich ist ich D D X , dann können Sie einfach von dort aus beginnen.

Verwenden P = ich D D X und der Annahme, dass Teilchen eine wellenartige Natur haben, kann man das beweisen P = H λ . Denn im Allgemeinen können wir die Wellenfunktion eines gegebenen Zustands eines Teilchens schreiben als: Ψ ( X , T ) = Ψ 0 e ich ( k X ω T ) , was uns gibt: P Ψ = ich D Ψ D X = k Ψ , So P = k = H / λ .

Sie können dasselbe tun, um den Satz von Planck zu beweisen, indem Sie zuerst den Generator der Zeitverschiebung finden und beweisen, dass der Energieoperator sein sollte ich D D T , und lassen Sie diesen Operator dann weiterarbeiten Ψ nochmal.

NB: Im allgemeinsten Fall Ψ ( X , T ) soll eine Überlagerung von Wellenfunktionen mit unterschiedlichen sein Ψ 0 , k und/oder ω , aber dann kannst du dir nicht mehr sicher sein, wie groß der Impuls deines Teilchens ist.

Unter diesem Link erfahren Sie, wie Sie Mathematik in Ihrer Frage formatieren: math.meta.stackexchange.com/questions/5020/…
Danke, das war mein erster Kommentar hier, und ich war ein bisschen zu faul, nachzuschlagen, wie man die Mathematik richtig schreibt. Es ist im Grunde Latex, richtig?

Der "Beweis" auf die Frage ist falsch, da er behauptet, dass die Energie der Materiewelle ist E = M v 2 , was das Doppelte von dem ist, was es wirklich ist.

Hier werde ich den nicht-relativistischen Fall demonstrieren. Für den relativistischen Fall kann man die Hypothese von de Broglie nicht beweisen , sie sollte ein Postulat sein, genau wie die Hypothese von Planck. Tatsächlich bezieht sich das Postulat in der relativistischen QM auf einen Vierervektor: P μ = k μ , Wo P μ = ( E / C , P ) ist vier-Impuls und k μ = ( ω / C , k ) ist der Wellen-Vier-Vektor.


Die Gruppengeschwindigkeit für jede Welle ist wie folgt:

v G = ω k
Wo ω Und k Kreisfrequenz bzw. Wellenzahl sind. Wir verwenden die Plancksche Hypothese, E = ω , Wo E ist die kinetische Energie eines Teilchens für den nichtrelativistischen Fall:
ω = P 2 2 M
Wo P ist der Schwung und M ist die Masse der Materiewelle.

Da die Gruppengeschwindigkeit der tatsächlichen Geschwindigkeit des Wellenpakets entspricht, dann

v = ω k = 1 2 M P 2 k = P M P k
Wenn Sie beide Seiten mit multiplizieren M , Dann
M v = P P k P = P P k = P k
Daher sollte der Impuls proportional zur Wellenzahl sein:
P = k
QED.

"was das Doppelte von dem ist, was es wirklich ist" Genauer gesagt das Doppelte der gesamten Minus-Ruheenergie für den nichtrelativistischen Fall.
Im nicht-relativistischen Fall gibt es keine Ruheenergie. Deine Aussage ist also vielleicht etwas zu genau :)
Ihre Aussage ist ein Widerspruch in sich . @Oktay
OK. Warum das?
Ruheenergie ist die Energie eines Systems in Ruhe, was der nicht-relativistische Extremfall ist. Die Schrödinger-Gleichung enthält die Ruheenergie nicht, weil sie für nichtrelativistische Energiedifferenzen unnötig ist. Das bedeutet nicht, dass ein nicht-relativistisches Elektron keine Ruheenergie hat.
M C 2 ist ein Beitrag bei vergleichbaren relativistischen Energien, nicht die Grenzen. Andererseits ist die Ruheenergie eines Teilchens in der nicht-relativistischen Physik nicht messbar (es gibt nur Energieunterschiede) und nicht auf einen absoluten Wert renormierbar, da die Energie unendlich wäre, wenn man die nicht-relativistische Grenze nimmt . Wir sprechen hier also nur von der kinetischen Energie.
Also können wir jetzt kein Elektron mehr wiegen? Ich habe es während meines Physikstudiums selbst anhand einer kreisförmigen Entladung in einer Glühlampe zerlegt. Und gibt es wirklich nur Energieunterschiede in der nicht-relativistischen Physik? Die Erde hat keine Ruheenergie? Was hält es in seiner Umlaufbahn? Wer hat dir dieses Zeug beigebracht? @Oktay
Das "Wiegen" eines Elektrons ist in der nicht-relativistischen Physik nur im Fall einer Beschleunigung (e/m-Experiment, Gravitation (im Prinzip) etc.) oder einer Kollusion möglich. Die Masse ist keine Form von Energie in der nicht-relativistischen Physik (siehe: Masse vs. Energieerhaltung). Sie können sogar eine Lorentz-ähnliche Beschreibung für die Galileische Mechanik konstruieren, wo es eine fünfte Dimension für die Masse gibt (Siehe: M. de Montigny et al. , "Poincaré Gauge Theory and Galilean Covariance", Annals Phys. 277 (1999) 144-158 )
Sie sollten wissen, dass nur die allgemeine Relativitätstheorie ein physikalisches Konzept der absoluten Energie (dh der kosmologischen Konstante) hat, alle anderen Theorien können nur über Energieunterschiede sprechen. Übrigens hat mir Ihre Haltung nicht gefallen, alles, was ich erklärt habe, mit Arroganz abzulehnen. Einen schönen Tag noch!
Für mich ist nicht-relativistische Physik nur relativistische Physik, in der sich die Dinge langsam oder sogar in Ruhe bewegen. E = M C 2 würde natürlich auch dann gelten, wenn es langsam vorangeht.
Die Aussage „Es gibt keine Ruheenergie im nicht-relativistischen Fall.“ ist für mich ein Widerspruch. Ich weiß nicht, wie ich diese Nachricht mildern soll. Ansonsten noch einen schönen Abend!