Beweise für weit verbreiteten Wahlbetrug durch Briefwahl

Die 300 Stimmzettel waren ein einfacher Diebstahl.

Bei dieser Wahl, für diesen zitierten Fall, siehe Keine Beweise für Wahlbetrug durch Mann gefunden, der mit 300 Wahlzetteln ohnmächtig geworden ist, Drogen in Torrance: Polizei | KTLA .

„Nach Prüfung all dieser Beweise haben die Ermittler keine Beweise gefunden, die darauf hindeuten, dass Mena beabsichtigte, sich an irgendeiner Art von Wahlbetrug zu beteiligen“, sagten Polizeibeamte von Torrance in einer Pressemitteilung.

Sie fanden jedoch Beweise dafür, dass Mena an Systemen zur Begehung von Bankbetrug und Identitätsdiebstahl beteiligt war, fügte die Polizei hinzu.

Die Wahlzettel gehörten zu vielen anderen Poststücken, die aus einem Fahrzeug des United States Postal Service gestohlen wurden, sagten die Behörden.

Beachten Sie, dass jede grundlegende vorherige Recherche neuere Artikel über die Ergebnisse der anschließenden Ermittlungen der Polizei von Torrance gefunden hätte. So fand ich den obigen Artikel.

"Sie sagten"

Nun zu einigen guten Artikeln von Townhall.com über Betrug, die auf https://crimeresearch.org/2021/09/evidence-of-large-scale-vote-fraud-in-california-recall-election/ verlinken :

Der KTLA-Reporter sagte, die Wahlbeamten 1️⃣ hätten den Republikanern gesagt: „Das ist den ganzen Morgen passiert.“ Das Video ist vollständiger als dieses Zitat aus dem KTLA-Nachrichtenartikel.

Die in West Hills lebende Estelle Bender, 88, 2️⃣, sagte, sie sei bei weitem nicht die einzige Person, der fälschlicherweise mitgeteilt wurde, dass sie bereits gewählt habe.

Zusätzlich zu Freunden von ihr, die das Problem erlebt hatten, und zwei anderen Frauen außerhalb des Wahllokals sagte Bender, dass drinnen „der Mann neben mir dasselbe argumentierte“.

Bender sagte, sie habe einen vorläufigen Stimmzettel ausgefüllt und sei „wirklich wütend gegangen“.

Bender fügte hinzu, dass ihres Wissens nach viele der von diesem Problem Betroffenen selbsternannte Republikaner seien, und sie sei misstrauisch.

„Ich würde trotzdem gerne wissen, wie ich abgestimmt habe“, sagte Bender.

Also, in 1️⃣ werden wir mit „Wahlbeamten“ geködert. Welche auf „ein Bürger“ umgestellt wurde, in 2️⃣. Es wurden keine Wahlbeamten benannt, was seltsam erscheint, Sie denken, sie würden es zu Protokoll geben wollen.

60 % des Wahlbetrugs könnten...

Seit 2010 liegt die Wahlbeteiligung bei praktisch jeder Sonderwahl in Kalifornien unter 40 % – oft deutlich darunter. Für tausend gestohlene und nicht gefangene Stimmzettel werden also vielleicht 400 Menschen versuchen, ihre Stimme abzugeben und vorläufige Stimmzettel zu erhalten. Aber für die restlichen 600 Stimmzettel wird in betrügerischer Absicht abgegeben.

Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass Wahlbeamte alle gestohlenen Stimmzettel entdecken. Betrug wird normalerweise erst entdeckt, wenn jemand versucht zu wählen und feststellt, dass bereits eine Stimme in seinem Namen abgegeben wurde. Aber nicht jeder versucht zu wählen.

Also für jeweils tausend Stimmzettel, die gestohlen werden – und für Betrug verwendet werden . Dh diejenigen, die nur gestohlen werden - das ist dieser Artikel - und nicht als Stimmen abgegeben werden, sind keine "ungefangenen Stimmen".

Aber für die restlichen 600 Stimmzettel wird in betrügerischer Absicht abgegeben. Folgt nicht wirklich aus dem oben Gesagten, aber machen wir trotzdem weiter.

Da Sie also im Durchschnitt 60 % Nein-Stimmen haben, können 60 % in betrügerischer Absicht abgegeben werden, weil sie „wissen“, dass sie damit durchkommen.
Gehen wir erneut davon aus , dass dies richtig ist.

Ebenso sicher ist, dass die 40 %, die bei betrügerischen Wahlversuchen erwischt werden, Schlagzeilen machen würden .

Sie würden mit etwas anderem als „(namenlosen) Wahlhelfern“ rechnen. Und die Häufigkeit betrügerischer Wahlversuche, die vereitelt wurden, wäre in den offiziellen Listen der nach den POTUS-Wahlen 2020 eingeleiteten Nachzählungsverfahren sicher. Es würde nicht nur in "diesem Artikel" für den Rückruf in Kalifornien zitiert werden.

Haben Sie irgendwelche glaubwürdigen Nachrichtenquellen, die bestätigt haben, dass tatsächlich großangelegte E-Mail-Betrugsversuche stattgefunden haben ? Anstatt zu unterstellen, dass es passiert sein könnte ?

Ich denke, diese Art von Frage, die nach der Richtigkeit eines Artikels fragt, wäre besser für Skeptiker geeignet . Wenn es um Wahlbetrug in den USA geht, gibt es Beweise aus dieser oder anderen Wahlen, dass Briefwahl zu weit verbreitetem Wahlbetrug geführt hat? , dann könnte es durchaus sein , dass dies ein Duplikat der vielen solcher Fragen ist .

ps Außerdem sieht keine der verlinkten Veröffentlichungen sehr glaubwürdig aus:

https://mediabiasfactcheck.com/crime-prevention-research-center/ https://mediabiasfactcheck.com/townhall/

In diesem Artikel wird die Behauptung aufgestellt, dass Wahlbetrug aufgrund von Briefwahl einen großen Einfluss auf die jüngste Recall-Wahl in Kalifornien gehabt haben könnte.

Beachten Sie, dass der Artikel nicht behauptet, dass Wahlbetrug "eine große Auswirkung" auf die Wahlen gehabt haben könnte. Versuchen Sie, die Zahlen durchzuarbeiten. Der Artikel sagt:

Seit 2010 liegt die Wahlbeteiligung bei praktisch jeder Sonderwahl in Kalifornien unter 40 % – oft deutlich darunter. Für tausend gestohlene und nicht gefangene Stimmzettel werden also vielleicht 400 Menschen versuchen, ihre Stimme abzugeben und vorläufige Stimmzettel zu erhalten. Aber für die restlichen 600 Stimmzettel wird in betrügerischer Absicht abgegeben.

Es sagt nicht aus, wie viele Tausende von Stimmzetteln gestohlen werden, aber eines der Beispiele, die es zitiert, ist „Die Polizei von Torrance, Kalifornien, hat 300 Rückruf-Stimmzettel und mehrere kalifornische Führerscheine im Auto eines Schwerverbrechers gefunden.“ Wenn wir davon ausgehen, dass es zehn solcher Vorfälle gibt (scheint sehr unwahrscheinlich, denn wenn es zehn solcher Vorfälle gegeben hätte, wären sie gemeldet worden), dann gibt es bis zu 3000 betrügerische Stimmen. Kalifornien hat eine Bevölkerung von 39.538.223 ( Wiki ), also bei 40 % Wahlbeteiligung bedeutet dies, dass es ungefähr 15,8 Millionen Stimmen gibt.

3000 betrügerische Stimmen hätten darauf praktisch keinen Einfluss.

Also: Es könnte falsche Stimmen geben, aber es wäre nicht in einem Ausmaß, das ausreicht, um das Ergebnis der Wahl zu beeinflussen.

In diesem Artikel wird die Behauptung aufgestellt, dass Wahlbetrug aufgrund von Briefwahl einen großen Einfluss auf die jüngste Recall-Wahl in Kalifornien gehabt haben könnte.

Nein. Diese Behauptung ist nachweislich faktisch falsch und wird nicht durch glaubwürdige Beweise gestützt.

Gibt es Beweise aus dieser oder anderen Wahlen, dass Briefwahl zu weit verbreitetem Wahlbetrug geführt hat?

Nein. Es gibt keinerlei Beweise für weitverbreiteten Wahlbetrug. Siehe zB diese relevante Antwort von Politics.SE .

Diese Schlussfolgerung erstreckt sich auch auf Briefwahlbetrug, der den Wahlbetrug eher verringert als verstärkt. Eine akademische Studie aus dem Jahr 2020 ergab Folgendes:

Wir schätzen die Veränderung der gemeldeten Zahl der Fälle von Wahlbetrug, wenn Staaten auf die Durchführung von Wahlen per Post umstellen. Wir betrachten zwei Arten von Staaten: Staaten, in denen eine große Anzahl von Wählern ihre Stimmzettel per Post erhalten (Receive-by-Mail-Staaten, RBM) und eine Untergruppe dieser Staaten, in denen alle registrierten Wähler automatisch Stimmzettel per Post erhalten (Vote-by-Mail). Mailstaaten, VBM). Anschließend vergleichen wir die Zahl der Fälle von Wahlbetrug in RBM (VBM)-Staaten mit der Zahl der Fälle in Nicht-RBM (Nicht-VBM)-Staaten, wobei wir zwei in den Sozialwissenschaften übliche Ansätze verwenden. Wir finden keine Hinweise darauf, dass Briefwahl das Risiko von Wahlbetrug insgesamt erhöht. Seit 2016 melden RBM (VBM)-Staaten ähnliche Betrugsraten wie Nicht-RBM (Non-VBM)-Staaten. Darüber hinaus schätzen wir, dass Washington achtzig weitere Betrugsfälle gemeldet hätte, wenn es sein VBM-Gesetz nicht 2011 eingeführt hätte.